Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:arxetip
Я тоже вижу и ,даже  резкость на посте могу прибрать , но складывается ощущение,
что вы недолюбливаете попиксельную детализацию.
Может вы и в аудио предпочитаете мультибит с лампой. О вкусах не спорят.
Бывает ,что объектив не тянет и люди вытягивают детализацию не совсем удачно
не тот радиус выбрали , не тот демозаик использовали . Все это рабочие моменты
не требующие обобщений.

Подробнее

Sharp не даёт попиксельной детализации. Он пытается создать детали там где их пролюбила камера) если сравнивать с аудио то это всё равно что задранные частоты в области 4-8 кгц  для усиления "детальности" но если источник недостаточно качественный эта псевдодетальность неплохо режет по ушам)

Я не спорю О вкусах вообще я говорю что не надо выдавать sharp за реальную детализацию. 

Цитата:

от:Konstantin
Речь шла о кадре с мужиком с зелеными волосами с новой линзы, я его качнул в раве, увидел в проявщике обычную детализацию, примерно как на старом 50-200. Вопросы?
У меня не мыльный и не "шарпленный" снимок, там вообще масштаб другой и дистанция соответственно.

Подробнее

Ну выложили-то вы конкретный кадр, который я проявил с теми же настройками что и мужика которого вы называете мыльноватым и Выяснилось что ваш кадр ещё более мыльноватый если проявлять с одинаковыми настройками) вопросы? 

Цитата:

от: Konstantin
Угу,  вам-то вообще прежде чем до "шарпов" добраться надо сначала со своими микросмазами разобраться и в фокус попадать начать.

Это говорит человек который четвертинку кадра принял за целый кадр пока ему не сказали что это четвертинка) 

Цитата:

от: IkaR
Это говорит человек который четвертинку кадра принял за целый кадр пока ему не сказали что это четвертинка) 

Вы делитесь  своими снимками ,как бутербродами с колбасой.
Щедро ломая  на куски и протягивая страждущим.
 Это  очень трогательно.