Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14137208
Зато тапки дома прям надо))))))

Кошка на 25600 спектакль на 20к прорубь на6400 - Все это сильно лучше. 

Тапки ради вас только и снял.
На концерте фигней маяться не собираюсь.
Поверьте,мне бы искренне хотелось,чтоб камеры в плохих световых условиях,когда нет прямого света на объект съёмки,а лишь слабый отражённый,делали бы чудо и фотографируемые объекты выглядели сочно и объёмно даже с тёмными объективами на высоких исо!
Я бы прям мечтал иметь такую камеру!
Но таких камер нет пока.
И без светотеневого рисунка нифига не получается красиво,ерунда получается,что на микре что на ФФ,в чём мы тут постоянно убеждаемся!
А с мало мальскими прямыми источниками света и микра нормально снимает!
Но вы упорно несёте дичь!

Цитата:

от: IkaR
 есть у нас Экспотройка 1/100, 5.6 и исо 800 на 50 мм на фф, какие параметры на микре нам дадут максимально похожую картинку? 

На объектив 25 мм на микре пейзаж с этими же параметрами будет  максимально похож,по моему.

Цитата:

от:sholfei
И без светотеневого рисунка нифига не получается красиво,ерунда получается,что на микре что на ФФ,в чём мы тут постоянно убеждаемся!
А с мало мальскими прямыми источниками света и микра нормально снимает!
Но вы упорно несёте дичь!

Подробнее

Без светотеневого рисунка даже на 45/1.2 хорошо не получится, а с мало-мальским светом и 14-150 справится. На крайняк ИИ-шумодав поможет. Разницу без микроскопа все равно не видно. В чем ошибка в рассуждениях?

Цитата:

от: sholfei
На объектив 25 мм на микре пейзаж с этими же параметрами будет  максимально похож,по моему.

Между максимально и похож частица "не" пропущена.

Цитата:

от: IkaR


Кошка на 25600 спектакль на 20к прорубь на6400 - Все это сильно лучше. 

Кошку не видал , а остальное так себе.

Зайца поймали, на феноменальном уровне отображён  сосок 
остальное куда как проще. Есть в этом снимке какая то очередная небрежность.

Цитата:

от:IkaR
Если бы.... Важно то что есть а не то что было бы если бы. Без сигмы и тамрона было бы однозначно хуже. А уж олимпус без сигмы вообще бы ничего "нового" не выпустил.

Ну ок, вот есть у нас Экспотройка 1/100, 5.6 и исо 800 на 50 мм на фф, какие параметры на микре нам дадут максимально похожую картинку? Вы же грамотный, вам несложно будет подсказать) 

Подробнее

25мм, ф/2.8, 1/100, исо 400. Картинка будет с такой же ГРИП как на ФФ 5.6 

Цитата:

от:arxetip
Кошку не видал , а остальное так себе.

Зайца поймали, на феноменальном уровне отображён  сосок 
остальное куда как проще. Есть в этом снимке какая то очередная небрежность.

Подробнее

А можно этого купающегося в полном размере глянуть, а то тут так щедро обрезано, что всё равно шум видно. 

Цитата:

от: IkaR
Кукушка хвалит петуха.... 

Михаил меня ни  разу не хвалил. Так, что оставьте ваши домыслы.
Тем не менее его снимки сочные , без зайцев и горячих пикселов.
Я не думаю ,что Михаил в этом как то поучаствовал особым образом.
Просто камера нормальная ,оптика хорошая , руки ,тоже не кривые.

Пока,что из ваших работ, мне понравился сосок, но этого мало ,чтобы считать ФФ
стоящей своих денег.

Цитата:

от: AKinekawa
25мм, ф/2.8, 1/100, исо 400. Картинка будет с такой же ГРИП как на ФФ 5.6 

Неверно посчитали. Между f/2.8 и f/5.6 два стопа. Между исо 400 и 800 - один. На микре картинка на стоп светлее получится.

Цитата:

от:IkaR
Кто это у нас тут Мистер двойной Стандарт)? Игорь не подскажете каково это быть человеком который работу другого фотографа на линейке по его стандартному ценнику называет обдиранием родителей, а своих халтурки которые были многократно дороже его съёмок в газете считает хорошей вещью за счёт которой он неплохо кормился) 

Подробнее

Какие нахрен "стандартные ценники"!? Кто это определял!? Как можно отождествлять/сравнивать работу на условный банк с его бюджетом на рекламу и на родителей, что уже потратили немалую часть своего семейного бюджета на сборы детёныша в школу!? Ты и правда без мозгов!)) 
И где мной написано про твои стандартные ценники и свои "многократно дороже... съёмок в газете""!?
"Халтурка" это когда делают работу спустя рукава и, судя по твоим фотографиям, именно ты этим и занимаешься.
Ты уже всех утомил своим безграмотным словесным поносом. 

Цитата:

от: Круз
Неверно посчитали. Между f/2.8 и f/5.6 два стопа. Между исо 400 и 800 - один. На микре картинка на стоп светлее получится.

Точно. Тогда сделаем исо 200. Спасибо что исправили!

Цитата:

от: igorsphoto
Как можно отождествлять/сравнивать работу на условный банк с его бюджетом на рекламу и на родителей, что уже потратили немалую часть своего семейного бюджета на сборы детёныша в школу!?

Полностью поддерживаю. Можно еще добавить, что эти родители в том банке еще и кредиты взяли под космический процент. В этом случае вы практически Робин Гудом выступили. Свой гонорар родителям отдали? :-)

Цитата:

от: AKinekawa
Точно. Тогда сделаем исо 200. Спасибо что исправили!

You're welcome. :-)
По углу обзора (по диагонали) одинаково. По ГРИП одинаково. По шумам и дд?

Цитата:

от: AKinekawa
Точно. Тогда сделаем исо 200. Спасибо что исправили!

Тогда в чём собственно безграмотность предыдущего сравнения? Вы сами же сказали что для того чтобы получить аналогичную картинку на микро нужен объектив с вдвое меньшим диафрагменным числом И вдвое меньшим фокусным..

Как же так получилось ведь по вашим же словам светосила-то не пересчитывается) 

Цитата:

от:igorsphoto
Какие нахрен "стандартные ценники"!? Кто это определял!? Как можно отождествлять/сравнивать работу на условный банк с его бюджетом на рекламу и на родителей, что уже потратили немалую часть своего семейного бюджета на сборы детёныша в школу!? Ты и правда без мозгов!)) 
И где мной написано про твои стандартные ценники и свои "многократно дороже... съёмок в газете""!?
"Халтурка" это когда делают работу спустя рукава и, судя по твоим фотографиям, именно ты этим и занимаешься.
Ты уже всех утомил своим безграмотным словесным поносом. 

Подробнее

Я понимаю возраст уже всё забыли) вы упрекали меня за то что я якобы граблю родителей, каким-то образом заставляя их платить мне за работу.

Я же в ответ парировал что я во-первых свои услуги никому никак не навязываю у нас конкуренция огромная и фотографов дофига. Не то что во времена ваших газетных халтурок)

А во-вторых в отличие от различных газетных халтурщиков. Я работаю всегда по одному ценнику. Независимо от того кто мой клиент. И не заряжаю три цены потому что понимаю что Все фотографы в этот день заняты и один хрен кто-нибудь да закажет)

Представьте как вам должно быть обидно Если вы работаете От всей души и у вас получается такой репортаж о жизни сельского почтальона с абсолютно грязными кадрами в смысле технического исполнения. А я снимаю спустя рукава даже своего ребёнка и картинка и то получается намного приятнее и лучше) 

Цитата:

от:Круз
Полностью поддерживаю. Можно еще добавить, что эти родители в том банке еще и кредиты взяли под космический процент. В этом случае вы практически Робин Гудом выступили. Свой гонорар родителям отдали? :-)

Подробнее

Мелко плаваете.

Цитата:

от:IkaR
Тогда в чём собственно безграмотность предыдущего сравнения? Вы сами же сказали что для того чтобы получить аналогичную картинку на микро нужен объектив с вдвое меньшим диафрагменным числом И вдвое меньшим фокусным..

Как же так получилось ведь по вашим же словам светосила-то не пересчитывается) 

Подробнее

В том, что вы написали " Экспотройка 1/100, 5.6 и исо 800 на 50 мм на фф". На микре надо взять 25мм стекло и выставить те же параметры экспотройки и будет тоже самое.

Надо было уточнить что вы хотите то? Такую же экспотройку и угол обзора или такой же угол обзора и такую же ГРИП

Цитата:

от: Круз
You're welcome. :-)
По углу обзора (по диагонали) одинаково. По ГРИП одинаково. По шумам и дд?

По ДД и шумам будет чуть хуже. Хотя на исо 200 можно вообще о таком не думать, как и на 400. Но это если "докапываться" и по-пиксельно сравнивать.

Цитата:

от: IkaR
у вас получается такой репортаж о жизни сельского почтальона с абсолютно грязными кадрами 

Иван, а ты себе жизнь сельского почтальона вообще какой представлял? :-)

Цитата:

от:IkaR
 и у вас получается такой репортаж о жизни сельского почтальона с абсолютно грязными кадрами в смысле технического исполнения. А я снимаю спустя рукава даже своего ребёнка и картинка и то получается намного приятнее и лучше) 

Подробнее

Здесь вы не правы. Репортаж про почтальона, очень колоритный и технически грамотный.
Как говорится картинка приятная ,пленочная.
А то ,что снимаете вы  не имеет никакой ценности ну разве ,что для вас.
У вас абсолютно стандартные  , обывательские фотографии.
Вы давеча доказывали  ,что сосок  ничем не должен отличатся от остального тела в плане ГРИП
но он отличается. 
Не удивлюсь если у вас центровка объектива нарушена ,а вы и не замечаете.
Вы вообще не замечаете ни зайцев ни горячих пикселей , ни  деревяшки торчащей из головы модели.
Может ваш мозг заточен на поиск шумов на высоких ISO , на  разглядывание тестовых мишеней,  а 
горячие пиксели ,мозгом игнорируются  ?

Как такое может быть с вашим микроскопическим зрением ?  В чем секрет подобной  избирательности?