Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Дожили, микру (400 грамм тушка + 265 грамм стекло, итого 665 ?) удержать не можем, зато S5II с 24-105 на полтора кило с радостью подымем

Константин, не торопитесь. Перечитайте еще раз то, что я написал.

Цитата:

По второму вопрос - оффтоп. Задачка чисто техническая для фф.

Задачка - отснять любительский репортаж. Идеальных камер/объективов "для всего" не существует - приходится идти на компромиссы. Я посчитал у себя - около 20 кадров из 340, т.е. доля кадров, где высокая детализация имеет хоть какой-то смысл, составляет всего 6%. Ради 6% я не готов жертвовать остальными 94%.

Цитата:

от: Круз
Не-не. К моменту, когда с ростом исо шум доберется до средних деталей на фф, мелкие на микре будут уже давно пожраны. :-)

Да считайте как хотите, только все совсем не так.

Цитата:

от:Круз
Константин, не торопитесь. Перечитайте еще раз то, что я написал.


Задачка - отснять любительский репортаж. Идеальных камер/объективов "для всего" не существует - приходится идти на компромиссы. Я посчитал у себя - около 20 кадров из 340, т.е. доля кадров, где высокая детализация имеет хоть какой-то смысл, составляет всего 6%. Ради 6% я не готов жертвовать остальными 94%.

Подробнее

Как тут советуют, если не нужна детализация, то айфон / xiaomi ultra и вперед!

Цитата:

от: Konstantin
Как тут советуют, если не нужна детализация, то айфон / xiaomi ultra и вперед!

Считаете, что на айфон получилось бы не хуже?
Я понимаю, когда говорят о важности детализации для коммерческих съемок. Для любительской съемки человеков так наяривать, кмк, перебор.

Цитата:

от: Круз
Считаете, что на айфон получилось бы не хуже?
Я понимаю, когда говорят о важности детализации для коммерческих съемок. Для любительской съемки человеков так наяривать, кмк, перебор.

Блин, народ.
То надо приближать фотки - то не надо приближать фотки.
То на микре нет резкости и деталей на людях, то перебор деталей и резкости на людях.
Если на микре плохая детализация, то проще на телефон снимать,
Если на ФФ плохая детализация, то все равно на него надо снимать
На микре 665 грамм не можем комфортно носить, на ФФ 1,15 кг комфортно носить.
Ну реально.
Думаю всем все ясно

Тему в принципе закрывать можно, если только с ФФ кто-нибудь не представит:
1) Лучшую детализацию, чем я выкладывал, смеющегося ростового с расстояния 33 метра (у меня было ЭФР 566мм).
2) Лучшую детализацию, чем я выкладывал, группового портрета в схожем масштабе.
3) Лучший, чем я выкладывал, погрудный / поясной портрет на iso25600 для ФФ.

Цитата:

от: Konstantin
Блин, народ.
То надо приближать фотки - то не надо приближать фотки.

А кто говорил, что не надо? "6% кадров" - да, имеет смысл.

Цитата:

То на микре нет резкости и деталей на людях, то перебор деталей и резкости на людях.

А кто говорил про перебор? Речь шла об излишней зацикленности в некоторых случаях в ущерб остальному.

Цитата:

Если на микре плохая детализация, то проще на телефон снимать,
Если на ФФ плохая детализация, то все равно на него надо снимать

Вы опустили некоторые моменты, но в целом согласен, упоминание телефонов в данной теме излишне.

Цитата:

На микре 665 грамм не можем комфортно носить, на ФФ 1,15 кг комфортно носить.

Вы снова не смогли понять смысл написанного, либо сознательно переврали.
Одинаково комфортно носить и легкую камеру без хвата и камеру потяжелее с хватом.

Цитата:

Тему в принципе закрывать можно, если только...

Сказал, как отрезал. :-)

Цитата:

от: Konstantin
Блин, народ.

Да ,просто развлекаются люди.  Вы, всерьез ,то не воспринимайте все их требования.
 Тут принцип простой у кого больше ,тот и прав.
Исходя из этого, любая, дерьмовая фотография снятая на ФФ будет непременно лучше,
чем шедевр на микре.
Мне вообще побоку, какая система если карточки хорошие.
На ФФ есть хорошие карточки ,только сюда их почему -то не выкладывают.
Несколько нормальных попадалось в основном у Круза.
Я ведь его не просто так спросил -сколько он берет за свои снимки.
Оказалось -нисколько. Человек снимает для удовольствия и это передается зрителю.
Может  и нет  каких-то шедевров , но карточки не дерьмовые.
У Икара другая история. Снимает за деньги , карточки небрежные  ,видимо удовольствия от съемки не получает , а получает лишь деньги.
В Ветках ФФ особо не забалуешь -там все равновеликие ,
там уже будут судить по выхлопу ,а не по обладанию камерой.

А тут  какие-то чудаки с маленькой матрицей , на полумертвой системе сидят,
чего бы их не потролить. Может он ,только здесь чувствует себя человеком с большой буквы.
Так ,что пускай Икар и дальше здесь сидит ,ведь податься ему некуда.
Пускай про пиксели пишет ,про свои заработки . 
Согласитесь, ведь почти за год он уже стал многим как родной .
Постелить родне в сенях ,налить чашку супа -это ведь  несложно ?
Пусть эта ветка и будет сенями для Икара , а ваше внимание - чашкой супа...



 

Цитата:

от:Konstantin

То надо приближать фотки - то не надо приближать фотки.
То на микре нет резкости и деталей на людях, то перебор деталей и резкости на людях.
Если на микре плохая детализация, то проще на телефон снимать,
Если на ФФ плохая детализация, то все равно на него надо снимать
На микре 665 грамм не можем комфортно носить, на ФФ 1,15 кг комфортно носить.
Ну реально.
Думаю всем все ясно

Подробнее

Да.Давно с ними ясно.

Цитата:

от: Круз
Вы снова не смогли понять смысл написанного, либо сознательно переврали.
Одинаково комфортно носить и легкую камеру без хвата и камеру потяжелее с хватом.

Я таким образом долго выбирал на какую камеру "переехать". Очень любил ухватистые камеры типа Canon 7D, 5D2-4. Долго колебался между Canon RF и Panasonic L.
На момент выбор я владел G9. Комфортная по размеру и весу, привык к эргономике и меню панасоника. У RF есть хорошие модели камер по эргономике, типа как у R5, R6, но с оптикой сложно. Или темно и плохо, но дёшево или отлично и дорого.
В итоге решился брать ФФ от Lumix, потому что решил что S1 должна быть максимально похожей на G9 и GH6. Теперь я счастливый обладатель ухватистого "кирпича" S1! И её вес меня не напрягает.

Цитата:

от:AKinekawa
Я таким образом долго выбирал на какую камеру "переехать". Очень любил ухватистые камеры типа Canon 7D, 5D2-4. Долго колебался между Canon RF и Panasonic L.
На момент выбор я владел G9. Комфортная по размеру и весу, привык к эргономике и меню панасоника. У RF есть хорошие модели камер по эргономике, типа как у R5, R6, но с оптикой сложно. Или темно и плохо, но дёшево или отлично и дорого.
В итоге решился брать ФФ от Lumix, потому что решил что S1 должна быть максимально похожей на G9 и GH6. Теперь я счастливый обладатель ухватистого "кирпича" S1! И её вес меня не напрягает.

Подробнее

Так вес как оказалось и главного микровода не напрягает. Как купил гаш который тяжелее большинства полнокадровых камер - так на него и снимает, а маленькие и лёгкие олимпусы забросил) Зато сколько лет пел до этого про большой и тяжелый фф)))

У меня опыт простой - Canon r6II+24-70II с переходником оказался гораздо удобнее в работе чем Em5II_12-40 и нагрузку на кисть давал сильно меньше именно из-за внятной эргономики. Хотя там наверное в айоне килограмма разницы или раза в два, а Константин про 20-30% говорит что вообще ни о чём. Ну не приспособлена кисть так выворачиваться как этого  требуют мелкие камеры без хвата. С линзами до 200 грамм ещё куда ни шло - но 400-500 уже сильно на любителя.

Цитата:

от:Konstantin
S5ii + 24-105   - 1420 грамма.
Om5 + zd 12-60 + mmf3 - 1059 грамм.
Разница 360 грамм, по меркам Круза дофига. По моим тоже. У меня с 50-200 сетап чуть легче выходит. А это все тяжелые старые линзы, а не новые лейки. 
Ломы-черенки, это сами там с Крузом разбирайтесь.
А так достаточно показать групповое фото с ФФ на f13 на 120мм в том же масштабе с большей детализацией, либо закрыть тему. Остальное болтовня.

Подробнее

То есть надо где то толпу ловить  и снимать её специально? Что то фундаментально изменится от того что это будут 120 а не 85 мм или  от того что это будет пейзаж не с деревьями а с толпой?
[url=https://imageup.ru/img296/5036004/ikar0233_2.jpg.html]
[/url]Он тут чуть пережат ибо в 10 мб не влазил, но тем не менее?

Ну явно же детализация на микре не достижимая, вы там с четвертинкой еле бодались. Что на толпе то изменится?

А ещё я понял где можно посмотреть разницу на "толпе" https://shorturl.at/071vL масштаб примерно такой же, конечно детализация исходника пониже но разницу видно))

Цитата:

от:arxetip
Опыт имеется , поэтому ширпотреб  не канает. 
Вы  например выкладывали  снимок ребенка  зимой , там баланс белого какой то кислотный и из головы
торчит деревяшка. Это и есть ширпотреб , дворовый.
Бывает ширпотреб ,подороже (глянцевый) в общем  для широких масс ,типа ваших клиентов.
Так, что без работы не останетесь.

Подробнее

Да да не канает) Если он от меня, а если от микроводов сильно хуже то канает)

Говорю же ваша реакция на фото Михаила которые я выложил лучший показатель. К моим фото до них у вас претензий не было а Михаилу вы сразу напихали, что фото телефонные)) 
Вы ссылочку на снимок приложите - обсудим.

Кстати Константин, снимите уже внятный ростовой, раз уж у вас такие резкие линзы. Вы же уже всё равно людей показывать начали. Дайте резкий ростовой с нормальным количеством деталей на лице, зачем снимать толпу когда и на одном человеке всё прекрасно видно?

Цитата:

от:arxetip
Да ,просто развлекаются люди.  Вы, всерьез ,то не воспринимайте все их требования.
 Тут принцип простой у кого больше ,тот и прав.
Исходя из этого, любая, дерьмовая фотография снятая на ФФ будет непременно лучше,
чем шедевр на микре.
Мне вообще побоку, какая система если карточки хорошие.
На ФФ есть хорошие карточки ,только сюда их почему -то не выкладывают.
Несколько нормальных попадалось в основном у Круза.
Я ведь его не просто так спросил -сколько он берет за свои снимки.
Оказалось -нисколько. Человек снимает для удовольствия и это передается зрителю.
Может  и нет  каких-то шедевров , но карточки не дерьмовые.
У Икара другая история. Снимает за деньги , карточки небрежные  ,видимо удовольствия от съемки не получает , а получает лишь деньги.
В Ветках ФФ особо не забалуешь -там все равновеликие ,
там уже будут судить по выхлопу ,а не по обладанию камерой.

А тут  какие-то чудаки с маленькой матрицей , на полумертвой системе сидят,
чего бы их не потролить. Может он ,только здесь чувствует себя человеком с большой буквы.
Так ,что пускай Икар и дальше здесь сидит ,ведь податься ему некуда.
Пускай про пиксели пишет ,про свои заработки . 
Согласитесь, ведь почти за год он уже стал многим как родной .
Постелить родне в сенях ,налить чашку супа -это ведь  несложно ?
Пусть эта ветка и будет сенями для Икара , а ваше внимание - чашкой супа...



 

Подробнее

Да люди развлекаются, тема про сравнение, вот мы и сравниваем. Другое дело что когда некоторые понимают что их техника в сравнении проигрывает, они зачем то начинают сравнивать людей))

Любая фотография снятая в одинкаовых условиях на фф (если не ставить сильно слабую оптику) будет технически лучше - это факт.

Ваши субьективные оценки с дикой долей предвзятости - ваше дело. Я свою личность как доказательство чего либо в этой теме не использую, разве что для высмеивания необоснованых нападок на меня. И стремление писать про меня чушь лишь подтверждает что по теме возразить нечего. Я могу вообще не снимать, но мои тезисы от этого не потеряют ничего, ибо они основаны на другом, но это видимо выше вашего понимания.

Лучшие карточки мира снимаются преимущественно на фф - смотрите победителей и призёров любых крупных фотоконкурсов, или просто самых успешных фотографов, большинство будет с ФФ (или СФ в сфоих нишах). Это опять же факт. 

Раз уж вы признаёте что система полумертвая, то не подскажете ли из-за чего это происходит, если она такая маленькая компактная и хорошая? Почему она не популярна? Она же должна рвать продажи если при всём при этом она хорошо снимает. Но видимо большинство людей в этом мире всё таки обладают нормальным зрением и видят разницу, как недавний выбирающий себе камеру. И пара примеров парных снимков в сложных условиях способна раз и навсегда отбить идею покупки микро)))

Цитата:

от:IkaR
Так вес как оказалось и главного микровода не напрягает. Как купил гаш который тяжелее большинства полнокадровых камер - так на него и снимает, а маленькие и лёгкие олимпусы забросил) Зато сколько лет пел до этого про большой и тяжелый фф)))

Подробнее

Тут дело скорее не в гаше, а в том, что ФФ БЗК было "модно" сделать маленькими. Та же R7 меньше, чем ОМ-1. И я не понимаю эту экономию в сантиметре с каждого измерения. Зато камера перестаёт быть эргономичной.

Цитата:

от: IkaR
 не подскажете ли из-за чего это происходит, если она такая маленькая компактная и хорошая? Почему она не популярна? Она же должна рвать продажи 

Она и рвала. Не будем забывать ,что класс беззеркалок  пошел от микры.
Пик развития уже позади. Современная микра -это нишевый продукт ,для тех у кого есть вкус и здравый смысл. Если угодно - аналог Лейки.   Лейка же не рвет продажи.
Пока ФФ -это сырой продукт в стадии становления как системы.
Поэтому вменяемые остаются на микре (доведенной до совершенства)

Цитата:

от:AKinekawa
Тут дело скорее не в гаше, а в том, что ФФ БЗК было "модно" сделать маленькими. Та же R7 меньше, чем ОМ-1. И я не понимаю эту экономию в сантиметре с каждого измерения. Зато камера перестаёт быть эргономичной.

Подробнее

В определённых сегментах Пусть будут маленькие. В целом-то чем больше выбор тем лучше. Та же R8 или Sony A7C никому не мешают) и если человек хочет снимать с маленькими и лёгкими объективами то это вполне себе выбор.

Речь ведь про другие случаи, если мы таскаем линзы в районе полкило и выше - то Эта компактность уже превращается в мучение. Если нам нужно снимать более-менее много то компактность аукается ещё и мелкой батарейкой. Если нам нужно снимать оперативно то компактность нам ещё и меньше кнопок даёт для оперативного управления и как правило более неудобное их расположение.

А Хипстерам и какая-нибудь Сигма БФ новая вполне себе вкатит) потому что там внешний вид важнее эргономики. 

Цитата:

от:arxetip
Она и рвала. Не будем забывать ,что класс беззеркалок  пошел от микры.
Пик развития уже позади. Современная микра -это нишевый продукт ,для тех у кого есть вкус и здравый смысл. Если угодно - аналог Лейки.   Лейка же не рвет продажи.
Пока ФФ -это сырой продукт в стадии становления как системы.
Поэтому вменяемые остаются на микре (доведенной до совершенства)

Подробнее

А можно узнать когда это она рвала и какие были доли? Особенно как фотокамеры) ладно гаши допустим одно время были действительно самым доступным 4К вариантом а зеркалки в плане видео были дровами, это было действительно.

Но если смотреть конкретно на фото камеры то для любой более-менее серьёзной съёмки микро никогда не была первым выбором. Ну серьёзно поснимав на em52 (2016 года вроде камера) я на 100% могу сказать что я лучше бы на зеркалку снимал какой-нибудь 5D Mark III я уж молчу про четвёртый или Nikon d750 гораздо лучше и удобнее. А уже в 2018 появилась Sony а7-3, а в 2017 по-моему появилась первая A9 у которой электронный затвор до сих пор быстрее чем у om1) так что что там микро рвала кроме видеорынка в кратковременных периодах - Большой Вопрос.

Но даже если мы возьмём видео как только Sony сделали более-менее нормальное видео в той же a73 то многие сказали Panasonic до свидания потому что в панасонике не было например автофокуса до последнего поколения вменяемого да и всё-таки полнокадровую картинку людям хочется сильнее.

Про здравый смысл поржал в голосину) особенно видимо здравый смысл доминирует в кейсах как у Михаила когда микро получается дороже хуже и габаритнее) да нет микро сейчас по сути осталась либо для тех кто в упор разницу не видит либо для тех у кого денег нет на переход ну и в очень Малых процентов для тех у кого сильно специфические задачи типа макросъёмки с рук в лесу) 

До лейки мекре как до Китая. Это всё равно что говорить что Casio g-shock это примерно как Rolex)

Полный кадр как сырой продукт был лет семь назад)

Сейчас полный кадр по всем показателям лучше микро и в отличие от полумёртвой он активно развивается. Появляется куча новых объективов которые светлее быстрее легче резче чем их предшественники в своих классах. Появляется много новых камер сейчас в первую очередь с более совершенными электронными затворами новейшими системами автофокуса и прочими плюшками. И если учитывать что даже когда с точки зрения плюшек и технологий микро была впереди она продавалась гораздо хуже просто потому что картинка-то у неё всегда была в отстающих, то сейчас микро в отстающих и по технологиям и по картинке да уже и в габаритах по сравнению с новыми линзами тоже не впечатляет. Поэтому собственно и полумёртвое что глобально нафиг никому не нужна. Нет продаж - нет денег на разработке даже в ваших темах об этом же пишут 

Что,опять хороним микру?)
Сколько помню икара,уже несколько лет он хоронит!
Даже если завтра разом прекратят выпускать микру,это никак на мне не скажется!
Буду фотографировать до отказа техники.
А может к тому времени вообще смартфоностроение убьёт весь фоторынок!)Кто знает!
С таким быстрым развитием ИИ всё может быть!Мы уже начали забывать,что такое шум на фотографии с современными редакторами,а через пару лет что будет?Мы уже не видим разницы между ФФ и микрой без микроскопа и экзиф,а что дальше ждать?)

Цитата:

от:IkaR
То есть надо где то толпу ловить  и снимать её специально? Что то фундаментально изменится от того что это будут 120 а не 85 мм или  от того что это будет пейзаж не с деревьями а с толпой?
[url=https://imageup.ru/img296/5036004/ikar0233_2.jpg.html]
[/url]Он тут чуть пережат ибо в 10 мб не влазил, но тем не менее?

Ну явно же детализация на микре не достижимая, вы там с четвертинкой еле бодались. Что на толпе то изменится?

А ещё я понял где можно посмотреть разницу на "толпе" https://shorturl.at/071vL масштаб примерно такой же, конечно детализация исходника пониже но разницу видно))

Подробнее

Мыло на уровне e-420 вместо группового подсовываете?
Все не можете признать, что не сможете толпу с ОМ5 побить. Не сможете!!! ФуФло слило!