Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Мысль о том что не все хотят бегать за воробьями вам в голову не приходила? Просто у местных обладателей полного кадра Ну нет такой задачи.

Вы в начале упрекаете людей что они якобы убиваются чтобы показать превосходство а потом говорите что если они не покажут чего-то конкретно специфического какого вам надо то это всё фигня Вы уж как-то разберитесь сами с собой

Подробнее

Я не знаю где-какие воробьи конечно, но я просто выхожу из подъезда, воробьи тупо сидят на ближайшем кусте-дереве с кормушкой. Я как бы тоже не бегаю за ними

Вот парные снимки (прямо из RAW без шумоподавления), демонстрирующие отсутствие так-называемой эквивалентности при так-называемых эквивалентных условиях.

На практике, речь идет о ситуации, когда на 135 нужно получить ту же глубину резкости, что и на м43.

Ниже даны два 1:1 кропа. 
Кроп №1 от G9 получен при выдержке 1/1600 с, F=4, ИСО200. Снимок недоэкспонирован (-3 EV).

Кроп №2 от Кэнон 6Д-2  при выдержке 1/1600 с, F=8, ИСО800. Т.е. имеем примерно одинаковую экспозицию пикселей и, соответственно, одинаковую экспозицию двух сравниваемых изображений.

Как видно, разница в пользу G9 космическая.
Близкая ситуация ожидается, если сделать аналогичное сравнение  G9II с Canon R5 на электронном затворе из-за слабенького ДД у R5.


№1

№2
  

Цитата:

от:IWE
Вот парные снимки (прямо из RAW без шумоподавления), демонстрирующие отсутствие так-называемой эквивалентности при так-называемых эквивалентных условиях.

На практике, речь идет о ситуации, когда на 135 нужно получить ту же глубину резкости, что и на м43.

Ниже даны два 1:1 кропа. 
Кроп №1 от G9 получен при выдержке 1/1600 с, F=4, ИСО200. Снимок недоэкспонирован (-3 EV).

Кроп №2 от Кэнон 6Д-2  при выдержке 1/1600 с, F=8, ИСО800. Т.е. имеем примерно одинаковую экспозицию пикселей и, соответственно, одинаковую экспозицию двух сравниваемых изображений.

Как видно, разница в пользу G9 космическая.
Близкая ситуация ожидается, если сделать аналогичное сравнение  G9II с Canon R5 на электронном затворе из-за слабенького ДД у R5.


№1

№2
  

Подробнее

Вы прям гений "парных" сравнений то три четверти кадра вам надо отрезать от полнокадровой камеры и сравнивать четвертинку с целым кадром микры то зачем-то надо поставить электронный затвор чтобы урезать дд на фф. Прям как в том анекдоте про японскую пилу и суровых сибирских мужиков

Над такими сравнениями можно только поржать всерьёз их воспринимать не получается никак. 

Цитата:

от: Konstantin
Я не знаю где-какие воробьи конечно, но я просто выхожу из подъезда, воробьи тупо сидят на ближайшем кусте-дереве с кормушкой. Я как бы тоже не бегаю за ними

Ну вот у меня Воробьёв на районе как-то Нет, там где я снимал они на 3 метра не подпускали. 

Цитата:

от: Konstantin
Неплохо, осталось понять в чем преимущество над микрой, с учетом что эта картинка прошла Luminar.

Luminar тут разве что кожу разгладил немного у меня все репортажи через него проходят там никакого интеллектуального шумодава Нет у меня обычная версия не АИ

Преимущества над микроэй но минимум два стопа на микре Дай Бог на 3.200 что-то подобное получить, особенно если немножко вытянуть придётся

Цитата:

от: IkaR
В смысле не надо никаких эфр. Вы какой объектив возьмёте чтобы снять такой же пейзаж или интерьер какой я сниму на 14 мм фокусного? Тоже 14 мм? отличный ультраширик у вас получится

Опять передергиваем или просто читать не умеем? ЭФР - это эквивалентный угол, т.е. когда Вы не делаете кропа.

Когда мы хотим увидеть детализацию и реальный шум, нам необходим кроп.  И в этом случае, если мы хотим знать правду, мы обязаны делать  сравнение  в режиме 1:1 для изображений из одинакового количества пикселей. В этом случае про ЭФР надо  забыть и помнить об истинном фокусном.

Кстати напоминаю, мое предложение в силе. Хотите  знать правду о своем сенсоре? Или боимся?

Цитата:

от: IkaR
Ну и знаменитая по пиксельная детализация почему-то работает исключительно на очень маленьких объектах снятых очень крупно если взять птичку побольше то вся детализация куда-то пропадает

 Да с чего ей пропадать-то, по крайней мере на околобазовых исо?) Все с ней нормально, просто пикселей у нас не столько)

Цитата:

от: иванов1
И где Вы нашли бокех/размытие?
Там всё прорисовано на заднике. Тональное разделение планов это немножечко другая песня.

Да прям.
Где там все разрисовано? ) Мелких деталей нет, контуры объектов нечеткие, контраста нет... Все это характерные признаки в т. ч. и для боке. 
Ясен пень, что в живописи не совсем так как в жизни. Но принципы те же.

Цитата:

от:IWE
Опять передергиваем или просто читать не умеем? ЭФР - это эквивалентный угол, т.е. когда Вы не делаете кропа.

Когда мы хотим увидеть детализацию и реальный шум, нам необходим кроп.  И в этом случае, если мы хотим знать правду, мы обязаны делать  сравнение  в режиме 1:1 для изображений из одинакового количества пикселей. В этом случае про ЭФР надо  забыть и помнить об истинном фокусном.

Кстати напоминаю, мое предложение в силе. Хотите  знать правду о своем сенсоре? Или боимся?

Подробнее

Вы про своё сравнение типа мы берём и там 1000 пикселей и там тысячу пикселей и фигня что в таком случае R6 становится лучше чем R5? Видимо дураки 45 мп покупают особенно птичники профессиональные)

Я вам равы уже несколько дней как скинул) https://disk.yandex.ru/d/D7Yfu6yWHQvxxA
На правду не рассчитываю потому что правда она в картинках а не в графиках так чисто поржать

И кстати факт тряски здания чем-то будет подтверждён или это просто очередная байка для оправдания низкого качества

Цитата:

от:IkaR
Luminar тут разве что кожу разгладил немного у меня все репортажи через него проходят там никакого интеллектуального шумодава Нет у меня обычная версия не АИ

Преимущества над микроэй но минимум два стопа на микре Дай Бог на 3.200 что-то подобное получить, особенно если немножко вытянуть придётся

Подробнее

С учетом полного отсутствия деталей и цветов в картинке, думаю микра справится на 3200. Хотелось бы увидеть прям хорошую детализацию при плохих условиях. Если это невозможно, то аргумент "фф на голову выше" нивелируется этими примерами.

Цитата:

от:IkaR
Вы прям гений "парных" сравнений то три четверти кадра вам надо отрезать от полнокадровой камеры и сравнивать четвертинку с целым кадром микры то зачем-то надо поставить электронный затвор чтобы урезать дд на фф. Прям как в том анекдоте про японскую пилу и суровых сибирских мужиков

Над такими сравнениями можно только поржать всерьёз их воспринимать не получается никак. 

Подробнее

Ржать вы  можете сколько угодно. Надо только помнить, что жизнь продлевает только здоровый смех.

В моем парном сравнении оба изображения содержат одинаковое количество пикселей, что делает сравнение кропов корректным. Позволяет увидеть и детали, и шум.

Вы же все время "юлите" - то кадрирование придумаете (вот уж действительно порадовали в былые времена), то свое 45Мп-изображение  в два мегапикселя свернете. Вы  прям "чародей" какой-то:) 

А электронный затвор - это важнейшая опция, так как позволяет не только избежать вибраций от затвора, но и птичек не пугать. Нынче, если никудышный электронный - то и камеру нельзя назвать современной. По сути, вы подчеркнули еще одну проблему больших сенсоров - пониженная скорость считывания.

Но, электронный я упомянул лишь в отношении величины эффекта ( мол будет такой же сильный, как я показал). Но подозреваю, что даже если оставите механический ваш R5 все равно будет ненавысоте.  

Цитата:

от:Konstantin
С учетом полного отсутствия деталей и цветов в картинке, думаю микра справится на 3200. Хотелось бы увидеть прям хорошую детализацию при плохих условиях. Если это невозможно, то аргумент "фф на голову выше" нивелируется этими примерами.

Подробнее

Хорошую детализацию на исо 16-20 тыс? У вас на 3200 деталей нет) а вы хотите хорошую на 16000

Цитата:

от: IkaR
Хорошую детализацию на исо 16-20 тыс? У вас на 3200 деталей нет) а вы хотите хорошую на 16000

Ну как сказать деталей нет, можно ведь и в raw поковырять. Но суть не в этом. Больше я так понимаю ни у кого примеров нет, кроме кропа?

Цитата:

от:IkaR

Я вам равы уже несколько дней как скинул) https://disk.yandex.ru/d/D7Yfu6yWHQvxxA
На правду не рассчитываю потому что правда она в картинках а не в графиках так чисто поржать

И кстати факт тряски здания чем-то будет подтверждён или это просто очередная байка для оправдания низкого качества

Подробнее

О факте  тряски были комменты от dpreview, согласно сообщениям от участников форума по м43.

Ниже результаты измерений  ваших камер в сравнении с S5II. Показываю только зеленый канал (R, B на стоп ниже)
Как можно видеть, ваша R5 на базовом уступает целый стоп двум остальным, и поэтому сравнима с G9II.

Я так понял, эта ветка живет и в топах благодаря Икару?))))
Одно только не понимаю, зачем ему это нужно?)))

Цитата:

от: real_photostyle
Воробью можно запросто становиться министром воробьиных дел. Важный такой.

Да. Серьезный мужик....

Цитата:

от: Konstantin
Ну как сказать деталей нет, можно ведь и в raw поковырять. Но суть не в этом. Больше я так понимаю ни у кого примеров нет, кроме кропа?

Вот так подойдет? )
Д700+300/4. ИСО 1250, дистанция 2,8м.
Весь кадр, без обрезки. Как всегда без редактирования.

DSC_7205 by Balhash, on Flickr

Цитата:

от:Balhash
Вот так подойдет? )
Д700+300/4. ИСО 1250, дистанция 2,8м.
Весь кадр, без обрезки. Как всегда без редактирования.

DSC_7205 by Balhash, on Flickr

Подробнее

Не пойдет. Детский лепет....

И еще. Говорите " ..как всегда без редактирования.."? А ничего, что EXIF докладывает:
Sharpen radius: 1
Sharpen detail: 50
Color Noise Reduction Detail: 50


И еще там много много о чем....

1Х+100-400
Один из первых тестовых кадров после покупкой 100-400

Цитата:

от:IWE
О факте  тряски были комменты от dpreview, согласно сообщениям от участников форума по м43.

Ниже результаты измерений  ваших камер в сравнении с S5II. Показываю только зеленый канал (R, B на стоп ниже)
Как можно видеть, ваша R5 на базовом уступает целый стоп двум остальным, и поэтому сравнима с G9II.

Подробнее

Это была тряска от микроводов, которые увидели результаты)) Либо давайте ссылку, либо будем считать что текст корректный. Слухам уровня агенства ОБС верить не хочется.

А теперь давайте посмотрим на то как r5 "уступает"
-6 стопов
[img][/img]

-5 стопов (добавил s5II ещё, кстати у него всй хорошо, лучше чем у р6-2)
[img][/img]

И видим что R5 лидер и там и там (если что она слева вверху) и понимаем что ваши измерения ни о чём и вы либо  камеры перепутали, либо меряли свою никому не нужную тысячу пикселей. В любом случае ваша теория годна только для того чтобы умничать перед неопытными и впечатлительными, к реальной фотографии она отношения не имет.

Ну и кстати обратите внимание какая беда с деталями у g9-2 и ведь не отмажешься теперь что пикселей мало на 5 стопах явно видно что 24 мп на фф дают гораздо более хорошую детализацию чем 25 мп на микре. И на оптику не скинешь - это самый резкий микрушный обьектив на 5.6