Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: sholfei
А по мне,так плюс минус одинаково.Да,на микре пересветили немного.

Ни черта тут не плюс-минус одинаково.
У снимка с микры свет естественный, ИСО 100, а техническое качество довольно низкое. А у снимка с ФФ свет искусственный, что там со спектром черт его знает, ИСО выше. А качество снимка при этом чуть выше, шумов меньше.
Т.е. снимок с ФФ снят в гораздо худших световых условиях. 

Цитата:

от: IkaR
Ну да и там фотка и там фотка, только на твоих 40-150 было примерно также одинаково, ты зачем большой и тяжёлый купил то?

Зачем ты стрелки переводишь?)))
Это ненормальность!)))

Цитата:

от:Balhash
Ни черта тут не плюс-минус одинаково.
У снимка с микры свет естественный, ИСО 100, а техническое качество довольно низкое. А у снимка с ФФ свет искусственный, что там со спектром черт его знает, ИСО выше. А качество снимка при этом чуть выше, шумов меньше.
Т.е. снимок с ФФ снят в гораздо худших световых условиях. 

Подробнее

Качество выше???
Что???
Кожа и волосы всратые,блестит,как будто из сауны вышла потная,испортил красавицу!
Как он писал выше:"брак,давай другую!"

Цитата:

от:IkaR
Плевать на дистанцию. Хотите снимайте издалека телевиком, хотите в упор шириком, светите хоть ядерной бомбой - дайте результат, которого пока нет.
У вас мыло на волосах  и бровях, фактура кожи не читается совсем, там шум вместо фактуры И это на исо 200

Подробнее

Неубедительно. Нет существенной разницы. По крайней мере при разглядывании именно ростовых, обыватель никакой разницы не увидит вообще.

Цитата:

от:Balhash
Ни черта тут не плюс-минус одинаково.
У снимка с микры свет естественный, ИСО 100, а техническое качество довольно низкое. А у снимка с ФФ свет искусственный, что там со спектром черт его знает, ИСО выше. А качество снимка при этом чуть выше, шумов меньше.
Т.е. снимок с ФФ снят в гораздо худших световых условиях. 

Подробнее

В том-то и дело, что это первый попавшийся любительский снимок с низким качеством. Передадим этот сетап Славе, отправим его на подиум, думаю легко справится.

Цитата:

от: sholfei
Качество выше???
Что???
Кожа и волосы всратые,блестит,как будто из сауны вышла потная,испортил красавицу!
Как он писал выше:"брак,давай другую!"

Весь спор микра против ФФ сводится к одному  - крупный пиксель против мелкого пикселя. 
Мелкий пиксель может дать больше деталей, но намного более требователен к качеству света и все приведенные в этой ветке снимки это доказывают.
У крупного пикселя наоборот - деталей меньше, но требования к свету более щадящие.
Вот и все.
Можете успокоится, мелкий пиксель (телефон) уже давно всех победил.  )

Цитата:

от: sholfei
Днём разницу между 14-140 и 28-200 опять искать под лупой на отрезанных с ростовых портретов голов?)

Вы можете искать эту разницу под чем угодно, хоть под лупой, хоть под веществами. Разница ровно та же, что между 45/1.8 и 45/1.2
Если вы этого не понимаете, то помочь вам ничем не могу.

Цитата:

Хоть на длинном 140(ЭФР 280) и мыло,у тебя на таких фокусных НОЛЬ!)Просто ничего не снимешь!)У тебя максимум-200 мм!)

Я могу кропнуть кадр до 280 мм и получить такое же по детализации изображение.

Цитата:

Навороты по видео просто гигантские,тот же 4К120!)

Ваще пабарабану.

Цитата:

Тушка без линз сравнение ниочём.С линзами одного диапазона фокусных(на микре даже с запасом!)-цены одинаковы!

Вот именно с линзами и выходит. На одной 35-ке больше полтинника. :-)

Цитата:

А самое главное:где фотографии,круз!

У тебя на бороде. :-)
Михаил, я даже пытаться не буду вас удивить. Уверен, что никто не сможет вас удовлетворить - только вы сами.

Цитата:

от: sholfei
Зачем ты стрелки переводишь?)))
Это ненормальность!)))

Ненормально в одном случае видеть маленькую разницу между 45 камина микре и не видеть в других случаях разницу в разы больше

Цитата:

от: Круз
Леонид, я просто не хочу опять ставить вас в неудобное положение и напоминать как вы гадали какой кадр чем снят.

а вы поставьте, я не обижусь.
Узнать рисунок полнокадрового и отличить его от даже супер светлого, но 17мм было не трудно. 
Я не гадал, а сказал, что если ошибусь, и с лучшим рисунком будет 17\1.2 (которого у меня никогда в руках не было), то буду рад, а ваш объектив в этом случае  - слабоват, может не точно, но в этом духе.

Цитата:

от: Konstantin
Неубедительно. Нет существенной разницы. По крайней мере при разглядывании именно ростовых, обыватель никакой разницы не увидит вообще.

ВЫ на телефоне смотрите? И видимо очень издалека?

Цитата:

от: sholfei
Качество выше???
Что???
Кожа и волосы всратые,блестит,как будто из сауны вышла потная,испортил красавицу!
Как он писал выше:"брак,давай другую!"

В чём встратость? в том что мыла нет? Да представь себе если камера может дать детали на не плоский блин, то она покажет поры кожи, а не замылит их как микра, понятно что клиенту я нейросетками сглажу это всё. Но тут мы смотрим детали, поэтому ничего не замыливал.

Блестит она от сильных контровиков. Волосы залачены, возможно немного взмокла, девушка только что час на сцене отвела.

А да, это исо 800 кстати, микра уже на этом исо размылит вообще в хлам. Почему Слава полноразмеры с ресотрана не покажет, как ты думаешь? Потому что там вместо деталей на бровях будет монобровь)

Цитата:

от:Leo53
а вы поставьте, я не обижусь.
Узнать рисунок полнокадрового и отличить его от даже супер светлого, но 17мм было не трудно. 
Я не гадал, а сказал, что если ошибусь, и с лучшим рисунком будет 17\1.2 (которого у меня никогда в руках не было), то буду рад, а ваш объектив в этом случае  - слабоват, может не точно, но в этом духе.

Подробнее

Так вот "слабоватым" то как раз и оказался кадр с микры.

Цитата:

от: sholfei
Это точно,несёт какую то дичь ни о чём и обо всём сразу,прыгает с мысли на мысль!)

Это называется поток бессознательного.
У человека в голове роятся мысли, типа "жирный пиксель", "фуллфрейм", "ISO 12800", а мы, ребята с микро 4/3, безуспешно приводим его в чувство фактами

спойлер: Спойлер

Давно обещал поделиться результатами по ДД.

Уже писал, что давно задумываюсь над обновлением своей отличной камеры Canon 6Д2. Одним из кандидатов была EOS 6R2.  Почему была? Известный всем нам Иван (вспоминается Воланд из "Мастера и Маргариты": "Помилуйте, кто же не знает поэта Ивана Бездомного?...") навел на описанный ниже тест, и я действительно задумался...

Ниже сравниваются три камеры - 6R2 с G9 и 6Д2 с G9 при двух режимах экспозиции сенсоров.
Режим №1 - это режим равной экспозиции сенсора. В этом  режиме сенсоры обеих сравниваемых камер получают равное количество света на единицу площади сенсора.
Режим №2 -режим равной экспозиции пикселей. В этом режиме пиксели обеих камер получают равные количества света. Так как будут сравниваться картинки из примерно равного количества пикселей, то и картинки получают равное количество света. Именно в этом режиме визуализируется разность в ДД двух сенсоров. 

Сначала смотрим сравнение 6R2 в Режиме №1. Это кроп слева на иллюстрации (#1). В этом случае снимок 6R2 недоэкспонирован аж 5 стопов. Соответственно эти 5 стопов были скомпенсированы в пост-обработке, сделанной на dpreview (я сравниваю jpg-файл с dpreview).
Справа на иллюстрации #1   показан парный кроп от G9. Единственная коррекция, которую я сделал над данными файла от dpreview - это балансировка нуля в каналах R,B. Эта балансировка необходима, так как у G9  12-битный АЦП  и исходная камерная точность установки нуля в 4 раза хуже, чем в случае 14-битного АЦП в камере 6R2.

И так, что мы видим. В режиме №1 сильно недоэкспонированный снимок от 6R2 выглядит практически идентичным снимку от G9. Более глубокий спектральный анализ распределения шума позволяет отдать предпочтение шуму от G9, который распределен более равномерно по пространственным частотам. Визуально этот факт проявляется в наличии низкочастотных шумовых патчей на снимке 6R2. Снимок от 6R2 также имеет зеленоватый оттенок. Это говорит о том, что инженеры от Canon решили обеспечить несколько избыточную камерную компенсацию нуля в R и B каналах.

Что же говорит нам сравнение в Режиме №2 (иллюстрация #2)? В этом режиме фотонный шум на обеих картинках одинаков, а видимая огромная разница между снимками слева (6R2) и справа(G9) связана с собственным шумом сенсоров или ДД. ДД сенсора G9 существенно выше, чем ДД 6R2.

Иллюстрации #3, #4 - показывают аналогичные сравнения для камер 6D2 и G9. 


#1. Режим №1. Canon 6R2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100)


#2. Режим №2. Canon 6R2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100). Изображение справа (G9) получило такое же количество света, как и изображение слева.


#3. Режим №1. Canon 6D2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100)


#4. Режим №2. Canon 6RD2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100). Изображение справа (G9) получило такое же количество света, как и изображение слева.

Цитата:

от:Круз
Вы можете искать эту разницу под чем угодно, хоть под лупой, хоть под веществами. Разница ровно та же, что между 45/1.8 и 45/1.2
Если вы этого не понимаете, то помочь вам ничем не могу.


Я могу кропнуть кадр до 280 мм и получить такое же по детализации изображение.


Ваще пабарабану.


Вот именно с линзами и выходит. На одной 35-ке больше полтинника. :-)


У тебя на бороде. :-)
Михаил, я даже пытаться не буду вас удивить. Уверен, что никто не сможет вас удовлетворить - только вы сами.

Подробнее

Разницу между 28-200 и 14-150 днём ещё поискать надо на отрезанных головах с ростовых портретов,положенных под лупу!Твою с Икаром манию искать гомеопатические разницы мы знаем!
У Г9 тоже 24 МП,и тоже можем кропнуть,так что 80 мм нехватки ты не вернёшь,на 280 мм ты снимешь ровно НОЛЬ!)
Тебе видео по барабану,а многим приятно,что за те же деньги больше плюшек дают!
На микру есть 17/1.8 тот же за копейки.И около него-20/1.7,15/1.7

Самое главное,где фотографии,которые воочию показывают те гигантские преимущества,про которые тебе с икаром писать от безделья и кучи свободного времени не лень,где они?Ведь столько своего и чужого времени тратите тут впустую!)

Цитата:

от: IkaR
Ненормально в одном случае видеть маленькую разницу между 45 камина микре и не видеть в других случаях разницу в разы больше

В разы?????
Ну так где это,как увидеть,отрезая головы на ростовых портретах и кладя под лупу?Это,что ли,та хвалёная "гигантская разница"???

Цитата:

от:IkaR
В чём встратость? в том что мыла нет? Да представь себе если камера может дать детали на не плоский блин, то она покажет поры кожи, а не замылит их как микра, понятно что клиенту я нейросетками сглажу это всё. Но тут мы смотрим детали, поэтому ничего не замыливал.

Блестит она от сильных контровиков. Волосы залачены, возможно немного взмокла, девушка только что час на сцене отвела.

А да, это исо 800 кстати, микра уже на этом исо размылит вообще в хлам. Почему Слава полноразмеры с ресотрана не покажет, как ты думаешь? Потому что там вместо деталей на бровях будет монобровь)

Подробнее

Тебе брови и поры надо?
Я могу снять на макрик!)
То,как ты снимаешь портреты женщин-это кринж!😒

Цитата:

от: IkaR
ВЫ на телефоне смотрите? И видимо очень издалека?

На компе.
Слушайте, вы делаете ростовые портреты, потом начинаете кожу-волосы разглядывать, при этом у вас все равно там толком нет деталей, все обработкой замазано. 
Вы думаете что в вашем кадре больше всего привлекает взгляд? Лицо модели или бюст? Нифига. Привлекает чертова диодная подсветка справа от ноги.

Цитата:

от:IWE
Давно обещал поделиться результатами по ДД.

Уже писал, что давно задумываюсь над обновлением своей отличной камеры Canon 6Д2. Одним из кандидатов была EOS 6R2.  Почему была? Известный всем нам Иван (вспоминается Воланд из "Мастера и Маргариты": "Помилуйте, кто же не знает поэта Ивана Бездомного?...") навел на описанный ниже тест, и я действительно задумался...

Ниже сравниваются три камеры - 6R2 с G9 и 6Д2 с G9 при двух режимах экспозиции сенсоров.
Режим №1 - это режим равной экспозиции сенсора. В этом  режиме сенсоры обеих сравниваемых камер получают равное количество света на единицу площади сенсора.
Режим №2 -режим равной экспозиции пикселей. В этом режиме пиксели обеих камер получают равные количества света. Так как будут сравниваться картинки из примерно равного количества пикселей, то и картинки получают равное количество света. Именно в этом режиме визуализируется разность в ДД двух сенсоров. 

Сначала смотрим сравнение 6R2 в Режиме №1. Это кроп слева на иллюстрации (#1). В этом случае снимок 6R2 недоэкспонирован аж 5 стопов. Соответственно эти 5 стопов были скомпенсированы в пост-обработке, сделанной на dpreview (я сравниваю jpg-файл с dpreview).
Справа на иллюстрации #1   показан парный кроп от G9. Единственная коррекция, которую я сделал над данными файла от dpreview - это балансировка нуля в каналах R,B. Эта балансировка необходима, так как у G9  12-битный АЦП  и исходная камерная точность установки нуля в 4 раза хуже, чем в случае 14-битного АЦП в камере 6R2.

И так, что мы видим. В режиме №1 сильно недоэкспонированный снимок от 6R2 выглядит практически идентичным снимку от G9. Более глубокий спектральный анализ распределения шума позволяет отдать предпочтение шуму от G9, который распределен более равномерно по пространственным частотам. Визуально этот факт проявляется в наличии низкочастотных шумовых патчей на снимке 6R2. Снимок от 6R2 также имеет зеленоватый оттенок. Это говорит о том, что инженеры от Canon решили обеспечить несколько избыточную камерную компенсацию нуля в R и B каналах.

Что же говорит нам сравнение в Режиме №2 (иллюстрация #2)? В этом режиме фотонный шум на обеих картинках одинаков, а видимая огромная разница между снимками слева (6R2) и справа(G9) связана с собственным шумом сенсоров или ДД. ДД сенсора G9 существенно выше, чем ДД 6R2.

Иллюстрации #3, #4 - показывают аналогичные сравнения для камер 6D2 и G9. 


#1. Режим №1. Canon 6R2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100)


#2. Режим №2. Canon 6R2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100). Изображение справа (G9) получило такое же количество света, как и изображение слева.


#3. Режим №1. Canon 6D2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100)


#4. Режим №2. Canon 6RD2 слева(снимок недоэкспонирован 5 стопов на базовом ИСО 100). Изображение справа (G9) получило такое же количество света, как и изображение слева.

Подробнее

Ну собственно №1 уже всё решает, даже при том что экспотройка в пользу g9 на стоп - он всё равно выглядит хуже. На практике там где нужен большой дд даже так не получится сделать, потому что экспозиция будет по светам и если мы снимем с такими экспотройками, то на микре потеряется куча деталей в светах, вот и всё.

Поэтому я писал про пустую теорию. Цифры есть картинки есть, практичесого смысла - нуль.

Цитата:

от: sholfei
Тебе брови и поры надо?
Я могу снять на макрик!)
То,как ты снимаешь портреты женщин-это кринж!😒

Сними в рост на что угодно, даже на базовых исо. Посмотрим какие там поры)