Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:иванов1
Всегда недоумевал по поводу  Fujifilm X-100VI - кто и зачем?
Когда был анонс первой версии, загорелся. Потом посмотрел внимательней. А когда взял в руки - вычеркнул сразу из хотелок. Чистая же бранзулетка.
А так список логичный и отсутствие микры в нем вполне закономерно, учитывая маркетинг производителей.

Подробнее

Тоже обсуждали ранее - картинок в сети дофига, опытные ребята наснимали идеальных картинок каждой подворотни и выложили в общий доступ, на сколько-нибудь значимых мероприятиях всегда есть приглашенные фотоги.

Лично для меня (и, вероятно, для всех тех людей благодаря которым х100 стал бестселлером), фотоаппарат это возможность снимать мимопроходизмы и рядовые семейные события приятной и красивой железной фиговиной с щелкающими железными фиговинами-крутилками и что б еще когда на кнопку жмешь он делал механический "чик-чик". Еще б интересующее стекло в продаже появилось и вообще идеальный сетап бы собрал... 

Цитата:

от: Круз
Так если разницы не видно, то какие претензии к жпегу? :-D

Я про "навал бокехи" для пипла.

Цитата:

от: Konstantin
Я про "навал бокехи" для пипла.

Сюр какой-то. Ну навалите бокехи с 14-42. ;-)

Цитата:

от: Круз
Сюр какой-то. Ну навалите бокехи с 14-42. ;-)

Вы как-то определитесь о чем пишете: про 50/1.8, джипеги, бокеху, rf 24-105, паналейку, 14-42, поточней сформулируйте мысль, что сказать хотели?

Цитата:

от: IkaR
Ну скорость включения можно не учитывать, а вот лаг от нажатия на кнопку затвора до снимка - важный параметр. У меня это 0.06-0.08сек

Скорость включения нужно учитывать
Например идёте по полю / лесу у вас камера + Sigma 100-400 (птицестрел) выключенна.
И вот увидели там зверюшек дальше вкл / прицел / нажатие и т.д.
Я о том, что в это моменты мили секунды и 120k/s не решают.
В такой ситуации скорей больше будет решать подготовка и навыки фотографа
(Я снимал птиц на лету и не раз)


А если бдруг увидели охоту Сапсана и решили снять.
то и 120k/s ни о чём бесполезная игрушка,
Там понадобится ~1000 -2000 k/s !
и это не о бытовых камерах :)))

Цитата:

от: Konstantin
Вы как-то определитесь о чем пишете: про 50/1.8, джипеги, бокеху, rf 24-105, паналейку, 14-42, поточней сформулируйте мысль, что сказать хотели?

Пишу про R8+24-105+50/1.8, который для любителя очень хорош. И с жпегом там отлично, и бокехи, так любимой начинающими, можно навалить. Аналогичен комплекту на микре с паналейкой 12-60 и 25/1.2, только на фф дешевле получится.
Предложенный вами комплект с даблкитом тоже неплох за свою цену. Для тех, кому его "достаточно".

Цитата:

от:Круз
Пишу про R8+24-105+50/1.8, который для любителя очень хорош. И с жпегом там отлично, и бокехи, так любимой начинающими, можно навалить. Аналогичен комплекту на микре с паналейкой 12-60 и 25/1.2, только на фф дешевле получится.
Предложенный вами комплект с даблкитом тоже неплох за свою цену. Для тех, кому его "достаточно".

Подробнее

Хорошо, так понятно. По 50/1.8 тоже понятно, на любой системе хорош.
Мне только не ясны два момента по фф комлекту:
1) Почему для r8 зум не 24-240? 
2) Почему не z5 + 24-200?

Цитата:

от:sholfei
Родные и близкие остаются родными,и пофиг,на что снято!
А разница при чудовищном увеличении будет у любых фотоаппаратов,даже одного производителя,можешь сам скачать и проверить.РАЗНИЦА!Не "этот лучше,тот хуже",а просто разно выглядит.И что удивительно,когда смотришь цельную фотографию-всё выглядит одинаково хорошо плюс минус!)

Подробнее

Это только тебе пофиг, потому что ты разницы не видишь. Или ты будешь врать, что другие тоже не видят? Повторяю факт, что все фото близких, дорогих людей приближают и зумят на телефоне. Прекрасно видят разницу, хорошо или плохо снято. 
Если ты не приближаешь, то это лично твои поступки. 

Цитата:

от:sholfei
Вы,несколько ребят тут,всё доводите до абсурда!
Типа:"Вот фотка икар детей в полутьме.https://foto.ru/forum-posts/14053270.Если приблизим и посмотрим на брови-ужас!Всё,надо выкинуть Canon R5!"

Подробнее

Ты даже не понял о чем шла речь. Любое фото близкого приближают и видят детали. Если непонятно.то перечитай.

Цитата:

от:Konstantin
Для любителя

24-240, тот хоть ультразум. Любитель испробует все фокусные, поймет, что ему нужно. 50/1.8 относительно дешевый, он конечно нужен.

Но опять же "вход" на микре в лице дабл-кита (блин 14-42+40-150) Em10-iV сильно дешевле будет. Мы говорим о двукратной разнице и даже больше в цене.

Подробнее

Зачем вход на ультразумы? Фикс полтинник. Отличный вход для любого любителя. На полном кадре это позволит снять все кроме птиц. Никакой двукратной разницы не будет. Уместится все в 30-40 тыс зеркалка, которую легко продать за те же деньги. То есть и вход и выход без проблем и не напряжны.

Цитата:

от: Konstantin
Вчера выкладывал три картинки (смарт, микра, фф), среди них был полтинник на фф. Мнения разделились по картинкам, вроде признали, что нельзя выяснить кто есть кто.

Никто не говорил, что всегда любые фото со всех камер отличаются настолько, что можно всегда назвать конкретную. Тест не доказывает, что картинки будут одинаковы во всех случаях.

Цитата:

от: Konstantin
Хорошо, так понятно. По 50/1.8 тоже понятно, на любой системе хорош.
Мне только не ясны два момента по фф комлекту:
1) Почему для r8 зум не 24-240? 
2) Почему не z5 + 24-200?

Можно и так конечно. Универсальный зум удобен. Но тяжелее и подороже все-таки.

Цитата:

от:untermorgen
Зачем вход на ультразумы? Фикс полтинник. Отличный вход для любого любителя. На полном кадре это позволит снять все кроме птиц. Никакой двукратной разницы не будет. Уместится все в 30-40 тыс зеркалка, которую легко продать за те же деньги. То есть и вход и выход без проблем и не напряжны.

Подробнее

Новые бзк обсуждали, не совсем в тему.
Про полтинник - "отличный вход для любителя" - видели темы типа "Купил камеру - почему у меня все размыто - а на телефон четко..." ?

Цитата:

от: Круз
Можно и так конечно. Универсальный зум удобен. Но тяжелее и подороже все-таки.

О том и речь, незначительно тяжелее и дороже кита, зато сильно легче и дешевле чем 24-70 и 70-200, ну и все сюжеты покрывает. Точно задержится на байонете. 

А темный короткий кит все равно уйдет на авиту по дешевке, зачем с него начинать? Чтоб сравняться с микрой по цене/весу? Не очень логично. 

Цитата:

от: Konstantin
О том и речь, незначительно тяжелее и дороже кита

Если про 24-240, то я бы не сказал, что 750 г это незначительно тяжелее, чем 395 г.

Цитата:

А темный короткий кит все равно уйдет на авиту по дешевке, зачем с него начинать? Чтоб сравняться с микрой по цене/весу? Не очень логично. 

Сравняться с про-микрой при меньшей цене - как по мне логика все же есть.

Цитата:

от: Konstantin
Новые бзк обсуждали, не совсем в тему.
Про полтинник - "отличный вход для любителя" - видели темы типа "Купил камеру - почему у меня все размыто - а на телефон четко..." ?

Таких тем не видел ни разу. Наоборот темы, "у меня камера кит что мне надо чтобы размывало" видел много раз.
Если темы первого вида даже существовали, то проблема решается первым же ответом в теме мгновенно - крутни диафрагму прямо сейчас. Вторая тема решается исключительно денежными и временными затратами - купи объектив когда нибудь.

В первом случае проблемы нет по факту, во втором есть.

Полтинник мастхев. Новая бзк тогда rp r8 z5 + полтинник. Закроет сразу 95% всех любительских задач, ради которых покупается камера.
14-42 не закроет никаких, потому что так же снимает любой современный смарт. 

Цитата:

от:untermorgen
Это только тебе пофиг, потому что ты разницы не видишь. Или ты будешь врать, что другие тоже не видят? Повторяю факт, что все фото близких, дорогих людей приближают и зумят на телефоне. Прекрасно видят разницу, хорошо или плохо снято. 
Если ты не приближаешь, то это лично твои поступки. 

Подробнее

При чудовищном приближении видно,что все камеры снимают как то по разному,разница есть.Не "эта хуже ,эта лучше".Как ты это замеришь?Есть какие то ГОСТы в фотографии?)
А расчленять,к примеру,портрет,и разглядывать брови,поры или усы отдельно-накой?)Отклонение какое то!)

Цитата:

от: untermorgen
Ты даже не понял о чем шла речь. Любое фото близкого приближают и видят детали. Если непонятно.то перечитай.

Зачем разглядывать детали цельного портрета?Если хобби такое-попроси снять поближе брови,глаз,нос.На макрик выйдет очень распрекрасно.Или стесняшки попросить?)В микре прекрасные макрики есть и не дорого!)
Поразглядывал по твоей методе портреты,снятые мной на микру.
На экране смартфона,с чудовищным приближением!
Шикарно,изумительно,превосходно,никаких шумов,всё чётко и качественно....но не моё,всё равно мне нравится на ноутбуке смотреть!

Цитата:

от: sholfei
При чудовищном приближении видно,что все камеры снимают как то по разному,разница есть.Не "эта хуже ,эта лучше".Как ты это замеришь?

Мне достаточно того, что лично я выберу лучшую доступную камеру и объектив. При этом я буду знать, что технически я получаю наилучшее доступное мне качество. Или тому кто просматривает фото, если это не я.

" Зачем разглядывать детали цельного портрета?" Я уже ответил .Мне повторить? Дорогих/близких людей конечный зритель на меееееелком экране смартфона хочет увеличить. 
"Чтобы лучше тебя видеть! сказала бабушка"
Ясно или нет?

А насчет крупных планов ты просто не понимаешь ничего.
Если я сниму 20 разных фото, от полноростового до крупного портрета, то мне покрутят пальцем у виска если я скажу  "не надо увеличивать тот полноростовой портрет, смотрите вон те, где крупным планом"

Цитата:

от:untermorgen
В первом случае проблемы нет по факту, во втором есть.

Полтинник мастхев. Новая бзк тогда rp r8 z5 + полтинник. Закроет сразу 95% всех любительских задач, ради которых покупается камера.
14-42 не закроет никаких, потому что так же снимает любой современный смарт. 

Подробнее

Сможете конкретно расписать 95% всех любительских задач?
И написать почему их не закрывает 14-42, а 50/1.8 на фф закрывает?