Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
даже на F4 можно снимать млечный путь

Млечный путь, как и ночное небо в целом, можно и на F/5.6 и более снимать. Возможность есть - есть. Но как сказал классик: "Можно, а зачем?". 
В целом, сочетание f4 и iso 6400 - не самое подходящее сочетание для неба. Кажется снимали короткой выдержкой? Несколько секунд всего со штатива.

Цитата:

от: IkaR
А вот млечный путь без засветки на микру будет снимать непросто без трекера.

Млечный путь чтобы качественно снять нужен трекер независимо от системы. Что на ФФ, что на микре. С неподвижного штатива везде будет смаз, а штамповать кадры по паре секунд - это бессмысленно. На сложении 10 кадров по 30 секунд дадут гораздо больше полезной информации, чем 100 кадров по 3 секунды. 

Цитата:

от:AKinekawa
Млечный путь, как и ночное небо в целом, можно и на F/5.6 и более снимать. Возможность есть - есть. Но как сказал классик: "Можно, а зачем?". 
В целом, сочетание f4 и iso 6400 - не самое подходящее сочетание для неба. Кажется снимали короткой выдержкой? Несколько секунд всего со штатива.

Подробнее

А знаете какая светосила у телескопов для съемки туманностей, галактик и прочего астро? )
В районе  F4-F6. И это считается светосильным телескопом. ) 
Поэтому все эти разговоры, о том, что светосила F4  - это мало.. это от узости взгляда на предмет. Все будет зависть от того, что конкретно мы будем снимать и как мы будет это делать.
Вот монтировка - это да, это вещь сложнозаменимая.
Но с другой стороны, если мы снимаем пейзаж с млечным путем и  каким-нибудь объектом на земле, то монтировка тут бесполезна. )

Цитата:

от:Konstantin
"Сложные условия" у всех разные) Например когда просто башка не в центре, а где-то ближе к краю кадра для зеркалок "сложные условия")
em5 первый (2012 г.) брака у меня давал изрядно меньше чем навороченный d800e со своими чертовыми фронтами-бэками и неудобной фокусировкой строго в центральной зоне.

С другой стороны em1-II в 2016м вышел и в целом до сих пор эту камеру можно нормально использовать, в отличие от зеркалок тех лет.

Подробнее

Ну вот портрет ребёнка я снимал на 12-40 - для em5-2 - это сложные условия. Любая движуха для него будет тоже сложными условиями. Чисто в статике с хорошим светом да наверное Он будет точнее. Но как камера для всего совершенно точно нет именно поэтому зеркалке тогда и использовали потому что бзк могли нормально фокусироваться исключительно на статике. 

Если брать зеркалки того же плюс-минус 2015 года то там уже далеко не только Центральная точка Рабочая была. Если мы говорим про 2016 то это уже 1dx mark 2, который до сих пор используется некоторыми профессионалами. 

Цитата:

от:AKinekawa
Млечный путь, как и ночное небо в целом, можно и на F/5.6 и более снимать. Возможность есть - есть. Но как сказал классик: "Можно, а зачем?". 
В целом, сочетание f4 и iso 6400 - не самое подходящее сочетание для неба. Кажется снимали короткой выдержкой? Несколько секунд всего со штатива.

Подробнее

Да конечно не самое подходящее, но ради того чтобы пару раз сфоткать звёзды покупать что-то Вроде 14/1.8 лично я не готов) я тут говорю скорее про то что имея удобный зум-объектив на полном кадре Мы можем с более-менее внятым качеством снять даже Млечный путь с пейзажем без композинга и прочих сложных манипуляций. На микре же подобное уже не особо реально 

Цитата:

от: IkaR
Если мы говорим про 2016 то это уже 1dx mark 2, который до сих пор используется некоторыми профессионалами. 

На фоне того же e-m1-II из 2016ого, этот 1dx mark 2 забавный артефакт для тренировки бицепсов

Цитата:

от:IkaR
Да конечно не самое подходящее, но ради того чтобы пару раз сфоткать звёзды покупать что-то Вроде 14/1.8 лично я не готов) я тут говорю скорее про то что имея удобный зум-объектив на полном кадре Мы можем с более-менее внятым качеством снять даже Млечный путь с пейзажем 

Подробнее

В целом согласен. Если без манипуляций и композинга результат прям очень так себе получается. 
На микре тоже снимал, схожий результат получал. 

Для себя сделал вывод, что надо светосильную оптику и трекер.
Под астрофото всегда что нибудь светлое имел, будь то 16/1.4 или 30/1.4 для микры или 35/1.8, 85/1.4 для ФФ.

Цитата:

от:Balhash
А знаете какая светосила у телескопов для съемки туманностей, галактик и прочего астро? )
В районе  F4-F6. И это считается светосильным телескопом. ) 
Поэтому все эти разговоры, о том, что светосила F4  - это мало.. это от узости взгляда на предмет. Все будет зависть от того, что конкретно мы будем снимать и как мы будет это делать.

Подробнее

У многих F будет ещё меньше, в районе 8-11, потому что фокусные от 400 у светосильных и от 600-800 у "темных". 
Тогда справедливо такие телескопы сравнивать с телевика уровня хотя бы 150-600/5-6.3. Что ФФ, что ОМ. 

Цитата:

от:AKinekawa
В целом согласен. Если без манипуляций и композинга результат прям очень так себе получается. 
На микре тоже снимал, схожий результат получал. 

Для себя сделал вывод, что надо светосильную оптику и трекер.
Под астрофото всегда что нибудь светлое имел, будь то 16/1.4 или 30/1.4 для микры или 35/1.8, 85/1.4 для ФФ.

Подробнее

35 1.4 есть, но чтобы большой кусок неба захватить это уже узковато. 

Цитата:

от: Konstantin
На фоне того же e-m1-II из 2016ого, этот 1dx mark 2 забавный артефакт для тренировки бицепсов

Кому-то только такой форм фактор и подходит, если человек снимает спорт на телевики то там уже вес тушки не особо важен. Другое дело что на 1dx Mark II спорт снимается без проблем впрочем-то весь топовый спорт до 2020 года в основном и снимался либо на него либо на аналогичные никоны. Олимпус такой популярностью у спортивных фотографов похвастаться не может) 

Цитата:

от:IkaR
Кому-то только такой форм фактор и подходит, если человек снимает спорт на телевики то там уже вес тушки не особо важен. Другое дело что на 1dx Mark II спорт снимается без проблем впрочем-то весь топовый спорт до 2020 года в основном и снимался либо на него либо на аналогичные никоны. Олимпус такой популярностью у спортивных фотографов похвастаться не может) 

Подробнее

И че? А 1dx среди туристов популярностью похвастаться не мог ) Крузак среди таксистов популярностью похвастаться не мог, хоккей в Испании популярностью похвастаться не может и т.д.

Цитата:

от: Konstantin
И че? А 1dx среди туристов популярностью похвастаться не мог ) Крузак среди таксистов популярностью похвастаться не мог, хоккей в Испании популярностью похвастаться не может и т.д.

У туристов на фототурах сафари - вполне себе мог) У олимпуса есть em1x, который чота тоже не особо зашёл спортфотикам) Да и у туристов кэнонов было больше чем оликов))

Цитата:

от:AKinekawa
У многих F будет ещё меньше, в районе 8-11, потому что фокусные от 400 у светосильных и от 600-800 у "темных". 
Тогда справедливо такие телескопы сравнивать с телевика уровня хотя бы 150-600/5-6.3. Что ФФ, что ОМ. 

Подробнее

Сравнивать можно с чем угодно.
ФФ или микра здесь вообще не причем. Речь-то о светосиле. Задача камеры - копить заряд. И я могу накопить нужный заряд и на F4 и на F8... Выдержка будет длиннее и все. А какая камера будет копить заряд, это уже другой вопрос.

Цитата:

от: IkaR
У туристов на фототурах сафари - вполне себе мог) У олимпуса есть em1x, который чота тоже не особо зашёл спортфотикам) Да и у туристов кэнонов было больше чем оликов))

Камера действительно то спорная получилась. Нет прорывных технологий, но есть целый отдельный процессор для АФ, повышенное энергопотребление, матрица и число точек АФ осталось тем же. Надёжный, но большой корпус. А через полтора года ещё внутренний конкурент выходит в лице E-M1 III. 

Цитата:

от: Konstantin
"Сложные условия" у всех разные) Например когда просто башка не в центре, а где-то ближе к краю кадра для зеркалок "сложные условия")

Зеркалки то за что? 
Зеркалки классные 

Цитата:

от:AKinekawa
Камера действительно то спорная получилась. Нет прорывных технологий, но есть целый отдельный процессор для АФ, повышенное энергопотребление, матрица и число точек АФ осталось тем же. Надёжный, но большой корпус. А через полтора года ещё внутренний конкурент выходит в лице E-M1 III. 

Подробнее

А какие камеры на микре не спорные года с 2020? Кроме пожалуй GH7, который как видеокамера под ряд задач в целом ок

Цитата:

от: IkaR
А какие камеры на микре не спорные года с 2020?

Никакие не спорные) Все нормальные)
Спорные это выход r8 без стаба, z5-2c без ви но с тем же весом...не я в шоке от никона...придется видимо все стекла скидывать(

Цитата:

от: Konstantin
Никакие не спорные) Все нормальные)
Спорные это выход r8 без стаба, z5-2c без ви но с тем же весом...не я в шоке от никона...придется видимо все стекла скидывать(

Скидывать стекла под байонет F потому что не нравится концепция одной из 12 (или сколько их там сейчас) тушек с байонетом Z? Звучит логично 

Цитата:

от: Jay Rogue
Скидывать стекла под байонет F потому что не нравится концепция одной из 12 (или сколько там сейчас тушек в Z линейке) тушек с байонетом Z? Звучит логично 

Нормальная логика, я бы даже сказал - типичная логика. )

Цитата:

от: Konstantin
Никакие не спорные) Все нормальные)
Спорные это выход r8 без стаба, z5-2c без ви но с тем же весом...не я в шоке от никона...придется видимо все стекла скидывать(

Скорее все ни о чём, ибо от старых отличий минимум) Om1 типа новый, но РШ больше чем на фф слоёных при том что матрица меньше в 4 раза, и так калеченый дд на микре покалечен ещё больше. Сильно на любителя))

Я вообще не знаю зачем вам никон, если он для вас во всём хуже по вашим же словам)) Неужели кактус всё таки сильно вкусный))

R8 идеальная камера для своего сегмента. С одной стороны даёт дешёвый вход в систему и хорошую картинку в фото и видео, с другой стимулирует переходить на более дорогие камеры в случае усложнения задач. Как раз к ней примерно 0 вопросов как и к остальным кэнонам R серии с 2020 года именно в плане фото. По видео Вопросов сильно больше, но это всё таки фотоаппараты. Из фотиков только R1 наверное должна пикселей побольше иметь, ибо R3 с 24 мп ок, но типа флагман с теми же 24 - уже не очень, с другой стороны R5-2 это частично коменсирует.