от: Konstantin
Не туда, значит не туда, раз ви убрали.
OM вот сделал на pen.
Правильной дорогой идете, товарищи! :-)
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 21820 сообщ.
|
Показаны 21541 - 21560
RE[Konstantin]:
Правильной дорогой идете, товарищи! :-)
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Нормально, а чё? Фикс такой виньеткой это просто обман.
у вас на стоп меньше, пол обмана получается?
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Так все идут в могилу) все дойти не могут. Камеры на сенсорах 4/3 "умирают" уже скоро как 20 лет)
Ну фиг знает я на пятёрках кэнона с 2011 года и всем бы так идти в могилу я вам скажу)) Я серьёзно сейчас настолько доволен камерой, что понимаю что в R5 markIII кэнону нужно будет сделать что то очень интересное чтобы оправдать её покупку.
RE[dedline Григорий]:
вощем анонс очередной сравниловки. я тут прибарахлился таки парой тамронов под EF, о которых ранее писал: 35-150 и 35-105. завтра, если получится, возьму у Григория 25-50/1.7 и сравним с 35-150. сравнивать с 35-105 смысла нет, т.к. стекло настолько лютое, что ломографы нервно покуривают в сторонке (выше фото как раз с него).
RE[IkaR]:
от:IkaR
Ну фиг знает я на пятёрках кэнона с 2011 года и всем бы так идти в могилу я вам скажу)) Я серьёзно сейчас настолько доволен камерой, что понимаю что в R5 markIII кэнону нужно будет сделать что то очень интересное чтобы оправдать её покупку.Подробнее
Глобальный затвор разве что … Ничего больше в голову не приходит
RE[IkaR]:
от:IkaR
Так и большинству тех кто всё таки готов таскать камеру а не телефон пофиг насколько погано снимает ваш om5 с 12-200, проще взять фф с 28-70 и получить нормальные фото, которые лучше чем с ваших фиксов, я молчу про зум. и для них Om5 с 12 200 тоже в другой категории, категория называется "нафиг не надо")))Подробнее
Забыли опять про нюанс: микра внезапно легче не только фф, но и ультразума на сенсоре 1/2.3 аж на 600 грамм почти. Так что ваша демагогия не к месту)
RE[dedline Григорий]:
По резкости в сравнении с 28-200 тамрон 35-150 разумеется порезче, поэтому чисто просто сравнил их на ДК.
Забавно, что 150 миллиметрам тамрона по углу зрения соответствует 135 мм панасоника. Т.е. купюра с тамрона увеличена ровно в 1.5 раза (а не в 1.33), чтобы по масштабу она соответствовала снятой на панас. о_О
Забавно, что 150 миллиметрам тамрона по углу зрения соответствует 135 мм панасоника. Т.е. купюра с тамрона увеличена ровно в 1.5 раза (а не в 1.33), чтобы по масштабу она соответствовала снятой на панас. о_О
RE[Konstantin]:
от:Konstantin
Забыли опять про нюанс: микра внезапно легче не только фф, но и ультразума на сенсоре 1/2.3 аж на 600 грамм почти. Так что ваша демагогия не к месту)Подробнее
RE[dedline Григорий]:
Муар прет. Оба объектива не разрешают матрицу.
RE[Balhash]:
от: Balhash
Муар прет. Оба объектива не разрешают матрицу.
Интересный вывод. Не, я в целом не спорю, 28-200 на 200/7.1 совершенно точно не разрешает, 35-150 на 150/4 возможно тоже. Но ведь нельзя исключать, что просто узор на купюре совпал с пиксельной сеткой. Как считаете?
RE[Круз]:
от:КрузПодробнее
Кроп из фото утки целиком. Слева кэнон-дюймовка на 600мм, справа 12-200 на 400мм эфр.
Блинозум от панаса - там совсем дичь на длинном, нет смысла сравнивать. Хотя я бы не отказался от него для технических фото, применение найти можно.
RE[Balhash]:
от: Balhash
Муар прет. Оба объектива не разрешают матрицу.
Не выдумывайте. 35-150 никон д800 на 36мп вывозит.
RE[Круз]:
от:Круз
Интересный вывод. Не, я в целом не спорю, 28-200 на 200/7.1 совершенно точно не разрешает, 35-150 на 150/4 возможно тоже. Но ведь нельзя исключать, что просто узор на купюре совпал с пиксельной сеткой. Как считаете?Подробнее
Именно так, муар появляется там где периодические рисунки матрицы и изображения совпадают. Чем ниже разрешение матрицы тем выше вероятность словить муар.
А легкий софт даже на пользу, он может работать как противомуаровый фильтр.
Вы немного неверно поняли мои слова. Те два предложения не связаны между собой. )
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
Кроп из фото утки целиком. Слева кэнон-дюймовка на 600мм, справа 12-200 на 400мм эфр.
У меня все просто. Парных нет? Досвидос.
ОМ-5 круче, но кэнон дешевле, легче и имеет доп 200 мм на длинном.
Блинозум от панаса - там совсем дичь на длинном, нет смысла сравнивать.
Конечно нет смысла. ОМ-5 с любым ультразумом по сравнению с этой карманной камерой - дичь.
Найдите аналог на микре - сравним. :-)
RE[dedline Григорий]:
К бою готовы
Принимаю пожелания по сравнениям.
Принимаю пожелания по сравнениям.
RE[Круз]:
от: Круз
У меня все просто. Парных нет? Досвидос.
ОМ-5 круче, но кэнон дешевле, легче и имеет доп 200 мм на длинном.
Кэнон не продается новый уже давно. По картинке все однозначно, никакие парные его не спасут, слишком уж оптика фиговая. А вес таки близок, 130 грамм разницы.
Ну а если в БУ сравнивать так и микру можно бу-тушку ep-какой-нибудь взять с 14-150 да внешний конвертер 1.9x за пару тыщ нафигачивать когда надо, будет легче, дешевле и т.п.
RE[Круз]:
от:Круз
К бою готовы
Принимаю пожелания по сравнениям.Подробнее
50, 100 на открытой и на f4 / f8. Больше нечего сравнивать. Объект размещать в пересечении третей, а не в центре.
RE[Konstantin]:
от: Konstantin
внешний конвертер 1.9x за пару тыщ
Есть предложения на барахолке?
RE[Круз]:
от:Круз
К бою готовы
Принимаю пожелания по сравнениям.Подробнее
До чего же микар "компактная". )
RE[Balhash]:
от: Balhash
До чего же микар "компактная". )
Да просто ракурс неудачный. :-)
