Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Вот ВСЕ мои микрообъективы: 9/1.7, 15/1.7, 20/1.7, 45/1.8, 12-200 и om5 - ВСЕ ВМЕСТЕ 1.3 кг весит.
Подбирайте ФФ набор с покрытием от 18 до 400 мм из 5 объективов и тушки, с возможностью снимать на 50МП. Вперед!

Подробнее

Константин вы до сих пор не смогли понять что такое эквивалент? Ну нету таких тёмных и трешевых объективов Как ваше на полном кадре как ина микре нет альтернативе ультразумам с мелкой матрицей. Любителей говнокартинки помимо вас не сильно много поэтому с этим сравнивать не особо хочется) 

Цитата:

от:IkaR
Константин вы до сих пор не смогли понять что такое эквивалент? Ну нету таких тёмных и трешевых объективов Как ваше на полном кадре как ина микре нет альтернативе ультразумам с мелкой матрицей. Любителей говнокартинки помимо вас не сильно много поэтому с этим сравнивать не особо хочется) 

Подробнее

Икар, вы до сих пор не смогли понять что такое  эквивалент? В первую очередь это покрытие ЭФР.
Если вы не можете в том же весе подобрать, а можете только вдвое-втрое тяжелее, или вообще нет аналога, то должны уже понять, что пытаетесь впарить тем кто на легке, какие-то ненужные тяжести)

Что касается говнокартинок - посмотрели их тут достаточно с виньетфиксов на сони.

Ну и это, вы как настоящий балабол, не ответили на вопрос по подбору аналога , т.е. либо вы лгунишка, либо признаете что сморозили чепуху)
Напомню ваша фраза:
"Если брать эквиваленты то получится точно так же как и с микрой полный кадр будет не больше не тяжелее и скорее всего не дороже. "
И тут же признаете, что не можете подобрать на фф, чтобы покрыть все ЭФР

Цитата:

от:Konstantin
Икар, вы до сих пор не смогли понять что такое  эквивалент? В первую очередь это покрытие ЭФР.
Если вы не можете в том же весе подобрать, а можете только вдвое-втрое тяжелее, или вообще нет аналога, то должны уже понять, что пытаетесь впарить тем кто на легке, какие-то ненужные тяжести)

Что касается говнокартинок - посмотрели их тут достаточно с виньетфиксов на сони.

Ну и это, вы как настоящий балабол, не ответили на вопрос по подбору аналога , т.е. либо вы лгунишка, либо признаете что сморозили чепуху)
Напомню ваша фраза:
"Если брать эквиваленты то получится точно так же как и с микрой полный кадр будет не больше не тяжелее и скорее всего не дороже. "
И тут же признаете, что не можете подобрать на фф, чтобы покрыть все ЭФР

Подробнее

Константин эквивалент в плане картинки это такая фотография которую в слепом тесте отличить крайне тяжело) как уже многократно выяснено для 45 1.2 микры максимально близкую картинку на полном кадре будет давать 90/2.5

Если для вас эквивалент это в первую очередь покрытие эфр то все ваши фиксы телефоном заменяются) 

Что касается нужности продажи лучше всего показывают кому и что нужно) 

Константин Где вы увидели противоречие между тем что эквивалентная оптика на более маленьких матрицах не получается не меньше не дешевле и так далее и тем что для тёмных линз на мелких матрицах мы на полном кадре эквивалент подобрать не можем в принципе? Одно вообще не исключает другого, в случае если мы можем подобрать эквивалент линзы микро на полном кадре как с той же 45 1.2 там легко найдём и легче и дешевле и по оптике как минимум не хуже - равы Круза это показывают, а где-то не найдём как не найдём на микре альтернатив меньшим матрицам) 

Цитата:

от: IkaR

Если для вас эквивалент это в первую очередь покрытие эфр то все ваши фиксы телефоном заменяются) 

Nikon P1000

Цитата:

от:IkaR
Константин эквивалент в плане картинки это такая фотография которую в слепом тесте отличить крайне тяжело) как уже многократно выяснено для 45 1.2 микры максимально близкую картинку на полном кадре будет давать 90/2.5

Если для вас эквивалент это в первую очередь покрытие эфр то все ваши фиксы телефоном заменяются) 

Что касается нужности продажи лучше всего показывают кому и что нужно) 

Константин Где вы увидели противоречие между тем что эквивалентная оптика на более маленьких матрицах не получается не меньше не дешевле и так далее и тем что для тёмных линз на мелких матрицах мы на полном кадре эквивалент подобрать не можем в принципе? Одно вообще не исключает другого, в случае если мы можем подобрать эквивалент линзы микро на полном кадре как с той же 45 1.2 там легко найдём и легче и дешевле и по оптике как минимум не хуже - равы Круза это показывают, а где-то не найдём как не найдём на микре альтернатив меньшим матрицам) 

Подробнее

Сетап Круза вышел дороже и тяжелей, чем был бы om5+45/1.2.
Насчет эквивалентности все верно, в плане картинки. Так что сравнимый фф сетап должен выдавать 50мп от 18 до 400мм. Открытая диафрагма вот ваще не всегда нужна, не более 5% ситуаций.
Так что опять вы набалаболили и ничего не подобрали, так что сливайтесь со своим фф

Цитата:

от: Jay Rogue
Nikon P1000

1.5 кг весит с сенсором 1/2.3  больше всей моей микры

Цитата:

от: Konstantin
1.5 кг весит с сенсором 1/2.3  больше всей моей микры

Зато размах ФР (ЭФР) какой (там же вроде 24-3000). Стекло не двойного, а 100500-ного назначения 

Падажжите... это было негативное замечание в сторону размера матрицы?

Цитата:

от: IkaR
Любителей говнокартинки помимо вас не сильно много поэтому с этим сравнивать не особо хочется) 

Да ладно. Норм комплект у Константина.

Цитата:

от: Jay Rogue
Зато размах ФР (ЭФР) какой (там же вроде 24-3000). Стекло не двойного, а 100500-ного назначения 

Падажжите... это было негативное замечание в сторону размера матрицы?

18 нет
И это, должно легче быть, а не тяжелее.

Цитата:

от: Jay Rogue
Зато размах ФР (ЭФР) какой (там же вроде 24-3000). Стекло не двойного, а 100500-ного назначения 

Падажжите... это было негативное замечание в сторону размера матрицы?

Всегда нужен баланс между универсальностью и специализацией. 24-3000 настолько универсален, что по сути ни для чего не применим.

Цитата:

от: Круз
Всегда нужен баланс между универсальностью и специализацией. 24-3000 настолько универсален, что по сути ни для чего не применим.

Поиски баланса это слишком субъективно уже. Константину 180 мало, а мне 300 некуда применять.
Икар 45/1.2Pro называет мыльным, а у меня руки чешутся съездить за EF50L.

 

Цитата:

от: Jay Rogue
Поиски баланса это слишком субъективно уже. Константину 180 мало, а мне 300 некуда применять.
Икар 45/1.2Pro называет мыльным, а у меня руки чешутся съездить за EF50L.

 

Есть кэнон или адаптер под z?

Цитата:

от: Круз
Есть кэнон или адаптер под z?

у меня 5д2 есть

Цитата:

от: Jay Rogue
Nikon P1000

И его тоже имел в виду когда говорил про маленькие матрицы. Вместе с Сони дюймовками и прочим

Цитата:

от:Konstantin
Сетап Круза вышел дороже и тяжелей, чем был бы om5+45/1.2.
Насчет эквивалентности все верно, в плане картинки. Так что сравнимый фф сетап должен выдавать 50мп от 18 до 400мм. Открытая диафрагма вот ваще не всегда нужна, не более 5% ситуаций.
Так что опять вы набалаболили и ничего не подобрали, так что сливайтесь со своим фф

Подробнее

Мы можем взять лёгонькую камеру и сетап Круза не будет дороже. Хотя у него микро вроде не самая лёгкая поэтому Там и так вроде преимущество у микро не было)

Опять же Давайте посмотрим на продажи фиксов один.Четыре и светлее для полного кадра их покупают в первую очередь для того чтобы снимать на открытых, иначе проще было бы купить 1.8 и мы увидим что продажи-то и не самые плохие, Джей не даст соврать, да и я тоже. Да и Михаил который поменял Фиксы 1.8 на 1.2 тоже ну зачем то это сделал.

Константин вы балаболите хотя бы то что я обещал вам конкретно что-то подобрать) я понимаю что отдохнули набрались сил, но как-то контролируйте количество ерунды от вас исходящее пожалуйста) 

Цитата:

от: Jay Rogue
Поиски баланса это слишком субъективно уже. Константину 180 мало, а мне 300 некуда применять.
Икар 45/1.2Pro называет мыльным, а у меня руки чешутся съездить за EF50L.

 

Если честно для меня этот полтинник наравне с четыркой один из двух худших L объективов которые я пробовал вообще) не стоит своих денег на мой взгляд, если вы не какой-то особый фанат его рисунка.

А на 5D Mark II там ещё с фокусом придётся пострадать, но если у самурая особо нет цели А хочется понаслаждаться процессом в пути то почему бы нет)

Сорок пятку я называю мыльные в сравнении с 85 на фф вроде по купюрам всё видно было. 

Цитата:

от: Konstantin
18 нет
И это, должно легче быть, а не тяжелее.

Ну то есть не можете на своей микре подобрать аналог который бы добивал до 3.000 ЭФР? КОНЕЧНО, кто бы сомневался, такая убогая система у вас даже аналог какому-то говнозуму найти не можете) 

Цитата:

от: IkaR
Ну то есть не можете на своей микре подобрать аналог который бы добивал до 3.000 ЭФР? КОНЕЧНО, кто бы сомневался, такая убогая система у вас даже аналог какому-то говнозуму найти не можете) 

Так p1000 не выдает 16мп на 3000мм, а выдает от силы 2-3мп - итоговое разрешение его)
С таким качеством 3000мм и 12-200 выдаст с цифровым телеконвертером, хайрезом и кропом - даже сильно лучше будет)  

И это не говоря про главное - om5 + 12-200 почти на 600 (!!!) грамм легче уродца от никон.

Цитата:

от:IkaR
Мы можем взять лёгонькую камеру и сетап Круза не будет дороже. Хотя у него микро вроде не самая лёгкая поэтому Там и так вроде преимущество у микро не было)

Опять же Давайте посмотрим на продажи фиксов один.Четыре и светлее для полного кадра их покупают в первую очередь для того чтобы снимать на открытых, иначе проще было бы купить 1.8 и мы увидим что продажи-то и не самые плохие, Джей не даст соврать, да и я тоже. Да и Михаил который поменял Фиксы 1.8 на 1.2 тоже ну зачем то это сделал.

Константин вы балаболите хотя бы то что я обещал вам конкретно что-то подобрать) я понимаю что отдохнули набрались сил, но как-то контролируйте количество ерунды от вас исходящее пожалуйста) 

Подробнее

Что-то очень туго до вас стало доходить, но повторю: фф сетап Круза стоил заметно дороже чем его микро сетап. А если взять om5 то был бы еще и сильно легче.

Цитата:

от: IkaR
И его тоже имел в виду когда говорил про маленькие матрицы. Вместе с Сони дюймовками и прочим

Дюймовки-мелочевки сливают по оптическому качеству картинки олику 12-200. Сравнивал, знаю.

Более менее только тяжелая RX10M5, но она и сильно тяжелее, и сильно дороже, и бесполезна в темное время.