Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Птички ваши гипотетические на одинаковый сетап сняты)
Тупо - это утверждать, что мол, исо100 на фф днем и исо800 на микре в сумерках это, мол, не должно влиять на цвет и пр. 

Гыг. Так вы ж этим и занимаетесь. :-)
Цитата:

Освещенность - это вообще первое, что влияет на цвет, а не какие-то размеры матриц.

Привезу микру с квартиры - сделаю слепые тесты. Проверим.

Цитата:

от: Konstantin
Рюкзак это походная история. В экскурсионке лажа, доставать технику долго, в музеях сдавать надо, и т.п. Народ фф-бандуры тупо в руках таскает в итоге в основном, как я вижу в реале.

Ну тут на вкус и цвет. Я своим рюкзачком очень доволен - кроме камеры, все что нужно, всегда с собой, доставать камеру удобно, а в музее просто вынимаю фотосумку.

Есть такая же модель 15-литровая для мелкотушек.

Цитата:

от: Konstantin
Рюкзак это походная история. В экскурсионке лажа, доставать технику долго, в музеях сдавать надо, и т.п. Народ фф-бандуры тупо в руках таскает в итоге в основном, как я вижу в реале.

Небольшой рюкзак который может быть либо фото-рюкзаком либо комбинированным гораздо удобнее любых сумок и полезнее в плане осанки. Если технику нужно держать наготове есть например быстрые крепления на лямку, и куча других вариантов. Если нужно будет сдавать рюкзак то и сумку придётся сдать.

Логично что вы видите камеры в руках а не когда они убраны в рюкзак который может быть на фото рюкзак вообще не похож) 

Цитата:

от:IkaR
Небольшой рюкзак который может быть либо фото-рюкзаком либо комбинированным гораздо удобнее любых сумок и полезнее в плане осанки. Если технику нужно держать наготове есть например быстрые крепления на лямку, и куча других вариантов. Если нужно будет сдавать рюкзак то и сумку придётся сдать.

Логично что вы видите камеры в руках а не когда они убраны в рюкзак который может быть на фото рюкзак вообще не похож) 

Подробнее

Не, фотосумку не просят сдавать. Рюкзак всегда в шкафчик уходит.
Насчет, камер, как Круз и писал много страниц назад,  сильно лидируют кропы с китами, народ с кропами в подавляющем большинстве ходит (кэнон в основном). Хотя в этой ветке они чего-то не в почете

Цитата:

от:IkaR
Так зачем вы приводите фотографию на которой освещённость на шесть стопов ниже и говорите что она якобы похожа когда она совсем не похожа? Константин главный танкист то вы получается) вы выбираете фотографии абсолютно разного технического качества по своему желанию, а когда зрячие люди говорят вам что ваша фотография технические заметно хуже - начинаете лепить отмазки про освещённость) 

Подробнее

А вы поменьше выдумывайте) Я приводил только один необработанный фрагмент, а вы тут сочинения написываете

Цитата:

от: Konstantin
А вы поменьше выдумывайте) Я приводил только один необработанный фрагмент, а вы тут сочинения написываете

В чём выдумка? Вы выбрали две фотографии совершенно разного технического качества и зачем-то заявляете что они похожи, когда вас тыкают носом в то что совсем не похожи - начинаются отмазки про 6 стопов освещённости и прочее 

Цитата:

от:IkaR
В чём выдумка? Вы выбрали две фотографии совершенно разного технического качества и зачем-то заявляете что они похожи, когда вас тыкают носом в то что совсем не похожи - начинаются отмазки про 6 стопов освещённости и прочее 

Подробнее

Для меня похожи. Дальше что? Это еще с учетом разглядывания необработанного моего фрагмента под микроскопом. На весь экран и обработанные, ваще один фиг. Про 6 стопов я напоминаю, чтоб тут не бредили, т.к. в сумерках цвета быстро уходят.

Цитата:

от: Konstantin
Для меня похожи. Дальше что?

Дальше можно сделать вывод, что вам не следует заниматься сравнением технического качества картинок, потому что вы не видите очевидных различий)

В целом это давно было понятно, просто тут вы сами себя ткнули в свою некомпетентность))

Цитата:

от: IkaR
В целом это давно было понятно, просто тут вы сами себя ткнули в свою некомпетентность))

Хорош строить из себя "эксперта". Картинка есть картинка, не более. "Эксперт" делаюший вывод на основе фрагмента в несколько процентов от фотки, это скорей балабол

За недельку за бугром на разных достопримечательностях, наблюдения следующие:
1) Подавлящее большинство камер у туристов - кэнон-кроп-киты. 
2) На втором месте, с большим отставанием - фуджи-компакты и сони-ФФ - примерно поровну.
Вообще из ФФ народ только с сони ходил.
3) Встретился только один чувак с никоном z- кропом.
4) Из микры встретился только один чувак с panas gm5 + 12-32.
5) С дюймовками никого не попалось, хотя были единичные туристы с устаревшими компактами из прошлой эры (всякая разноцветная мелочь).
Но это все меньше процента, 99% снимают на смарты естественно.

Цитата:

от: Konstantin
Хорош строить из себя "эксперта". Картинка есть картинка, не более. "Эксперт" делаюший вывод на основе фрагмента в несколько процентов от фотки, это скорей балабол

Ну давайте так, я спокойно проходил ваши слепые тесты, я вам сразу написал что картинка с полного кадра была с наложенным зерном не зная этого. Поэтому какую-то экспертность в плане оценки технического качества фотографии я однозначно имею, просто банальный опыт работы с разными камерами в разных условиях позволяет это делать.

Логично что на небольшом фрагменте фотографии вполне можно оценить техническое качество особенно понимая крупность этого фрагмента. Тем более это было далеко не единственная ваша фотография и по остальным тоже всё было понятно) 

3 картинки:
- G9+олик 14-42 42мм, 1/1250, f/5.6, исо800
- G9-PL12-60 42мм, 1/1250, f/5.6, исо800
- S5II+28-200 75 мм, 1/1250, f/11, исо3200



Где что лучше, где хуже?

Цитата:

от:Круз
3 картинки:
- G9+олик 14-42 42мм, 1/1250, f/5.6, исо800
- G9-PL12-60 42мм, 1/1250, f/5.6, исо800
- S5II+28-200 75 мм, 1/1250, f/11, исо3200



Где что лучше, где хуже?

Подробнее

Если сравнивать 5 МП фотки, по мне верхняя лучше, нижняя в серединке, средняя хуже.
В фуллсайзе возможно будет все наоборот, кто его знает.
Такое лучше вообще на современный смарт снимать, если 5 мп оставлять. Это уложится в разрешающую способность смартов 7-8 Мп

Цитата:

от: Круз
3 картинки:
- G9+олик 14-42 42мм, 1/1250, f/5.6, исо800
- G9-PL12-60 42мм, 1/1250, f/5.6, исо800
- S5II+28-200 75 мм, 1/1250, f/11, исо3200
Где что лучше, где хуже?

на 2 и 3 дырчатый бокех, я такое не люблю.
То что попало в грип - устраивает на всех представленных фотах.

Цитата:

от: Jay Rogue
на 2 и 3 дырчатый бокех, я такое не люблю.
То что попало в грип - устраивает на всех представленных фотах.

Согласен. По размытию паналейка (верхний) вышла победителем. 28-200 (средний) сплоховал. Копеечный 14-42 (нижний) ожидаемо худший - размытие с него самое неприятное.
Детально:

Цитата:

от: Круз
Согласен. По размытию паналейка (верхний) вышла победителем. 28-200 (средний) сплоховал. Копеечный 14-42 (нижний) ожидаемо худший - размытие с него самое неприятное.

А какая у сравнения задача была? 

Цитата:

от: Jay Rogue
А какая у сравнения задача была? 

Да просто посмотреть, чем по факту картинка отличается с разных объективов.
Ну т.е. есть же стереотип, что с кита картинка фиговая. Вот я и хотел на парных сравнить насколько. Хотя, как видите, и тут мнения разделились. :-)

Цитата:

от:Круз
Да просто посмотреть, чем по факту картинка отличается с разных объективов.
Ну т.е. есть же стереотип, что с кита картинка фиговая. Вот я и хотел на парных сравнить насколько. Хотя, как видите, и тут мнения разделились. :-)

Подробнее

из китов, мне на м43 нравился 12-40/2.8. единственный момент, с камерой без хвата (е-м5\е-м52) было не оч удобно, а вот с е-м1 - в самый раз.
 
p5210058_52089080363_o by Jay Rogue, on Flickr

Цитата:

от:Круз
Да просто посмотреть, чем по факту картинка отличается с разных объективов.
Ну т.е. есть же стереотип, что с кита картинка фиговая. Вот я и хотел на парных сравнить насколько. Хотя, как видите, и тут мнения разделились. :-)

Подробнее

Вы сравнили блинозум, ультразум и штатник. Выбор между ними обычно по прямому назначению делается, а не по боке.
В смысле, в тревел я без вариантов беру ультразум, в карман в командировку без вариантов возьму блин, а на день рождения возьму штатник.

Вообще, если посмотреть со стороны зрителя такие картинки 5 мп, разница ничтожна, и 14-42 катит более чем. Главный его минус, я так понимаю - это электронный зум, а не боке кривое.
Верхняя картинка чище чем вторая и третья, оптика все же лучше. Субъективно (насколько можно судить по 5 мп), на средней дд "устал", поэтому я её худшей назвал.

Цитата:

от:Konstantin
Вы сравнили блинозум, ультразум и штатник. Выбор между ними обычно по прямому назначению делается, а не по боке.
В смысле, в тревел я без вариантов беру ультразум, в карман в командировку без вариантов возьму блин, а на день рождения возьму штатник.

Подробнее

Я сравнил 3 "штатника". 14-42 - обычная версия, не EZ.
Судя по тому, что я вижу, картинка с этого 14-42 принципиально не отличается от ультразума 14-140. Напрямую сравнить уже не могу, увы. :-)