Michael Kenna

Цитата:

от:kodiak

За 15 минут вы только "выгребете" разнообразный брак снимка, но для окончательной обработки и доведения до состояния "шедевра для себя", думаю уйдет гораздо больше времени. Я, к примеру, обычно готовые снимки откладываю как минимум на день, что бы поглядеть позже, "незамыленым" обработкой взглядом. Так что это уже не 15 минут.

Подробнее

Лично у меня уйдет часа три, так как не силен _пока_ в фотошопе. Мой знакомый сделает именно минут за 15-20 с учетом исправления брака, и при этом качественно. Но это не важно. Главное не за месяцы или годы. А еще представьте себе, сколько химии, бумаги и здоровья уйдет в этой темной комнате на это колдовство. И где тогда окажутся финансовые агументы пленкофилов?

Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Hind
В этом форуме неоднократно встречались утверждения, что фотошополюбители-цифрофилы-мастдайники убивают лучшие годы на возню с фотошопом вместо собственно фотографирования. И тут оказывается:

Цитата:

от:Настя Медведева
Просто многим лень торчать сутками в темной комнате и печатать с одного негатива месяц-два, а может быть и годы, пока не получится требуемый результат.

Подробнее

И

Цитата:

от: Настя Медведева
Вот примеры того, как из ничего делается Шедевр - http://www.f45.com/html/tech/techc2.html
http://www.f45.com/html/tech/techc1.html.

И что тут _технически_ сложного для прочитавшего книжку Маргулиса? Чего тут такого, чего нельзя достичь за 15 минут работы с компьютером?

Подробнее

За 15 минут вы только "выгребете" разнообразный брак снимка, но для окончательной обработки и доведения до состояния "шедевра для себя", думаю уйдет гораздо больше времени. Я, к примеру, обычно готовые снимки откладываю как минимум на день, что бы поглядеть позже, "незамыленым" обработкой взглядом. Так что это уже не 15 минут.

Подробнее

кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ! :D :D

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Hind
В этом форуме неоднократно встречались утверждения, что фотошополюбители-цифрофилы-мастдайники убивают лучшие годы на возню с фотошопом вместо собственно фотографирования. И тут оказывается:

Цитата:

от:Настя Медведева
Просто многим лень торчать сутками в темной комнате и печатать с одного негатива месяц-два, а может быть и годы, пока не получится требуемый результат.

Подробнее

И

Цитата:

от: Настя Медведева
Вот примеры того, как из ничего делается Шедевр - http://www.f45.com/html/tech/techc2.html
http://www.f45.com/html/tech/techc1.html.

И что тут _технически_ сложного для прочитавшего книжку Маргулиса? Чего тут такого, чего нельзя достичь за 15 минут работы с компьютером?

Подробнее

За 15 минут вы только "выгребете" разнообразный брак снимка, но для окончательной обработки и доведения до состояния "шедевра для себя", думаю уйдет гораздо больше времени. Я, к примеру, обычно готовые снимки откладываю как минимум на день, что бы поглядеть позже, "незамыленым" обработкой взглядом. Так что это уже не 15 минут.

Подробнее

кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ! :D :D

Подробнее

Хе-хе!! Знаешь, мне глубоко плевать, если стихи Бродского будут напечатаны на желтой газетной бумаге!
И если музыка Моцарта звучит из дешевых колонок дешевого муз центра.
Было бы что читать, смотреть и слушать.
А мелованая бумага в кожаном тисненом переплете, винил с оптической головкой и оптическая печать фоток - да, это приятно, иногда, но не в них суть.
Я думаю так. (С) Пятачок.

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ! :D :D

Подробнее

Цитата из http://www.hiero.ru/article.php?id=kenna (там интервью Кенны):

- Я печатаю на бумаге восемь дюймов на десять. Обычно размер самого изображения - семь с половиной на семь с половиной. Небольшие отпечатки интимнее.

Так что сам Кенна гигантские форматы не боготворил. Конечно, Кенна гениален, но в первую очередь идеями, а уж только потом качеством, которое конечно выше, чем у цифровой печати. А никто и не спорит, что качество выше. Но стоит ли тратить на качество годы? Если за это платят - то стоит, а если это хобби... Кому как.

Цитата:

от:CSB


...
Хе-хе!! Знаешь, мне глубоко плевать, если стихи Бродского будут напечатаны на желтой газетной бумаге!
И если музыка Моцарта звучит из дешевых колонок дешевого муз центра.
Было бы что читать, смотреть и слушать.
А мелованая бумага в кожаном тисненом переплете, винил с оптической головкой и оптическая печать фоток - да, это приятно, иногда, но не в них суть.
Я думаю так. (С) Пятачок.

Подробнее

Некорректное сравнение. Плохая бумага, действительно, не исказит стихов, а вот плохая акустика над музыкой может здорово надругаться :(
Что касается оптической печати...
Знаете, это как в случае с соевым гуляшем: если не думать о том, что он соевый, то почти не тошнит :)

Цитата:

от:Alexey_M
Цитата:

от:CSB


...
Хе-хе!! Знаешь, мне глубоко плевать, если стихи Бродского будут напечатаны на желтой газетной бумаге!
И если музыка Моцарта звучит из дешевых колонок дешевого муз центра.
Было бы что читать, смотреть и слушать.
А мелованая бумага в кожаном тисненом переплете, винил с оптической головкой и оптическая печать фоток - да, это приятно, иногда, но не в них суть.
Я думаю так. (С) Пятачок.

Подробнее

Некорректное сравнение. Плохая бумага, действительно, не исказит стихов, а вот плохая акустика над музыкой может здорово надругаться :(
Что касается оптической печати...
Знаете, это как в случае с соевым гуляшем: если не думать о том, что он соевый, то почти не тошнит :)

Подробнее

Каждый ищет свое. Кому-то важна форма. Кому-то идея, которая выражена в той или иной форме.
Мне не интересна одна только форма.

Цитата:

от:Hind
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ! :D :D

Подробнее

Цитата из http://www.hiero.ru/article.php?id=kenna (там интервью Кенны):

- Я печатаю на бумаге восемь дюймов на десять. Обычно размер самого изображения - семь с половиной на семь с половиной. Небольшие отпечатки интимнее.

Так что сам Кенна гигантские форматы не боготворил. Конечно, Кенна гениален, но в первую очередь идеями, а уж только потом качеством, которое конечно выше, чем у цифровой печати. А никто и не спорит, что качество выше. Но стоит ли тратить на качество годы? Если за это платят - то стоит, а если это хобби... Кому как.

Подробнее

Хинд, это его личное дело, каким размером печатать. Вот если б он скзал, мол, Хинд - есть такой чувак на фото.ру, вот слушайте его! я б присмотрелся к рекомендации, а так....
так что мне не о чем тут боле распространяться. :D :D

Цитата:

от: Неизвестный фотограф
Хинд, это его личное дело, каким размером печатать.

Вот именно! Формат печати - это личное дело автора. И поэтому такие перлы, как:

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ!

Подробнее

не являются аргументом в разговоре о некоммерческом фото. Картина "Мона Лиза" насколько я знаю немножко поменьше "шедевров" Церетели, но как произведение искуства оценивается повыше. Мягко говоря :D .

Цитата:

от: Hind
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Хинд, это его личное дело, каким размером печатать.

Вот именно! Формат печати - это личное дело автора. И поэтому такие перлы, как:

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ!

Подробнее

не являются аргументом в разговоре о некоммерческом фото. Картина "Мона Лиза" насколько я знаю немножко поменьше "шедевров" Церетели, но как произведение искуства оценивается повыше. Мягко говоря :D .

Подробнее

Хинд, речь вообще-то изначально была не о формате, такие вот киздоболы-задушевники обычно всё мешают в одну кучу. РУЧНЫЕ СНИМОК и ОТПЕЧАТОК и ваши цифровыя каракули - две пропасти.:) Адьёс, мой массовый потребитель чепухи! :D :D :D

Опять все свели к "цифра против пленки". :D

Цитата:

от: Неизвестный фотограф

ЛОХ!
чувак
киздоболы
Адьёс, мой массовый потребитель чепухи!

О! Я все понял! Я же забыл, что Неизвестный фотограф ярый фанатик, которого в школе не научили читать и понимать написаное (или хотя бы грамотно писать матерные выражения), а в семье не научили вежливо разговаривать с малознакомыми людьми. Что либо обсуждать тут бессмысленно.
Вопрос НЕ для Неизвестного фотографа:
Стоит ли до потери пульса критиковать любителя, который поступается некоторым количеством качества, не имеея возможности провести в темной комнате годы и потратить на это приличное состояние. Я признаю, что пленка в данный момент времени дает больше возможностей и качества. Но стоит ли как Michael Kenna убивать жизнь на печать одного негатива?

Цитата:

от: Hind
Но стоит ли как Michael Kenna убивать жизнь на печать одного негатива?

Что-то мне подсказывает, что он не убивает жизнь. Я думаю, что ему это нравится. Более того, - это смысл жизни, - сама жизнь, если хотите. И только так возможно добиться результатов. Если Вам это не подходит, значит Ваш удел - пожизненный семейный альбом! Каждому - свое.

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Hind
В этом форуме неоднократно встречались утверждения, что фотошополюбители-цифрофилы-мастдайники убивают лучшие годы на возню с фотошопом вместо собственно фотографирования. И тут оказывается:

Цитата:

от:Настя Медведева
Просто многим лень торчать сутками в темной комнате и печатать с одного негатива месяц-два, а может быть и годы, пока не получится требуемый результат.

Подробнее

И

Цитата:

от: Настя Медведева
Вот примеры того, как из ничего делается Шедевр - http://www.f45.com/html/tech/techc2.html
http://www.f45.com/html/tech/techc1.html.

И что тут _технически_ сложного для прочитавшего книжку Маргулиса? Чего тут такого, чего нельзя достичь за 15 минут работы с компьютером?

Подробнее

За 15 минут вы только "выгребете" разнообразный брак снимка, но для окончательной обработки и доведения до состояния "шедевра для себя", думаю уйдет гораздо больше времени. Я, к примеру, обычно готовые снимки откладываю как минимум на день, что бы поглядеть позже, "незамыленым" обработкой взглядом. Так что это уже не 15 минут.

Подробнее

кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ! :D :D

Подробнее

И шо, полегчало тебе? Почувствовал реальное возвышение над толпой?
Судя по всему, началась нормальная фоторушная беседа, когда вместо аргументов просто переходят на личности
Хотел побеседовать в понятном тебе ключе, Неизвестный (обращения та "Вы" ты уже не стОишь), но какой в этом смысл?. Воинствующий кретинизм бессмертен, равно как и гордыня человеческая.
Я печатал в ч/б и цвете 20х30 еще в дремучих 70-х, пацаном. И отпечатки ВРУЧНУЮ и видел и пробовал делать (это не в смысле проэкспонировал, проявил, закрепил). Не мое это.
Еще раз повторю, для слепых танкистов, речь шла не о печати с пленки, а о ФШ. И наличие ФШ и цифрового материала еще не гарантия получения шедевра, равно как и шаманство при печати.
К слову, подавляющая часть пленочников работы делает в минилабах и считает, что доводка снимков - тупое любительство. См https://foto.ru/forums/topics/108171

Снобы, мля... диагноз пожизненный...

Цитата:

от: Hind
Цитата:

от:Неизвестный фотограф

ЛОХ!
чувак
киздоболы
Адьёс, мой массовый потребитель чепухи!

О! Я все понял! Я же забыл, что Неизвестный фотограф ярый фанатик, которого в школе не научили читать и понимать написаное (или хотя бы грамотно писать матерные выражения)

Подробнее

кто может утверждать, что эти выражения "матерные"?

Цитата:

от:Hind
Вопрос НЕ для Неизвестного фотографа:
Стоит ли до потери пульса критиковать любителя, который поступается некоторым количеством качества, не имеея возможности провести в темной комнате годы и потратить на это приличное состояние. Я признаю, что пленка в данный момент времени дает больше возможностей и качества. Но стоит ли как Michael Kenna убивать жизнь на печать одного негатива?

Подробнее

Стоит ли такому любителю, который знать не знает что такое напечатать самому, а знает лишь ФШ, чтобы рисовать на "фотке", влезать с такими глупыми советами и умозаключениями? ведь есть же ветки для этого! эта ветка - о фотографе, занимающегося ручными методами получения фотографии. Какого макара вас сюда занесло, числофилы? :D :D :D

Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:kodiak
Цитата:

от:Hind
В этом форуме неоднократно встречались утверждения, что фотошополюбители-цифрофилы-мастдайники убивают лучшие годы на возню с фотошопом вместо собственно фотографирования. И тут оказывается:

Цитата:

от:Настя Медведева
Просто многим лень торчать сутками в темной комнате и печатать с одного негатива месяц-два, а может быть и годы, пока не получится требуемый результат.

Подробнее

И

Цитата:

от: Настя Медведева
Вот примеры того, как из ничего делается Шедевр - http://www.f45.com/html/tech/techc2.html
http://www.f45.com/html/tech/techc1.html.

И что тут _технически_ сложного для прочитавшего книжку Маргулиса? Чего тут такого, чего нельзя достичь за 15 минут работы с компьютером?

Подробнее

За 15 минут вы только "выгребете" разнообразный брак снимка, но для окончательной обработки и доведения до состояния "шедевра для себя", думаю уйдет гораздо больше времени. Я, к примеру, обычно готовые снимки откладываю как минимум на день, что бы поглядеть позже, "незамыленым" обработкой взглядом. Так что это уже не 15 минут.

Подробнее

кодяк, ты когда-нибудь ВИДЕЛ отпечакти вручную? ты САМ НАПЕЧАТАЛ хоть что-нибудь больше, чем 15х20? Поскольку слово "лох" пока ещё не зарегистрировано как ненормативное, заявляю тебе - ты ЛОХ! :D :D

Подробнее

И шо, полегчало тебе? Почувствовал реальное возвышение над толпой?
Судя по всему, началась нормальная фоторушная беседа, когда вместо аргументов просто переходят на личности
Хотел побеседовать в понятном тебе ключе, Неизвестный (обращения та "Вы" ты уже не стОишь), но какой в этом смысл?. Воинствующий кретинизм бессмертен, равно как и гордыня человеческая.
Я печатал в ч/б и цвете 20х30 еще в дремучих 70-х, пацаном. И отпечатки ВРУЧНУЮ и видел и пробовал делать (это не в смысле проэкспонировал, проявил, закрепил). Не мое это.
Еще раз повторю, для слепых танкистов, речь шла не о печати с пленки, а о ФШ. И наличие ФШ и цифрового материала еще не гарантия получения шедевра, равно как и шаманство при печати.
К слову, подавляющая часть пленочников работы делает в минилабах и считает, что доводка снимков - тупое любительство. См https://foto.ru/forums/topics/108171

Снобы, мля... диагноз пожизненный...

Подробнее

все пишут "да я! да печатал! да я знаю!" не верю! Тля, какого макара вас сюда занесло, числофилы? речь шла О РУЧНОЙ ФОТОГРАФИИ!:D :D :D нет, умудрились и сюда залезть да фигни написать! :D :D :D

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:kodiak
И шо, полегчало тебе? Почувствовал реальное возвышение над толпой?
Судя по всему, началась нормальная фоторушная беседа, когда вместо аргументов просто переходят на личности
Хотел побеседовать в понятном тебе ключе, Неизвестный (обращения та "Вы" ты уже не стОишь), но какой в этом смысл?. Воинствующий кретинизм бессмертен, равно как и гордыня человеческая.
Я печатал в ч/б и цвете 20х30 еще в дремучих 70-х, пацаном. И отпечатки ВРУЧНУЮ и видел и пробовал делать (это не в смысле проэкспонировал, проявил, закрепил). Не мое это.
Еще раз повторю, для слепых танкистов, речь шла не о печати с пленки, а о ФШ. И наличие ФШ и цифрового материала еще не гарантия получения шедевра, равно как и шаманство при печати.
К слову, подавляющая часть пленочников работы делает в минилабах и считает, что доводка снимков - тупое любительство. См https://foto.ru/forums/topics/108171

Снобы, мля... диагноз пожизненный...

Подробнее

все пишут "да я! да печатал! да я знаю!" не верю! Тля, какого макара вас сюда занесло, числофилы? речь шла О РУЧНОЙ ФОТОГРАФИИ!:D :D :D нет, умудрились и сюда залезть да фигни написать! :D :D :D

Подробнее

Речь шла о ЗАТРАТАХ НА ОДНУ РАБОТУ, научись не просто буковки в словах складывать, а еще и понимать прочитанное, болезный. Чего ты тут нам свой синдром туннельного мышления демонстрируешь? Травой обдолбался, что ли?

И вобще, я не с тобой, Неизвестным/Неуловимым/Нахренненужным разговаривал, а со вменяемыми людьми, что, собственно и продолжаю делать, ложа с прибором на подобных идиотов. Чем тут слюнями и соплями брызгать, иди бачки лучче покрути, с тобой уже попрощались

Кстати, тут наткнулся на комментарий к
" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">работе

Цитата:

8. Неизвестный фотограф (Автор)| 26.08.2003 16:28:09 [W]

спасибо, коллеги! )
вообще-то горизонт был завален, я его выправил в фш, т.к. в моменты съёмки не знал куда деться от комаров - столько никогда на меня ещё не нападало. правда, говорят, что это я ещё настоящего....

Подробнее

И этот человек будет еще говорить нам о плебейской сущности цифры и ФШ.
Ты ЛОХАНУЛСЯ, ТРЕПЛО Теперь топай, наставь мне двоек, может попустит

2 Hind
Я согласен с Мастером, если делать для души, для себя, то какая разница, сколько времени будет потрачено? Если сам процесс работы доставляет удовольствие, да и результат тоже. Не все же время с тетками да с бутылками проводить ;)

Цитата:

от:kodiak

2 Hind
Я согласен с Мастером, если делать для души, для себя, то какая разница, сколько времени будет потрачено? Если сам процесс работы доставляет удовольствие, да и результат тоже. Не все же время с тетками да с бутылками проводить ;)

Подробнее

Вот это уже разговор, который меня интересует.
Просто вопрос о каком то запредельном качестве поднимается настолько часто, что интересно, а так ли уж многим фотографам и зрителям оно надо? Вот Мастеру с Кодьяком надо. Молодцы. CSB суперкачество не сильно интересует, больше важна идея (если я правильно понял его слова). Мне не нужен совет, я никого ничему не пытаюсь учить. Мне просто интересно, сколько тех и других. И главный для меня вопрос: так ли уж часто зрители, не являющиеся сами профи, или подвинутыми :) любителями, предъявляют претензии на суперкачество.
А теток всетаки любить надо. Часто. :D Тогда у них глаза искрятся и без вспышки.

Цитата:

от: Hind
CSB суперкачество не сильно интересует, больше важна идея (если я правильно понял его слова).

Совершенно правильно понял. То есть, не то, чтобы я не ценил качество или труды и знания, необходимые для его получения, отнюдь! Но мысли и эмоции автора, его, извините за неологизм, мессидж, для меня все же имеют приоритет надо всем остальным.
Интересный пример из сегодняшней галереи:

&day=31&month=10&year=2004&sort=date&page=1&next_photo_id=302155&prev_photo_id=302153" class='link-forum-post' title="
&day=31&month=10&year=2004&sort=date&page=1&next_photo_id=302155&prev_photo_id=302153" target="_blank" rel="nofollow">
&day=31&month=10&year=2004&sort=date&page=1&next_photo_id=302155&prev_photo_id=302153
С моей точки зрения - это великолепная работа. Причем искусственное добавление зернища именно то, что делает эту работу Работой.

Стоп! Вы как-то незаметно перешли на обсуждения какого-то мифического качества. А между тем, Kenna проводит время в темной комнате не для того, чтобы получить какое-то суперкачество в бытовом понимании (резкость, четкость, детализация, исправление ошибок экспозиции :D). Посвящая такое количество времени процессу печати, он добивается ТОНАЛЬНОСТИ, которая наиболее полно отражает его видение. Чтобы зритель мог почувствовать то же настроение, какое автор заложил в свое творение.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Чтобы зритель мог почувствовать то же настроение, какое автор заложил в свое творение.

Вот это и есть ключевая фраза: "почувствовал настроение". На мой взгляд это гораздо важнее всего остального и над этим стОит трудиться. Снимок или картина, любой предмет визуального искусства должен в первую очередь передавать настроение, а для этого порой недостаточно просто хорошего сюжета, необходима доработка. А она, порой, бывает очень и очень затратной.
Так что у каждого свой выбор, кто-то считает, что снимок "готов" после проявки, кто-то - только после хитрой ручной печати, а кто-то еще отсканирует и "отшопит". Например так: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=493198 или так: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=509792
У каждого свое видение и свой путь, даже у закоренелых снобов ;)