Посравнивал тут цифру с пленкой ...

Начитавшись тут постов ряда товарищей с общей идеей "цифра - ацтой!", всерьёз
задумался - может и в самом деле? раньше на плёнку снимал только ФЭДом и мыльницей -
воспоминаия не самые хорошие. короче решил проверить
Камеры:
- Canon PS G5, снимал сразу в jpeg, не обрабатывал,
за исключением коррекции цветов под профиль минилаба (в лабе тоже не корректировали)
- Зенит ТТЛ, Гелиос 44, пленка - ProFoto 100
(по поводу плёнки - кроме Коники, Кодака голд, профото и Фуджи суперии
в нашем Верхнеп%здюйске купить нечего, так что профото - не самый худший вариант)

Чего интересовало:
- действительно ли у пленки бОльший ДД?
- действительно ли у пленки более плавные цветовые переходы?
- действительно ли плёнка даст бОльшую детализацию при печати, например, на А4?
(конечно, Гелиос-44 не совсем тот объектив, который дает максимальную
детализацию :), но встречались утверждения что цифромыло и на такое не способно,
основная же причина - кроме гелиоса ничего лучше не нашел)
Хотелось сравнить цифровой процесс с аналоговым (без всяких фильм-сканеров
и обработок)

Чего снимал:
- немного портретов
- немного пейзажей, в том числе с большим световым диапозоном
(да, я знаю что пейзажи лучше снимать на СФ)

Чего получилось:
- напечатал контрольки 10х15. несколько с цифры и все кадры с пленки.
все замечательно - снимки с цифры чуть более контрастные, с пленки - более
мягкие, оч хорошо смотрелись, и на цифре и на пленке все резко.
(всё печатал в лабе, в хорошей, но не проф. у нас таких нету)

- заказал несколько кадров с одинаковыми сюжетами с цифры и с плёнки на А4.
первыми напечатали с цифры. в целом неплохо, но большого восторга снимки не вызвали:
с 30-40 см смотрится хорошо, но ближе виден шум, детали в тенях переданы (даже чуть
больше чем я видел на мониторе), передний план проработан хорошо, но задний как-то
смазанно смотрится, волны на реке несколько пластмассово выглядят.

потом забрал отпечатки с пленки...
да, портреты получились получше чем с цифры. мягкость гелиоса пришлась к месту, задний
план размылся просто замечательно. получить портрет не хуже на цифре можно, но
придется обработкой заняться.
пейзажи были выкинуты в помойку. детализация по сравнению с цифрой - никакая,
а вылезшее зерно (которое НАМНОГО сильнее бросается в глаза чем шум у ЦФК) тоже не
способствовало улучшению восприятия, возможно помог бы более резкий объектив, но и
у ЦФК можно снимать в RAW, пошарпить и т.д.
Более плавных цветовых переходов не заметил, возможно на другой пленке это было бы
видно, но на этой нет.
Зато заметил другое - на одном из снимков был пруд, в котором отражалось небо
с облаками. Цифра это передала, а пленка нет, видно только нечто белесое.
Снимок с ярко освещенными деревьями и глубокими тенями тоже лучше вышел на цифре.
На пленке в тенях практически ничего нельзя было разобрать. Опять же, возможно
другая пленка и справилась бы.

Показал снимки разным людям, ак фотографам, так и далёким от фотографии - ни у кого
мыслей, что пленочные фото чем-то лучше, не возникло.

Резюме: если вы не живете в москвах и спб, и у вас нет возможности покупать всякие
супры, портры и прочие реалы, как и снимать на СФ - можете считать что
ПЛЕНКА - АЦТОЙ! :)
не самая крутая цифромыльница уделала пленочную зеркалку, тоже не самую крутую :),
а может и самую не крутую :))

могу описать подробнее, что вас интересует?

на 30DIN не получится. нету её у нас и не возят. а через интернет выписывать - геморой

Ага, он бы еще сравнил Canon 1D Mark с Scana за 3 у.е.
Сравнивать, так в равных весовых категориях, по цене имею ввиду. Мыльница, стоящая в несколько раз больше моего пленочного не в состоянии сделать снимок и на половину приближающийся по качеству. А про динамические сцены вообще нужно забыть на цыфромыльнице. Я не спорю, что для любителя портрета на фоне "ХХХХ" цифромыльницы с головой. А для творчества маловато....

>Ага, он бы еще сравнил Canon 1D Mark с Scana за 3 у.е.
>Сравнивать, так в равных весовых категориях, по цене >имею ввиду.

А какая разница между Зенитом и каким-нибудь EOS 30 если речь идет о ПЛЕНКЕ? Более дорогая камера (с дорогим объективом) дала бы большую детализацию (насколько большую -вопрос), а ДД останется также в жопе.

>Мыльница, стоящая в несколько раз больше моего >пленочного не в состоянии сделать снимок и на половину >приближающийся по качеству.
Как показала практика - в состоянии. и даже намного больше

>А про динамические сцены вообще нужно забыть на >цыфромыльнице.
Тут - почти соглашусь. Тут обладателю цифромыла трудно будет, однако мне кое-что удавалось. Например стрекозу в полете снять. Фото здесь есть.

Так что получилось то, я не понял? Ж5 не смог сделать в портрете дешевый советский полтинник? и превзошел его в пейзаже? А вы поставьте Зенит на штатив, чтоб такую же ГРИП обеспечить, да замер сделайте по этому пруду, он тогда и тут сольет :D

Цитата:

от: Canoner
не самая крутая цифромыльница уделала пленочную зеркалку, тоже не самую крутую :),
а может и самую не крутую :))

Во-первых, Вы не привели стоимость печати с цифры и пленки.

Во-вторых, красная цена приведенного пленочного комплекта - 30 долларов. А сколько стоит тот Ж5?

Не хотел вмешиваться в эту дуракую тему, где и так все ясно..., но все же.
Будучи счастливым обладателем пленочной проф. зеркалки (в прошлом к счастью), а в настоящее проф. цифрозеркалки могу со всей уверенностью сказать следующее. Да конечно можно путем титанических усилии
напечатать и с пленки нечто достойное, при условии что:
1. Пленка - проф. слайд
2. ISO не более 100
3. Не угробят при хранении
4. ............... ..... проявке
5......................... печати
6
Продожать дальше?
И все равно при сканешке вылезет мусор и зерно, который надо чистить. Цветобаланс уедет хз куда. Нет, я не спорю, можно и на пленку снять шедевр, вот только что-то все меньше и меньше хочется заниматься этом садомазохизмом. Да, есть проблемы и у цифрозеркалок в виде потери деталей в светах, что успешно лечится коррекцией -1EV. Сейчас меня начнут лечит советами взять сканер за 500-1500 $. Да не нужен мне этот сканер, когда за эти дньги можно взять нормальнкую цифровую коробку и забыть про пленки, как кошмарный сон.
Ал.

Цитата:

от: SergeSmArt
а к тому же - достаточно СКОРО все цены... и на пленку и на обработку и печать станут такими же как во всем мире.... тут уже говорили о том что эти цены РАСТУТ ... ну вот когда ДОРАСТУТ

- тогда и перейдем на цифру, которая к тому времени ещё подешевеет.
А сейчас? Кто гонит?

2Евгений Бес
>А вы поставьте Зенит на штатив, чтоб такую же ГРИП >обеспечить, да замер сделайте по этому пруду, он тогда >и тут сольет
а все так и было, однако плёнка не потянула...

2Anarchist думать никогда не вредно

2Gantenbein
извольте, вот вам стоимость:
G5: 5 конролек по 7 + 4 А4 по 25 =135
Зенит: 36 контролек по 4,5 + 4 А4 по 20=242
не в пользу зенита

по цене коплекта согласен. только речь идет про пленку, а не про камеру. Как более дорогая камера даст бОльший ДД?

Цитата:

от: Alex
Будучи счастливым обладателем пленочной проф. зеркалки (в прошлом к счастью),

А чем снимали, если не секрет?

Цитата:

от: Alex
а в настоящее проф. цифрозеркалки

А чем сейчас снимаете?

Цитата:

от:Alex
Да конечно можно путем титанических усилии
напечатать и с пленки нечто достойное, при условии что:
1. Пленка - проф. слайд
2. ISO не более 100
3. Не угробят при хранении
4. ............... ..... проявке
5......................... печати

Подробнее

Вах!
Какие страсти Вы тут понаговорили. Снимаю и соткой и двухсоткой и четырехсоткой. На слайды не снимаю уже 12 лет. По Вашим п.п.3-5 ни разу ни одну пленку никто не угробил.
Пользуйтесь нормальными лабами.

Цитата:

от: Alex
Продожать дальше?

Конечно! Очень интересно.

Цитата:

от:Alex
И все равно при сканешке вылезет мусор и зерно, который надо чистить. Цветобаланс уедет хз куда. Нет, я не спорю, можно и на пленку снять шедевр, вот только что-то все меньше и меньше хочется заниматься этом садомазохизмом.

Подробнее

Никакого нет зерна на моих снимках. Да и с цветобалансом всё в порядке.

Цитата:

от: Alex
Сейчас меня начнут лечит советами взять сканер за 500-1500 $.

Да не надо брать сканер. Вот, у меня его нет, и ничего.

Цитата:

от: Alex
Да не нужен мне этот сканер, когда за эти дньги можно взять нормальнкую цифровую коробку и забыть про пленки, как кошмарный сон.
Ал.

За скока денег?

Цитата:

от: Alex
И все равно при сканешке вылезет мусор и зерно, который надо чистить. Цветобаланс уедет хз куда.

Щас Анархист подробно растолкует, что цветобаланс на пленке прибит гвоздиком и уехать принципиально не может. :)

Цитата:

от: Canoner

а все так и было, однако плёнка не потянула...

уважаемый, если вы делаете замер по пруду, то пруд получается, а что-то другое возможно нет. Если не получается пруд, то либо вы все таки замерились в другом месте и его потеряли, либо печатник про него не подумал. Предполагаю, что экспозицию вы ставили на обоих аппаратах вручную и одинаковую, НО надо было на самом деле разную - для пленки в +.

---

Цитата:

от: Canoner
2Gantenbein
извольте, вот вам стоимость:
G5: 5 конролек по 7 + 4 А4 по 25 =135
Зенит: 36 контролек по 4,5 + 4 А4 по 20=242
не в пользу зенита

Как это не в пользу, если с цифры печать дороже?
И кто заставляет печатать все 36 контролек? Вот, в моей лабе стоит хреновина, с помощью которой я смотрю кадры с пленки на экране телевизора в позитивном изображении. Вполне вместо контролек годится.
Хотя, у меня всё равно многие снимки 10х15 идут жене в семейный альбом, а я уж потом долго перебираю - чё увеличивать и как.

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:Canoner

а все так и было, однако плёнка не потянула...

уважаемый, если вы делаете замер по пруду, то пруд получается, а что-то другое возможно нет. Если не получается пруд, то либо вы все таки замерились в другом месте и его потеряли, либо печатник про него не подумал. Предполагаю, что экспозицию вы ставили на обоих аппаратах вручную и одинаковую, НО надо было на самом деле разную - для пленки в +.

Подробнее

экспозицию я ставил на зените вручную, на G5 снимал в AV.
пруд - то получился, отражение деревьев в нем тоже получились, а вот небо в нем я не увидел. т.е. слегка пересветилось и при этом детали в тенях тоже оказались потеряны. чего там делал печатник - я узнать немогу. это еще одна прелесть пленки.

---

Мнение рядового незаинтересованного фотолюбителя и определяет, что для него лучше и что хуже по элементарному принципу, нравится – не нравится. Это как суд присяжных. А что могут сделать профи из одного или другого, это уже совсем другая песня.
Раз рядовой незаинтересованный может позволить себе цифру, то вопрос о цене решен сам собой.
Стандартная пленка остается только для ортодоксальной элиты и вымирающих бескомпьютерных динозавров.

Цитата:

от: Gantenbein
тогда и перейдем на цифру, которая к тому времени ещё подешевеет.

Если Вы профессионально владеете цифровой обработкой на компе (и не только Фотошоп!) - то ждать можно и возможно нужно.
Но если это не так (комп у Вас 1999 года!), то нужно учиться учиться и еще раз учиться, купив а еще лучше собрав под себя нужную конфигурацию компьютера и 6 мп цифрозеркалку. А когда научитесь - то как раз появится то что нужно. Ибо сегодняшние цифрозеркалки - пока еще действующие модели ИХМО.
Почему надо покупать сейчас - прогресс неумолим. :(
Я с трудом за ним поспеваю. А приходится еще заниматься цифровым видеомонтажом, осваивать создание 6-и канального звука, создание сайд-шоу, включая анимированное и много еще другое.
Это был просто дружеский совет - без обид :)

:)) Ха-ха, если под стандартной пленкой подразумевается кодак голд 800, то нельзя не согласиться

Цитата:

от: rivoli
Стандартная пленка остается только для ортодоксальной элиты и вымирающих бескомпьютерных динозавров.

Цитата:

от: Canoner
экспозицию я ставил на зените вручную, на G5 снимал в AV.

вот тут-то собака и порылась :D Сделайте несколько снимков с вилкой по параметрам, при печати скажите - без коррекции. Потом сравнивайте.
PS: нормальный пейзажник под Зенит стоит $20.
PSS: затвор у Ж5 центральный и зеркала нет - тоже фактор, влияющий на детализацию.