Месяц на фото.ру – выводы

Уф-ф-ф... Странное у Вас сочетание недопонимания и полной уверенности в собственной правоте...
Видите ли, я расцениваю высказанное Вами, как гипертрофированную самооценку Ваших знаний, опыта и способности к пониманию. Поясняю предметно.
Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
цинизм

Ну, что ж, если сами не в состояние: когда человек указал вам на несправедливость оценки снимков, вы ему сказали что не в }том счастье, в то время как все ваши снимки участвуют в рейтенге. Если для вас важно обшение, почему ни на одном снимке вы не выставили опцию "в рейтенге не участвует". Наслаждаетесь тем что даже за снимки сомнительного качества вам дают неплохие скоры?

Подробнее

Итак, Вы обладаете абсолютным знанием о том, какие оценки являются справедливыми, а какие - нет?
Кроме того, Вы наверняка знаете каковы мои мотивы выставления той или иной фотографии?
Вынужден Вас разочаровать: абсолютное знание вряд ли доступно простым смертным. А насчет мотивов - даже я сам не вполне уверен. Единственно, что могу сказать (и уже как минимум дважды говорил) - это то, что считаю недопустимым ограничивать возможности собеседника при общении, а уж тем более - удалять его реплики, что может быть при выставлении работы без рейтинга. Это - вопрос моих личных принципов.
И я вовсе не "лучшие" фотографии выставляю, или еще какие. То, что я публикую, объединенно очень смутной связующей нитью: эти фотографии непонятны для меня самого. Мне важно понять реакцию людей и соспоставить со своими мыслями и чувствами.
Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от:Старик Ромуальдыч
читать, смотреть, думать, работать

Замечательно. Давайте я обрисую как ваше заявление выглядит:Полная аудитория студентов. На кафедры вшодит професор и говорит:"Дважды два будет четыре!!!" и многозначительно подымает палец вверх. Из аудитории летят возгласы:"браво, професор!!!""Вы, просто гений". Спасибо вам уважаемый Старик Р. за открытие прописных истин.

Подробнее

That's what you say... (JC-SS)
Ладно, попробую то же самое, но попроще: "Да насрать на рейтинги!" Рейтинг - ничто, это Вам понятно? А цель - коли уж Вы любите фотографию, то научиться понимать ее. А вот что для этого нужно - см. мой пост выше. Это - мое понимание, если Вы с ним не согласны - приведите доводы против, дайте свое понимание целей.
Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от: Старик Ромуальдыч

Молодые специалисты, приходящие устраиваться ко мне на работу, хотят и нуждаются в больших окладах.

Извините, вы о чем? Мне дела нет до ваших специалистов и сколько вы им платите.

А вот при чем: [quot]Молодые фотографы приходяшие на сайт хотят и нуждаються в адекватной оценки своих работ и дело не только в тшеславии.[/quot]
Впрочем, я уже не удивляюсь этой непоколебимой уверенности поколения пепси, что им кто-то чем-то обязан.
Я вот навскидку назову Вам по крайней мере двоих ребят, недавно появившихся на сайте: АндрейСВ с Сахалина и Паппонт из Томска. У них интересные работы и я чувствую в них "братьев по разуму". Естественно, что внимание к их работам есть и не только у меня.
Цитата:

от:Страшный Зверь
Не думал, что придеться доказывать очевидное. Давайте сравним две работы:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173592&type=author&param=8260
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173808&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id
Об"ект с"емки очень похож, но во втором случаи работа сделана в цвете, что сложнее. Сравним рейтинг?

Подробнее

С моей стороны не совсем этично было бы сравнивать свою работу с работой другого автора. Скажу лишь одно: "Катюша" хороша, но, будь я ее автором, у меня не возникла бы идея выставлять ее. Почему? Не знаю. Удачной работе такого рода место везде найдется: и домашнем альбоме, и домашней галерее, и в галерее фотосайта. В моей же работе есть что-то непонятное мне самому, чем я хотел бы поделиться и услышать ответ. А рейтинг - да причем он тут?

Цитата:

от:Страшный Зверь
Давайте мух отдельно котлеты отдельно. Смысл жизни обсуждайте с кем угодно. В данном случаи ответ лежит на поверхности. И если уж охватывать целый век, то довольно многое изменилось (к примеру современные эксперементы проводимые на человеке кодируються таким оброзом, чтобы не только експерементируемые не знали его целей и задач, но эксперементаторы его проводяшие, что далеко не всегда выполнялось век назад)

Подробнее

Я вообще-то говорил о [quot]вопросе влияния личности на оценку работы [/quot]
А Вы о чем?

Magic flavor ;)

Цитата:

от:Mari(nka)
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173923&type=author&param=15102

Да, переоцененная работа. Но не потому, что автор маститый, а автор вылез благодаря красивенькому ФШ, который тут в массе любят. Так что это к вопросу общей культуры и вкуса.

Подробнее

Пейзаж технически довольно простой вид с"емки, единственное, чо имеет значение: момент и цвета/цонтраст. Момент в данной работе ...ah. Далее пытаясь выташить в фотошопе контраст потеряно много оттенков, в результате чего картинка смотреться нарисованной.Вопрос не ко вкусу, а к его отсутствию.Цитата:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109394&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Это весьма средняя работа. ИМХО. Оценена по достоинству

Вы наверно имели в виду вот эту работу. http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=171977&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id Момент- великоепный (озеро действительно красивое), цвета/контраст тоже хороши. Работа на класс выше, а разницу в оценки считаю исключитель;но влиянием имени авторов.Цитата:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=174468&type=author&param=3452

Очень технично, есть люди, которые исренне более всего ценят технику.

технично поймать в фокус неподвижный обьект с"емки при достаочном освешении?????? Кадровка ужасная, фон вне критики, работа ребенка впервые взявшего фотоаппарат.Цитата:

Работа имеет вполне приемлемую оценку ИМХО. Для Гуменюка так вообще это нулевой рейтинг, так что не надо
:) :)

Если бы был ноль не только для автора, не было бы вопросов. 19 балов для новичка на сайте был бы безусловный успех. Цитата:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=109394&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

В фото есть динамика, потенциальнее оно интереснее, да, но неудачное кадрирование + качество самого снимка. Видимо это и смутило смотревших, так что и тут все нормально ИМХО. Хорошее фото, но никак не шедевр.

Подробнее

Птиц заснят в полете!!!! Более того в центре кадра и почти весь в него поместился. Качество может быть несколько хуже чем у предыдушего снимка (автор снимает пленочной камерой-> дополнительные шаги для оцифровки-> потеря кацества), но дав поправку на пленку - kachestvo очень неплохое и сие не могло смутить народ-> посешаемость нерекордная.Цитата:

Если бы у Гуменюка было 100 реков, а тут 10 - я бы еще согласилась, а так - извините.

Не извеню. Когда снимок на порядок выши получил бы оченку на порядок ниже, только тогда вас сие возмутило? Разница итак в разы не в пользу последнегоЦитата:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=190943&type=author&param=7549

Ну.. это да.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=175754&type=author&param=16700

Удалено фото

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=183012&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Хорошее фото, но на любителя. Я не люблю лично фото, где одна геометрия и нет души.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=184347&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Не нра. Причислить это к шедеврам - ваше ИМХО. Клуб тут ни при чем.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=172094&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Хорошее фото, но никак не шедевр.

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=177307&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

Ужас! Может вы не ту ссылку дали?

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=173808&type=recommended&param=24780&sort=gallery.awards.photo_id

рекомендовала
------------------------------------------
Итак, что мы имеем в итоге ?
2 работы переоцененные и одну недооцененную. Это ИМХО совсем не катастрофа.
:) :)

Подробнее

Несмотря на вашу предвзятость вы тем не менее признали, что даже в такой ограниченной выборке есть переоцененные и недооченные снимки.

В обьемах сайта-ужас.
Цитата:

Кстати, против анонимности - то я ничего не имею. Тогда и рассылка должна быть анонимной, как на фотографере, где мне очень нравится.

IMHO Рассылка дoлжна быть в галерею, а не на картинку, пока идет оценка.

Цитата:

от:Старик Ромуальдыч

Итак, Вы обладаете абсолютным знанием о том, какие оценки являются справедливыми, а какие - нет?
Кроме того, Вы наверняка знаете каковы мои мотивы выставления той или иной фотографии?

Подробнее

Их, мотивов, очень много? В тех или иных пределах с определеннои степенью вероятности можно предположить, что ваши мотивы не будут отличаться от других людей выставляюших свои работы. Цитата:

Вынужден Вас разочаровать: абсолютное знание вряд ли доступно простым смертным. [/qupte]А оно мне, абсолютное, нужно. Приблежение приветствуеться не только в технике.[quote]А насчет мотивов - даже я сам не вполне уверен. Единственно, что могу сказать (и уже как минимум дважды говорил) - это то, что считаю недопустимым ограничивать возможности собеседника при общении, а уж тем более - удалять его реплики, что может быть при выставлении работы без рейтинга. Это - вопрос моих личных принципов.
И я вовсе не "лучшие" фотографии выставляю, или еще какие. То, что я публикую, объединенно очень смутной связующей нитью: эти фотографии непонятны для меня самого. Мне важно понять реакцию людей и соспоставить со своими мыслями и чувствами.

Подробнее

А вы уверенны, что другим это не важно и они делают что-либо другое? Так или иначе именно ради этого сюда приходят.Цитата:

Ладно, попробую то же самое, но попроще: "Да насрать на рейтинги!" Рейтинг - ничто, это Вам понятно? А цель - коли уж Вы любите фотографию, то научиться понимать ее. А вот что для этого нужно - см. мой пост выше. Это - мое понимание, если Вы с ним не согласны - приведите доводы против, дайте свое понимание целей.

Подробнее

Ok.В предыдушем абзаце вы распылялись, что вам важна реакция людей, здесь говорите, что на людей, выражаюшие свое отношение к вашему снимку через рекомендацию, вы срать хотели. Я правельно вас понял?Цитата:

Цитата:

от: Страшный Зверь
Цитата:

от: Старик Ромуальдыч

Молодые специалисты, приходящие устраиваться ко мне на работу, хотят и нуждаются в больших окладах.

Извините, вы о чем? Мне дела нет до ваших специалистов и сколько вы им платите.

А вот при чем: [quot]Молодые фотографы приходяшие на сайт хотят и нуждаються в адекватной оценки своих работ и дело не только в тшеславии.[/quot]

Подробнее

Еше раз как, это связано? (ИМХО как лунный свет и рост телеграфных столбов)Цитата:

Впрочем, я уже не удивляюсь этой непоколебимой уверенности поколения пепси, что им кто-то чем-то обязан.

А меня удивляет поколение "Сахарных петушков". Где я сказал, что вы что-либо мне обязаны? Цитата:

Я вот навскидку назову Вам по крайней мере двоих ребят, недавно появившихся на сайте: АндрейСВ с Сахалина и Паппонт из Томска. У них интересные работы и я чувствую в них "братьев по разуму". Естественно, что внимание к их работам есть и не только у меня.

Подробнее

Рад за вас и за них.Цитата:

Я вообще-то говорил о [quot]вопросе влияния личности на оценку работы [/quot]
А Вы о чем?

О влиянии личности.
Давайте кратко. Ответьте пожалуйста на два вопроса:

Считаете ли вы, что при оченке работ личность автора имее значение?

Если да. Если сделать так чтобы личность автора на момент оценки была неизвестна, сможет ли она влиять на оценку?

Цитата:

от: Страшный Зверь
Пейзаж технически довольно простой вид с"емки, единственное, чо имеет значение: момент и цвета/цонтраст. Момент в данной работе ...ah.

Простой? ну-ну...действительно.. пришел в красивое место и щелкай себе.. про законы компрозиции знать необязательно, про светофильтры даже не слышали, а экспозицию нам фотик сам померяет :)

Цитата:

от: Страшный Зверь
Момент- великоепный (озеро действительно красивое), цвета/контраст тоже хороши. Работа на класс выше, а разницу в оценки считаю исключитель;но влиянием имени авторов.

Нету там момента и света интересного. Наверное автор тоже считает, что пейзажи очень просто снимать. Средний, очень средний пейзаж ИМХО.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Птиц заснят в полете!!!! Более того в центре кадра и почти весь в него поместился. Качество может быть несколько хуже чем у предыдушего снимка (автор снимает пленочной камерой-> дополнительные шаги для оцифровки-> потеря кацества), но дав поправку на пленку - kachestvo очень неплохое и сие не могло смутить народ-> посешаемость нерекордная.

Подробнее

Ну.. если то, что птица в центре и вошла в кадр почти целиком - показатель шедевра - пойду покопаюсь в своих архивчиках. Там имеются летящие птицы, которые даже вообще целиком в кадр вошли. Буду в ТОП и всех сделаю.
гыгыгыыыыыы :)

Цитата:

от: Страшный Зверь
Несмотря на вашу предвзятость вы тем не менее признали, что даже в такой ограниченной выборке есть переоцененные и недооченные снимки.

В обьемах сайта-ужас.

Я предвзята потому что с вами не согласилась, да? Очень удобная точка зрения, но увы, тупиковая.
Вашу бы энергию из форумов - да на фотографии. Шедевры б снимали... наверное.

Цитата:

от: Страшный Зверь

Н-да... Печально.
Ну ладно, коль Вы не способны к более широкому взгляду на положение вещей, давайте перейдем на тот ограниченный пятачок, на котором Вы топчетесь...
[quot]Считаете ли вы, что при оченке работ личность автора имее значение? [/quot]
Я Вам сразу же написал, что этот вопрос гораздо шире, чем Вы себе его представляете. "Да" или "нет" не могут быть ответом на него. И аргумент "почему" я уже приводил. Потрудитесь понять.
[quot]Если да. Если сделать так чтобы личность автора на момент оценки была неизвестна, сможет ли она влиять на оценку?[/quot]
Когда я учился, и позже, в научной деятельности, сталкиваясь со сложными для понимания вещами, я прибегал к методу аналогии, чтобы новая материя уложилась в голове, чтобы затем методично разобраться с нею. Позднее я с успехом применял этот метод в своей преподавательской практике, когда необходимо было, чтобы та или иная студентка сдала-таки этот чертов зачет по преподаваемой мною дисциплине.
Рекомендую и Вам попробовать.
Возвращаясь к нашим баранам...
С одной стороны лично я не хотел бы, встречаясь с друзьями, надевать паранджу и менять голос, чтобы повысить объективность их оценок при рассматривании и обсуждении моих фотографий. И от них того же не требую.
С другой стороны, каким образом анонимность выставления фотографий поможет "молодым фотографам приходяшим на сайт и хотящим и нуждающимся в адекватной оценки своих работ"? У них, о ком Вы так трогательно печетесь, будет больше просмотров? Куча реков? Поскольку это уже было, то я, основываясь на результатах того эксперимента, отвечу: НЕТ! Впрочем, это и так очевидно.
Так к чему Ваш пафос?

Страшный Зверь, Вы неправы.
1) Фотография - авторское произведение, вкладывая в это понятие не только юридический аспект.
2) Справедливость в этом мире существует только в том, что все мы умрем. Дальше пошла сплошная несправедливость...
Успехов Вам.

Страшный зверь, мне кажется Вы не полно понимаете задачи сайта, и, как следствие, галереи при нем. Могу порекомендовать Вам, посетить раздел сайта, который называется "Школа фотографии", там Ваши работы компетентно и полно будут оценены профессионалами и если Вам повезет (хватит терпения?), и вы наберете максимальное количество баллов ТАМ, Вы сможете сравнивать то, что видите ЗДЕСЬ, а может быть и еще чего-нибудь…

Mari(nka) 06.04.2004 11:09:35 писала:

[quot]Да, переоцененная работа. Но не потому, что автор маститый, а автор вылез благодаря красивенькому ФШ, который тут в массе любят. Так что это к вопросу общей культуры и вкуса.[/quot]

:!: Можете ли Вы все 100% выставляемых работ фотографировать так, чтобы не пришлось кадрировать? А никогда не ошибаться в экспозиции? Нет? Тогда ФШ совсем не так плох, как цинично Вы называете его "красивеньким" - хотя, не спорю, редактор неплох..
:D

Цитата:

от:Александр Н.
Mari(nka) 06.04.2004 11:09:35 писала:

[quot]Да, переоцененная работа. Но не потому, что автор маститый, а автор вылез благодаря красивенькому ФШ, который тут в массе любят. Так что это к вопросу общей культуры и вкуса.[/quot]

:!: Можете ли Вы все 100% выставляемых работ фотографировать так, чтобы не пришлось кадрировать? А никогда не ошибаться в экспозиции? Нет? Тогда ФШ совсем не так плох, как цинично Вы называете его "красивеньким" - хотя, не спорю, редактор неплох..
:D

Подробнее

Я пользуюсь фотошопом. Я не считаю, что это плохо. Это как косметика. Накраситься можно по-разному. Со вкусом или без. Я не циничная. А пошлых красивостей не люблю.

Цитата:

от: Mari(nka)
А пошлых красивостей не люблю.

А что такое пошлые красивости?

Цитата:

от:Mari(nka)
Простой? ну-ну...действительно.. пришел в красивое место и щелкай себе.. про законы компрозиции знать необязательно, про светофильтры даже не слышали, а экспозицию нам фотик сам померяет :)Цитата:

Совершенно верно. Именно поэтому пейзажи удаються и новичкам и с помошью мыльниц. Момент и цвет/контраст - и все заботы.[quote]

Ну.. если то, что птица в центре и вошла в кадр почти целиком - показатель шедевра

Подробнее

уж по крайней мере признак удачного снимка. Попробуйте наоборот- птица сидит, в углу кадра и им значительно обрезана.[quote] - пойду покопаюсь в своих архивчиках. Там имеются летящие птицы, которые даже вообще целиком в кадр вошли. Буду в ТОП и всех сделаю.
гыгыгыыыыыы :)

Подробнее

Покопайтесь. Если у вас есть хотябы что-либо близкое к тому снимку, то это будет всяко лучше выстовленного вами в последний раз убожества.Цитата:

Я предвзята потому что с вами не согласилась, да? Очень удобная точка зрения, но увы, тупиковая.

Ну что вы. Вы как раз согласились. Я не идиот, чтобы ожидать, что вы во всем согласитесь. Если честно я ожидал полного несогласия и тех неуклюжих попыток зашитить "Великих фотографов", какую вы продемонстрировали зашишая Гуменюка.Премного вам признателен, что не оправдали полностью моих ожиданий.Цитата:

Вашу бы энергию из форумов - да на фотографии. Шедевры б снимали... наверное.

На мою энергию есть и другие планы.

P.S. Польшен, что не назвали мои работы полным г..... , на мой взгляд, такие там есть.

Цитата:

от: Jockei
А что такое пошлые красивости?

Не люблю закурвленное (от Curves) небо, задранный контраст и насыщенность, убойно-оранжевые закаты, и ядовито-синие моря и небеса.. ну и т.д. Надеюсь, Вы меня поняли.

Цитата:

от: Страшный зверь
Покопайтесь. Если у вас есть хотябы что-либо близкое к тому снимку, то это будет всяко лучше выстовленного вами в последний раз убожества.

Я не считаю ее самой своей лучшей, о чем и написано было в моем комментарии к работе, но это отнюдь не убожество.
Кстати, переход на личности типа "у самой фотки убогие" говорит о том, что по существу возразить-то вам и нечего.

Цитата:

от: Страшный зверь
Если честно я ожидал полного несогласия и тех неуклюжих попыток зашитить "Великих фотографов", какую вы продемонстрировали зашишая Гуменюка..

Я никого не защищаю, просто у меня есть СВОЕ мнение. Не являясь поклонницей Гуменюка, не могу не отметить, что он очень качественно и технично снимает. Посмотрите другие, более ранние его работы - поймете. Кстати, там была не только птица, попавшая в кадр, но и 2 летящие букашки, попавшие в кадр. Вам такое не снять пока, да и мне тоже. :)
Цитата:

от: Страшный зверь
Польшен, что не назвали мои работы полным г..... , на мой взгляд, такие там есть.

Я их не смотрела. Но если хотите - могу посмотреть. :)
А про энергию, на которую другие планы.... я-то наивая, все думаю, что тут кого-то фотографии интересуют.. и в который раз ошибаюсь... всем так... пофлудить.. чужие реки посчитать...

Цитата:

от: Jester
Справедливость в этом мире существует только в том, что все мы умрем. Дальше пошла сплошная несправедливость...
Успехов Вам.

Хочу возразить. Мы живем в вероятностном мире и если вероятность отличия плохого снимка от хорошего будет 99%, ладно спецально для фото.ру, 95 %, меня сие устроит.

Цитата:

от:Саша Алтухов
Страшный зверь, мне кажется Вы не полно понимаете задачи сайта, и, как следствие, галереи при нем. Могу порекомендовать Вам, посетить раздел сайта, который называется "Школа фотографии", там Ваши работы компетентно и полно будут оценены профессионалами и если Вам повезет (хватит терпения?), и вы наберете максимальное количество баллов ТАМ, Вы сможете сравнивать то, что видите ЗДЕСЬ, а может быть и еще чего-нибудь…

Подробнее

Спасибо за совет.

Цитата:

Я не считаю ее самой своей лучшей, о чем и написано было в моем комментарии к работе, но это отнюдь не убожество.
Кстати, переход на личности типа "у самой фотки убогие" говорит о том, что по существу возразить-то вам и нечего.

Подробнее

мой коментарий, к сожелению, говорит, то что он говорит и ничего больше. Можете сказать, что это мое личное мнение, ваше право. Заметьте я не сказал это про все ваши работы.Цитата:

Я никого не защищаю, просто у меня есть СВОЕ мнение. Не являясь поклонницей Гуменюка, не могу не отметить, что он очень качественно и технично снимает. Посмотрите другие, более ранние его работы - поймете. Кстати, там была не только птица, попавшая в кадр, но и 2 летящие букашки, попавшие в кадр. Вам такое не снять пока, да и мне тоже. :)

Подробнее

я не пытаюсь оценить ВСЕ творчество данного человека. На чем он заработал репутацию(имя) в данном споре не имеет значения. И еше, вы (из ваших же слов) не удосужились посмотреть мои работы, и тем неменее пытаетесь пытаетесь судить о них и о моих возможностях, что с одной стороны смешно, а с другой порядочное свинство.

Цитата:

от: Mari(nka)
Цитата:

от:Jockei
А что такое пошлые красивости?

Не люблю закурвленное (от Curves) небо, задранный контраст и насыщенность, убойно-оранжевые закаты, и ядовито-синие моря и небеса.. ну и т.д. Надеюсь, Вы меня поняли.

Подробнее

А как можно обьяснить, то, что выкладывая фото без обработки в ФШ некоторые пишут на почту, что этого не может быть, с цветом играл, насыщенность добавлял и т.д и т.п.
Люди так-же как Вы считают, что всё сделанно в ФШ.
Но интересный момент, что на обработанные в ФШ фото таких вопросов почти не поступает :)

Цитата:

от:Jockei
А как можно обьяснить, то, что выкладывая фото без обработки в ФШ некоторые пишут на почту, что этого не может быть, с цветом играл, насыщенность добавлял и т.д и т.п.
Люди так-же как Вы считают, что всё сделанно в ФШ.
Но интересный момент, что на обработанные в ФШ фото таких вопросов почти не поступает.

Подробнее

Спросите у них, я почем знаю. хотя, если у вас наврал сканер (что тоже программа) или цифровичок задрал насыщенность сам, без вас - мне вобщем все равно. Получилось крикливо-попсово-пластмассово - мне пофиг, был там ФШ или нет на самом деле. Я смотрю РЕЗУЛЬТАТ.

Цитата:

от:Страшный Зверь
я не пытаюсь оценить ВСЕ творчество данного человека. На чем он заработал репутацию(имя) в данном споре не имеет значения. И еше, вы (из ваших же слов) не удосужились посмотреть мои работы, и тем неменее пытаетесь пытаетесь судить о них и о моих возможностях, что с одной стороны смешно, а с другой порядочное свинство.

Подробнее

Ваших комментариев вполне достаточно, чтобы представить себе приблизительно ваше творчество. Какие-нибудь одинокие весенние веточки с почками, пара кошек, да цветочки с закатами, я думаю. Именнно такого плана фотографы чаще всего и возмущаются в форумах.

Но завтра, когда буду сидеть на выделенке на работе - зайду, так уж и быть. Вдруг я капитально ошиблась и у вас сплошняком студийные портреты, шикарные пейзажи и восхитительный Жанр?
А то, что вы меня обозвали "порядочной свиньей" - я запомнила. :) :) :)

Не писал я этого!

Цитата:

от:Mari(nka)
Но завтра, когда буду сидеть на выделенке на работе - зайду, так уж и быть. Вдруг я капитально ошиблась и у вас сплошняком студийные портреты, шикарные пейзажи и восхитительный Жанр?
А то, что вы меня обозвали "порядочной свиньей" - я запомнила. :) :) :)

Подробнее

Марина, не стоит, ей Богу! Не тратьте свое время. Я почитал еще и предыдущие посты Страшного Зверя - это бесполезно: чудовищная некомпетентность при полнейшей уверенности в своей правоте... :(