Менять Yashica fx-3 +CZ на ОМ-1 или нет?

Друзья, никак не могу решиться, менять фотоаппарат или нет, есть ли в этом смысл и если да то на что. Критерии просты:
легкий, надежный, тихий (затвор) и со светосильной оптикой,
чтобы снимать
сюжет, улицы и немного портреты.

Искала, рыла на форуме отзывы, потерялась в итоге.
У меня Yashica fx-3 super 2000 + 50mm f1.4 Planar CZ
Мне кажется, что он слишком легкий + сильная отдача от зеркала и часто не хватает резкости, т.е. не устраивает картинка, может руки кривые, или сканер слабоват, сама не знаю.
Получается вот так: (по клику крупнее)







Поменять думала на ОМ-1 или ОМ-2 с Зуйковским 50мм 1,4.

Но вопрос в том, будет ли реально заметна разница?
Жалко расставаться с Planar-ом, а на что его можно еще нацепить, на Contax?
.
Есть еще вариант совсем радикальный, купить Leica M7 или M6, но если честно мне кажется я еще не доросла до такого аппарата и тупо не почувствую разницы.

Что скажете?

Поменять Яшику на Contax... ну RX например.

*CZ-навсегда* ....а бодди поменяйте(или на демпфер зеркала гляньте)

Цитата:

от: Kiev6c-645
*CZ-навсегда* ....а бодди поменяйте(или на демпфер зеркала гляньте)

это очень страшно непонятное слово демпфер...

а еще не хочется становиться зуйкофилом =(

Цитата:

от: QUAsit
Поменять Яшику на Contax... ну RX например.

пойду посмотрю тушки, спасибо.

Цитата:

от:Bavovna
Друзья, никак не могу решиться, менять фотоаппарат или нет, есть ли в этом смысл и если да то на что. Критерии просты:
легкий, надежный, тихий (затвор) и со светосильной оптикой,
чтобы снимать
сюжет, улицы и немного портреты.

Искала, рыла на форуме отзывы, потерялась в итоге.
У меня Yashica fx-3 super 2000 + 50mm f1.4 Planar CZ
Мне кажется, что он слишком легкий + сильная отдача от зеркала и часто не хватает резкости, т.е. не устраивает картинка, может руки кривые, или сканер слабоват, сама не знаю.
Получается вот так: (по клику крупнее)

Поменять думала на ОМ-1 или ОМ-2 с Зуйковским 50мм 1,4.

Но вопрос в том, будет ли реально заметна разница?
Жалко расставаться с Planar-ом, а на что его можно еще нацепить, на Contax?
.
Есть еще вариант совсем радикальный, купить Leica M7 или M6, но если честно мне кажется я еще не доросла до такого аппарата и тупо не почувствую разницы.

Что скажете?

Подробнее

Иногда снимаю точно таким же комплектом: Yashica fx-3 super 2000 + 50mm f1.4 Planar CZ
Тоже замечал, что резкости не хватает, даже сравнивал с ю-12, на котором получил резкость и разрешение чуть получше.
Потом поставил на яшику тессар CZ, резкость сразу лучше.
Пришел к выводу, что 50mm f1.4 Planar CZ, несотря на высокую художественность, просто не дает "звенящей" резкости, вот и все, хотя на большинстве снимков мне этой резкости хватает.
Хотя...может и зеркало на яшике сильно хлопает...ну не знаю, контакса для сравнения у меня нет.

когда в кадрах с первоклассного объектива рескасти нехватат - первым делом нужно проверять юстировку комплекта (с матовым стеклом, лупой и всеми делами)...
это что касается технической стороны вопроса,

а что до рук фотографа - то вопрос в том, снимаете ли вы на выдержках медленнее 1/60

А то у Вас за сканер?
Вот с самого дешевого полтинника под олимпус:
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/5017435688/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/5117700197/

Что что, а Карл Цейсс Планар 50/1.4 не нужно не на что менять!
Купите к нему Контакс... я снимаю на вполне бюджетный 167МТ (мне хватает для всего).
РХ - продвинутый, тихий и дороже раза в два.

...

я бы тоже не менял этот объектив если устраивает такое фокусное.

Цитата:

от:tombo
когда в кадрах с первоклассного объектива рескасти нехватат - первым делом нужно проверять юстировку комплекта (с матовым стеклом, лупой и всеми делами)...
это что касается технической стороны вопроса,

а что до рук фотографа - то вопрос в том, снимаете ли вы на выдержках медленнее 1/60

Подробнее

то что выложила это на выдержках в районе 250, потому и странно.
про юстировку это верно, возможно, но дело не в том что он не попадает в фокус, просто вся картинка слишком "мягкая" что ли.
хотя возможно я не полностью понимаю на что влияет юстировка.

Цитата:

от: mirnuj_atom
А то у Вас за сканер?
Вот с самого дешевого полтинника под олимпус:
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/5017435688/
http://www.flickr.com/photos/47545502@N04/5117700197/

эпсон 4490
у вас хорошие кадры, даже прямо очень резкие =)))

Цитата:

от:Fannyfinger
Что что, а Карл Цейсс Планар 50/1.4 не нужно не на что менять!
Купите к нему Контакс... я снимаю на вполне бюджетный 167МТ (мне хватает для всего).
РХ - продвинутый, тихий и дороже раза в два.

Подробнее

спасибо, тоже склоняюсь к этому варианту, к цейсу у меня претензий нет =)
а контаксы надо пощупать, мне кажется Ария неплоха.

Цитата:

от:Zuiko
Поздний Зуйко 50/1.4 вряд ли уступает Цейссу. Схема у них схожая.
Я в своё время сравнивал 2 отпечатка 20х30 на глянцевой бумаге отпечатанные на оптической машине. Зуйко 50/1.8 и Цейсс 50/1.7. Разницы не увидел.

К тому же вам станут доступны по цене отличные объективы Зуйко других фокусных расстояний.
Если нужна резкость, то тогда нужен 50/1.8, на 5.6-11.

Подробнее

т.е. думаете причина не в тушке? а в слишком открытой дырке?

Цитата:

от: kookoorookoo
я бы тоже не менял этот объектив если устраивает такое фокусное.

спасибо обладателю ОМа за такой комментарий =)

На Яшку FX-3 снимал полтинниками и блинчиком, потом пришла (новая!) FX-3 super. Не замечал нерезкости. Ну вот, заронили сомнение, пойду поищу карточки....

...

Цитата:

от: Zuiko
Я посмотрел, на снимке с деревом фокус ближе, а на 3 фото дальше.
То, что не попало в зону ГРИП, понятное дело, размыто. На открытой не всегда удаётся точно в фокус попасть.

придется прикупить еще новые, не кривые руки и немного смекалки =)
мне нравится снимать на открытых, часто видимо в замен качеству.

...