Матрица и мегапиксели

света не хватит ... с маленькой дыркой

выдержка длинее будет и фсё. на крупноформат фигачат на 1/8 сек в солнечный день и не жужат

ну,, афтофокус на быдлозеркалках работать небудет но зеркалки мёртвая ветвь ужэ.

к стати кроп линзу можно растянуть до фф телеконвентором н это оптические потери канешна заменить заднюю линзу было бы кошернее

дикари :-)

Мне как то не интересно кто Вы. То что меня интересовало и не было понятно мне помог разложить по полочкам форумчанин под ником Suntechnic. В отличии от Вас он сразу понял что меня интересует и дал ссылку на соотвествующую статью. За это ему большое спасибо. Эта статья все расставила на свои места и я понял то что меня интересовало но к сожалению никто мне объяснить не мог.А интересовала меня мегапиксельная гонка на матрицах малого размера. Помоему я ясно указал это еще в своем первом посте.

Вы и здесь напутали....Перечитайте свой первый пост.

Там написано все предельно ясно. Другие все прекрасно поняли. А хотите потроллить- ежайте в горы Скандинавии,там уже тепло и тролли вылезли из своих нор.Там и будите троллить сколько угодно.Или как я уже говорил берите в руки мел ( или баллончик с нитрокраской) и идите к соседскому забору.

Много мегапикселей производители ставят для повышения резкости фото, но больше для развода лохов... :(
При мыльном объективе, а у многих компактов массового производства с зумами они часто мыльные – много мегапикселей не помогут в улучшении качества, даже если и эти мегапиксели будут с очень малыми шумами.
Вот Сони давно это поняла и часто ставит в свои компакты резкие линзы от Карл Цейса… ;)

С этим можно поспорить. Может быть "Сони" и ставит хорошие цейсовские линзы в аппараты высокого класса. Но как то не верится что в аппаратуру за 200-300 долларов они будут ставить что то дорогое. На сколько мне извесно там идет стеклопластик.Первая линза стекляная,ну а остальные с пластика. И даже если она и будет изготовлена на заводе Цейса ,это не значит что весь объектив будет высочайшего класса. Кроме того концерн Цейса выпускает огромную массу продукции -от дешевых очковых линз,до деталей микроскопов и телескопов высочайшего класса. Надеюсь Вы понимаете что разница между ними будет как между канавой и каналом.Поэтому может быть и в Сони ставят самую обычную линзу изготовленную на заводе Цейса -и пишут об этом. В результате получаем "бомбу"-самый обычный объектив ничуть не лутше Фуджи,Олимпуса,Никона или Кенона данного класса- зато -это ведь ЦЕЙС!!!!!!- Еще одна разводка для лохов.Получается как с швейцарскими часами. Во время перестройки когда" прорвали занавес"любая штамповка изготовленная на територии Швейцарии шла за бешенные деньги.Работал бренд для лохов -швейцарское-значит дорогое. Но слава боу с этим уже разобрались. С "цейсом " та же история.

Цитата:

от: фоторулюбитель

НО! если матрица увеличивается в размерах - нужен объектив с линзами бОльшего диаметра ... а чем больше линзы - тем больше размер конструкции и цена растёт в геометрической прогрессии

все верно. Так и есть, только вот линза это внутренняя... если вы посмотрите на оптику для ФФ и копа - вы это увидите что размер внутренний оинзы совсем д ругой.

есть у меня объектив
Panasonic LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
16 элементов в 13 группах

на какую линзу смотреть?

Цитата:

от: фоторулюбитель
есть у меня объектив
Panasonic LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
16 элементов в 13 группах

на какую линзу смотреть?

самая последняя к байонету. Внутрення.

Это главная причина почему нельзя использовать кропнутые стекла с ФФ тушкой.

FX (фф) и DX (кроп)






Разница очевидна?

Цитата:

от:L4m3r

но,,толстый диаметр желателен если хочецо снимать ночью и получить чтото лучше чем на мыльницу. собсно для того и берут большие метрици что б цыплять на них толсте линзы потомучто,, толстых линз на мелкие матриц быть неможет.

Подробнее

почему толстых линз на мелкие матриц быть неможет?


Цитата:

от: L4m3r

ну,, афтофокус на быдлозеркалках работать небудет но зеркалки мёртвая ветвь ужэ.

чево эт мертвая? а какая живая, беззеркалки?

а для чего нужно зеркало в цифровой фотокамере?
(про плёнку понятно)

Цитата:

от: фоторулюбитель
а для чего нужно зеркало в цифровой фотокамере?
(про плёнку понятно)

Конечно, зеркало+матовое стекло+пентапризма в цифровой камере (когда космические корабли бороздят...), как и ненадёжная рычажная механика привода зеркала – это прошлый век, большие габариты камеры и снижение скорости серийной съёмки. А также сильный шум работы камеры, именно больше из-за зеркала, чем затвора - делающей иногда невозможной работу с камерой, например на фотоохоте, на концерте, на заседании…
Но… Плёночники-профи, как первые потребители цифрозеркалок, привыкли к старым, понятным для глаза технологиям - матовому стеклу с микрорастром или клиньями, как и к старым объективам, да и на габариты не жаловались.
К тому же к достоинствам цифрозеркалок, можно отнести то, что у неё мизерное потребление энергии от аккумулятора, когда она не находится в активной работе с фокусом и зумом, а в ожидании кадра. Реально можно не выключать камеру, хоть неделю, хоть две и аккумулятор не сядет.
Да и не было поначалу мелких дисплеев с высоким разрешением, около миллиона пикселей, на замену матовому стеклу и сейчас с этим непросто, как и с передачей данных на такой дисплей, без потерь.
Время не стоит на месте и беззеркалки атакуют, видимо зеркало отомрёт всё-таки… ;)

Цитата:

от: фоторулюбитель
а для чего нужно зеркало в цифровой фотокамере?
(про плёнку понятно)

В первую очередь оно нужно для работы быстрого (фазового) автофокуса, который требует наличия специальных датчиков. Разместить их между объективом и матрицей нельзя, т.к. они, мягко говоря, не прозрачные и будут мешать съемке. Зеркало позволяет разместить эти датчики сбоку.
Вторая задача, которую решает зеркало - это реальное изображение объекта съемки в видоискателе. Электронные видоискатели несопоставимы по качеству с оптической системой и имеют жуткую задержку в формировании изображения. Внешние оптические (т.е. "дырка" рядом с объективом) не позволяют контролировать глубину резкости, параллакс при близкой съемке, а также затрудняют работу со сменной оптикой. Так что зеркалкам еще рано петь отходную.

Цитата:

от: фоторулюбитель
а для чего нужно зеркало в цифровой фотокамере?
(про плёнку понятно)

дя я ж всеми руками за, штобы выдрать его от туда поскорее, но оставьте фазовый автофокус (да хоть какой только не медленнее фазового) и добавьте цифровой видоскатель с 1 - 2 мульенами точек

я имею в виду, что сегодня как то пока только вырисовывается перспектива отмирания ) но ведь зеркало сегодня еще живее всех живых.

быстрый фазовый автофокус ... это сколько?
о каких цифрах говорите? в секундах

по поводу реальности ... на мой взгляд реальное - это то изображение что снято процессором с матрицы ... никакого другого уже не будет

Цитата:

от: Altivar
... и добавьте цифровой видоскатель с 1 - 2 мульенами точек

не совсем понял ... у меня видоискатель 1.4 миллиона точек

Цитата:

от:фоторулюбитель
быстрый фазовый автофокус ... это сколько?
о каких цифрах говорите? в секундах

по поводу реальности ... на мой взгляд реальное - это то изображение что снято процессором с матрицы ... никакого другого уже не будет

Подробнее

Ни о каких "секундах" никто не думает, когда жмет на спуск. Важно, чтобы объектив был сфокусирован как можно быстрее и получился резкий кадр. Метод по контрасту (в беззеркалках), как бы тут ни ухищрялись разработчики, в принципе не может обеспечить ту же скорость и точность, что и фазовый. Да, старые зеркалки могут фокусировать медленнее, чем современные мыльницы. Но сравнивать имеет смысл новые аппараты. Кто из нерезкалок может обеспечить ту же скорость фокусировки, что и Д7000, к примеру? Это физика, а не маркетинг.

Цитата:

от: фоторулюбитель
не совсем понял ... у меня видоискатель 1.4 миллиона точек

это вам так кажется )

на самом деле у вас их 1,4 млн / 3 = 465 тыс R + 465 тыс G + 465 тыс B