Мастерство фотографов... Как сравнить?

Цитата:

от: Ronald
красивость места нельзя испортить даже плохой фотографией;

Зайдите в галерею фотору в раздел пейзажей. Половина фотографий именно этому и посвящена "как правильно сделать хреновое фото с красивого места".

Цитата:

от:bc----
Уверены? Ну возьмите что-то типа этого



Вы такую фотографию никогда не сделаете (думаю, понятно, почему). Я, конечно, не спец, но вполне допускаю, что специалисту в данной области эта фотография может дать массу нужной и полезной информации. Вы готовы на основании этого назвать ее "выдающейся фотографией, сделанной мастером-фотографом"? :D

Подробнее

Как человек имеющий некоторое отношение к теме представленной фотографии, отмечу, что фотография сия для специалиста несет очень мало информации. Главная ее задача это демонстрация возможностей используемого оборудования(т.е. это рекламная фото). Сделать такую фото может любой, но при условии, что у него есть доступ к оборудованию, соответствующий объект съемки и небольшой курс обучения для ознакомления с правилами работы на оборудовании, типа часов 10-20. Так что это плохой пример для аргументирования вашей мысли.

Цитата:

от: Ronald
Потому что во-первых, красивость места нельзя испортить даже плохой фотографией; а во-вторых, красивое место среди прочих выявит даже человек с неразвитым, а то и вовсе с дурным вкусом.

Очень спорное мнение. По-моему именно легко испортить красоту и плохой ее фотой и дурновкусием. Последнее так вообще легко ставит штамп "нравиццо" на то, что человек с воспитанным эстетическим чувством обблюет.

-А вот попробуйте сфотографировать некрасивое место красиво, найти и выявить красоту в некрасивом - вот тут нужно видение мастерство. В этом смысле фотография - искусство, т.е. она не простое сканирование реальности.

ООО! Это очень сложно, далеко не все сюжеты таких "безусловно некрасивых" мест, будут вызывать понимание и видение "красоты" у разных людей - это подтверждает даже те обсуждения фотографий, которые можно часто встретить на фотохрю. Здесь очень важна как общая культурно-историческая среда, в которой развивался субъект, так и его личная история "воспитания и созревания" эстетического чувства.

Что касается вообще темы созданной ТС.

-...Думаю, что сравнение их работ будет попросту некорректное.

Если честно, то любое сравнение любых работ в "заданных ТС" рамках(они вроде как и не заданы вообще) будет некорректным. Потому что критерии сравнения не заданы. Мало того, что они не заданы, даже если они будут заданы, возникнет бесконечный спор, "А какие они должны быть, критерии?"

--Если уж сравнивать, то : ....

--От каждого потом - по несколько снимков, отпечатанных в одной лабе в одну смену.
Теперь не спеша оцениваем уровень фотографического мастерства, или, если угодно, художественности.

А чего сравнивать-то потом? Че такое "Художественность"? Общее впечатление? - оно субъективно(опросим 100 случайно выбранных прохожих. Или опросим 100 лучших фоторедакторов NG. Или 100 профессоров из училища Серова. Результат может быть прямо таки противоположным).

для примера:

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/2007379/?&top100=1&sort=date&next_photo_id=2007380

Сравните оценки ЧКФР и борца за качество фото на фотохрю che fox.


И наконец результат все равно может быть не в пользу безресурсного "фотолюбителя" против обремененного ресурсом "профи". Вполне возможно, что это самый "профи" владеет ресурсом не случайно и не по знакомству, а вполне заслужено.

Так что тема, затеянная, - БЕССМЫСЛЕННА.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Уважаемый топикстартер.
Скажите пожалуйста, зачем нужно сравнивать мастерство фотографов? Что конкретно Вам, это даст.

- Нет, это я хочу спросить, - зачем, а главное, - по каким критериям сравниваются снимки ? На многочисленных сайтах, выставках, фотожурналах, и т.д.
... Чем, собственно, и заняты все эти "конкурсы", "жюри" и пр.
- Вопрос мой носит иронический оттенок.

...Если уж действительно оценивать фототворчество, - то оценивание должно быть как в в изобразительном искусстве, более осознанным.
А не по типу :"Ух ты, какое красивое место!"

С уважением.

Цитата:

от:Грустный
.

...А если уж действительно оценивать фототворчество, - то оценивание должно быть как в в изобразительном искусстве, более осознанным.
А не по типу :"Ух ты, какое красивое место!"

Подробнее

В живописном изобразительном искусстве - тоже самое. Посмотрите работы Шишкина, Левитана... Первое, что хочется воскликнуть: "Уж ты, какое красивое место!" Поскольку ныне-то нет уж таких мест - всё повырублено и повытоптано, и дрянью всякой завалено. Как-то уж и не тянет разбирать и сравнивать гениев кисти на предмет мастерства...

Цитата:

от: Alex_Shieff
Первое, что хочется воскликнуть: "Уж ты, какое красивое место!"

А если место "не красивое" - значит, и картина бездарная?..

Вообще, художник, коллега по цеху, ТАК не скажет (что картина талантлива, потому что место было эффектное).

Цитата:

от: Alex_Shieff
не тянет разбирать и сравнивать гениев кисти на предмет мастерства...

что ж, возможно, вам всё равно...
А вообще-то этим занято всё искусствоведение и художественная критика.

Цитата:

от: AP
Сделать такую фото может любой, но при условии, что у него есть доступ к оборудованию

Это из серии "если бы у бабки были яйца, она была бы дедкой".

Картины предназначены стенки украшать в квартирах, конторах и музеях. Потому и некрасивые места там изображают красиво.
Ну, за исключением "произведений" нескольких десятков художников-деградантов-параноиков...

Цитата:

от:Alex_Shieff
В живописном изобразительном искусстве - тоже самое. Посмотрите работы Шишкина, Левитана... Первое, что хочется воскликнуть: "Уж ты, какое красивое место!" Поскольку ныне-то нет уж таких мест - всё повырублено и повытоптано, и дрянью всякой завалено. Как-то уж и не тянет разбирать и сравнивать гениев кисти на предмет мастерства...

Подробнее

Да художники пишут не спеша, всё продумывая каждую деталь, не то, что нынешние фотографы – выскочили на минуту из машины или автобуса, щелкнули аппаратами и дальше погнали.


Думаю, что знаменитую картину «Утро в сосновом лесу» (второе название - «Три медведя»), хотя медведей там явно четыре – художники К. Савицкий и И. Шишкин писали вместе долго, в студии и медведей видели только в зоопарке, но имели богатое воображение…
А красивых мест еще немало, нужно просто меньше спать и выходить на съемку очень рано на рассвете, а это трудно...

Зачем сравнивать. Что, фотографов между собой? Один пейзажист, другой-портретист, третий репортёр и как вы сравнивать будете? Не понимаю, зачем это вам.
Снимайте, подмечайте, делайте свои маленькие и не маленькие открытия. Дались вам эти фотографы.
Они народ странный. Снимут что-нидь этакое с интересной геомерией, светом, разными смысловыми параллелями и (или) контрастами, сыграют на ассоциациях. А широкая публика может и не вкурить, что называется.
Про удачно словленный момент. Дык элемент случайности, конечно, есть, но тут надо предвидеть, быть в точке и быстро и чётко отработать. И знать надо как-то заранее, что и где в кадре будет, в какой момент жать и на точку заранее стать. Какие видеокамеры наблюдения, что вы? Тут не то, чтоб зафиксировать увиденное, а показать, а это две большие разницы.
Не принимайте близко к сердцу комментарии и оценки здесь. Иначе не туда занесёт.(имхо-имхо-имхо)

Цитата:

от:Грустный
- Нет, это я хочу спросить, - зачем, а главное, - по каким критериям сравниваются снимки ? На многочисленных сайтах, выставках, фотожурналах, и т.д.
... Чем, собственно, и заняты все эти "конкурсы", "жюри" и пр.
- Вопрос мой носит иронический оттенок.

...Если уж действительно оценивать фототворчество, - то оценивание должно быть как в в изобразительном искусстве, более осознанным.
А не по типу :"Ух ты, какое красивое место!"

С уважением.

Подробнее

Зачем?

Ну если грубо и кратко: "Сам себя не похвалишь сидишь весь оплеванный".

По каким критериям?:
Объективных критериев оценки творческого труда не существует.

--.Если уж действительно оценивать фототворчество, - то оценивание должно быть как в в изобразительном искусстве, более осознанным.

С чего вы взяли что в "изо" критерии более осознанные.

Лично для меня там тоже нет никаких критериев и ничего объективного.

Ну почитайте переписку Ван Гога с братом. Или посмотрите "Выход через сувенирную лавку" Это как раз про относительность любых сравнений в искусстве (как раз на примере"изо").