Мартовский фотомагазин?

Меня очень удивила статья Роджера Хикса где он рассуждает о том как правильно надо экспонировать негативы. По его утверждению все экспонометры встренные в современные ф\а заточены под правильное экспонирование слайдов, а не негативов. И таким образом он делает вывод, что получить качественные негативы полагаясь на работу автоматики нельзя.
Автор не приводит данных, откуда он это взял, но даже если принять это утверждение на правду, то что в этом плохого.
Нет конечно и папе ёжика понятно, что при сложных условиях освещения лучше мерить по точке, делать экспокорекцию и т.д. и т.п., а не полагаться на работу автоматики. Но ведь все знают, что слайд более "требователен" к точности экспонометрии, хотя бы потому, что негатив в случае пере или недодержки можно попытаться вывести при печати, а слайд сам по себе конечный продукт.
И ещё откуда автор статьи взял, что экспонометры настроены на 13%, а не на 18%?
Я наизусть статью не помню, но если почитать, то лично у меня возникает куча вопросов.

Для меня вообще непонятно, что значит "ПРАВИЛЬНОЕ" экспонирование?
Практически любой сюжет имеет бОльшую широту, чем диапазон фотобумаги. И если для какого-то фрагмента кадра намерять "правильную" экспозицию, то для соседнего она вполне может быть и неправильной. А уж матричный замер делает какой-то средне-серый замер кадра с одними ему понятными приоритетами. Назвать этот замер ПРАВИЛЬНЫМ у меня язык не поворачивается. Да и относительно чего?

Цитата:

от:Zapad
Меня очень удивила статья Роджера Хикса где он рассуждает о том как правильно надо экспонировать негативы. По его утверждению все экспонометры встренные в современные ф\а заточены под правильное экспонирование слайдов, а не негативов. И таким образом он делает вывод, что получить качественные негативы полагаясь на работу автоматики нельзя.
Автор не приводит данных, откуда он это взял, но даже если принять это утверждение на правду, то что в этом плохого.
Нет конечно и папе ёжика понятно, что при сложных условиях освещения лучше мерить по точке, делать экспокорекцию и т.д. и т.п., а не полагаться на работу автоматики. Но ведь все знают, что слайд более "требователен" к точности экспонометрии, хотя бы потому, что негатив в случае пере или недодержки можно попытаться вывести при печати, а слайд сам по себе конечный продукт.
И ещё откуда автор статьи взял, что экспонометры настроены на 13%, а не на 18%?
Я наизусть статью не помню, но если почитать, то лично у меня возникает куча вопросов.

Подробнее

Конечно, интересно было бы узнать, кем приходится господин Хикс редакции Фотомагазина или какие "узы" их связывают? Печатают его статьи, по-моему, более года, - человек снимает всем о чём нормальный фотограф может только мечтать: Альпами, Лейками всех моделей и т.д., но за это время ни единой его фотографии в смысле фотографии так никто и не увидел, а публикуют какой-то "Хлам"!!! и есть подозрения, что это и всё, что есть в его архивах. В вопросах теории господин Хикс тоже не перестаёт удивлять: на каждый известный всем факт, человек готов выдавать бесчисленное колличество своих предположений. И всё это, как мне кажется, только из-за того, что ничем другим, как фотограф, он интересен быть не в состоянии!

Цитата:

от: igorek_73
за это время ни единой его фотографии в смысле фотографии так никто и не увидел, а публикуют какой-то "Хлам"!!!

Хм... Ну, по мне, так фотографии вполне приличные. А по Вашему мнению, какой должна быть Фотография с большой буквы? Пример можете привести? Ссылочку чтоль какую?

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:igorek_73
за это время ни единой его фотографии в смысле фотографии так никто и не увидел, а публикуют какой-то "Хлам"!!!

Хм... Ну, по мне, так фотографии вполне приличные. А по Вашему мнению, какой должна быть Фотография с большой буквы? Пример можете привести? Ссылочку чтоль какую?

Подробнее

Пример съёмки оптикой Лейки:

http://www.cabophoto.com/MAU.htm
http://www.cabophoto.com/MEX.htm

Пример фотографий, которые мне нравятся:

http://www.singh-ray.com/gallery/krist06.html
http://www.singh-ray.com/gallery/galleryb.html

Некоторые из следующих работ:

http://www.tonysweet.com/RecentWk/2003/EasternShore/EastShore2.html

Так же:
http://www.photography001.com/Tuscany/Tuscany06.htm
http://www.photography001.com/Tuscany/Tuscany05.htm

И многое, многое другое.

С уважением,
Игорь.

Цитата:

от: igorek_73

Пример фотографий, которые мне нравятся:

http://www.singh-ray.com/gallery/krist06.html
http://www.singh-ray.com/gallery/galleryb.html

Посмотрел по этим ссылкам. Подивился. Вкусы, конечно, у всех разные. По мне, так это вообще не фотографии, т.к. цвета там такие, которых нет в реальной жизни. Картинки такие рисовать, конечно, можно.
Но с хиксовскими фотографиями (именно, фотографиями!) тут просто нечего сравнивать - Хикс ловит момент из жизни с интересным освещением и его снимает. А здесь просто разрисованная картинка. В фотошопе, наверное, можно также рисовать. А может и нет. Я в нём не разбираюсь.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:igorek_73

Пример фотографий, которые мне нравятся:

http://www.singh-ray.com/gallery/krist06.html
http://www.singh-ray.com/gallery/galleryb.html

Посмотрел по этим ссылкам. Подивился. Вкусы, конечно, у всех разные. По мне, так это вообще не фотографии, т.к. цвета там такие, которых нет в реальной жизни. Картинки такие рисовать, конечно, можно.
Но с хиксовскими фотографиями (именно, фотографиями!) тут просто нечего сравнивать - Хикс ловит момент из жизни с интересным освещением и его снимает. А здесь просто разрисованная картинка. В фотошопе, наверное, можно также рисовать. А может и нет. Я в нём не разбираюсь.

Подробнее

К большому сожалению, в реальной жизни мы крайне редко видим реальные цвета, т.к. наши глаза быстро адаптируются к изменению света, и грубо говоря всё усредняют. Фотошоп в приведённых мною фотографиях не использовался, - точное применение нужных фильтров. Привёл я Вам данные примеры по причине того, что любимый Вами автор часто рассуждает по поводу всевозможных фильтров, редко правдаприводя примеры.
Признаюсь, мартовский номер я не видел, может там действительно что-то необычное из Хикса опубликовали.


С уважением,
Игорь.

Цитата:

от: igorek_73
К большому сожалению, в реальной жизни мы крайне редко видим реальные цвета, т.к. наши глаза быстро адаптируются к изменению света, и грубо говоря всё усредняют.

Гкхм... Ничё не понял. Это что, у меня глаза не видят реальных цветов, а чё-то там усредняют? В жизни бы не подумал. Вроде дальтонизмом никогда не страдал.

Цитата:

от: igorek_73
Признаюсь, мартовский номер я не видел, может там действительно что-то необычное из Хикса опубликовали.

Да нет. Всё очень обычное. Выхваченные из реальной жизни остановленные мгновения. Именно в этом я вижу великую ценность Фотографии и ее предназначение.

Цитата:

от: Gantenbein
Гкхм... Ничё не понял. Это что, у меня глаза не видят реальных цветов, а чё-то там усредняют? В жизни бы не подумал. Вроде дальтонизмом никогда не страдал.

Вы просто школу очень давно окончили. Почитайте учебники по анатомии и физике :)

Цитата:

от: eo
Цитата:

от:Gantenbein
Гкхм... Ничё не понял. Это что, у меня глаза не видят реальных цветов, а чё-то там усредняют? В жизни бы не подумал. Вроде дальтонизмом никогда не страдал.

Вы просто школу очень давно окончили. Почитайте учебники по анатомии и физике :)

Подробнее

Да, да. Можно еще конечно и Маха с Авенариусом вспомнить вместе с их философией. Но если я, к примеру, вижу фиолетовый снег на фотокарточке, я всё же больше склонен думать, что моё НЕСОВЕРШЕННОЕ зрение все-таки лучше разобралось в РЕАЛЬНОМ цвете, чем фотограф со своими фильтрами, или оператор в минилабе.

А вообще, Вы хотите сказать, что вот это:
http://www.singh-ray.com/gallery/galleryb.html
так и было на самом деле?

Цитата:

от: Gantenbein
фиолетовый снег на фотокарточке

А фиолетовый снег — это нереально? :)

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: Gantenbein
фиолетовый снег на фотокарточке

А фиолетовый снег — это нереально? :)

Если покрасить, то - реально. Или осветить фиолетовой лампой. Других способов реальности не знаю.

Или опять же вот тут:
http://www.singh-ray.com/gallery/galleryb.html
посмотрите на желтое море на одном из снимков. Теоретически, конечно, можно туда какой-нибудь гадости с полтанкера вылить, чтоб оно было желтым, но почему-то внутреннее чувство мне подсказывает, что все-таки море было обычным.

Цитата:

от: Gantenbein
А вообще, Вы хотите сказать, что вот это:
http://www.singh-ray.com/gallery/galleryb.html
так и было на самом деле?

Уважаемый Gantenbein, все должно быть в меру. Ваша столь часто озвучиваемая на страницах форума позиция, согласно которой фотография это часть судебно-медицинской экспертизы — суть чрезмерность. С другой стороны неумеренное применение фильтров (как у Карпенко) или ФШ в ущерб содержанию — тоже плохо. С третьей стороны, "художник всегда хозяин своей модели", говорил Ренуар, и если в замысле автора "нереальной" фотографии было подчеркнуть "нереальность", создать определенный эффект, добиться определенного настроения у зрителя, то применение различных спецухищрений полностью оправдано.

В предлагаемых фотографиях конечно ничего такого нет, это рекламные открытки и ХЦ у них нет никакой. Но вот так чрезмерно, как это Вы делаете, говорить о спецухищрениях вообще не стоит.

З.Ы. А про снег... Вынужден Вас огорчить — он бывает и фиолетовый и красный и желтый и зеленый и синий и какой угодно и безо всяких фильтров или ФШ :)

Цитата:

от:eo
"художник всегда хозяин своей модели", говорил Ренуар, и если в замысле автора "нереальной" фотографии было подчеркнуть "нереальность", создать определенный эффект, добиться определенного настроения у зрителя, то применение различных спецухищрений полностью оправдано.

Подробнее

Дык, то ж ХУДОЖНИК. Какое это имеет отношение к фотографии?

Цитата:

от: eo
З.Ы. А про снег... Вынужден Вас огорчить — он бывает и фиолетовый и красный и желтый и зеленый и синий и какой угодно и безо всяких фильтров или ФШ :)

Ну, я тоже, бывало, в молодости иногда перебарщивал с горячительными напитками, но, чтоб до такого ...

Цитата:

от: Gantenbein
....

Эх... Какой же Вы... замшелый :)

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: Gantenbein
....

Эх... Какой же Вы... замшелый :)

Ну, что ж...
Мы все разные. И это же хорошо! :D

А хорошую фотография я люблю. Иначе, что б я тут делал? :D

"Да нет. Всё очень обычное. Выхваченные из реальной жизни остановленные мгновения. Именно в этом я вижу великую ценность Фотографии и ее предназначение. "


Вы знаете, вот чего-чего, а репортёрства (в лучшем его виде) в фотографиях Хикса меньше, чем какой-нибудь художественности, стиля и т.д.

...Вспоминается мне как-то его одна статья, в которой он философствовал над тем, как не удобно блин, работать Лейкой 1939 года выпуска, и как следствие он решил перейти на Косину(или Фойтландер) вместо того, чтобы купить Лейку 2000 года выпуска. Конечно, можно задать вопрос, а зачем тратить такие деньги на новую Лейку и т.д., но пардон, когда на следующей странице публикуется фотография снятая на Альпу за 12тыс у.е., и причём, надо было умудриться так отвратно снять Альпой, - то хочется спросить у автора, а знает ли он чего хочет от фотографии, знает ли каким инструментом работать и как.
Ещё раздрожает, что то и дело, он в качестве примера приводит фотографии сделанные его женой, у которой то руки дрожат, то "ноги", и тем неменее всё это усиленно печатается плюс ещё преподносится как некий обучающий материал.

Вообщем, разные у нас взгляды с товарищем Хиксом на фотографию. И разное к ней отношение.

С уважением,
Игорь.

ео, вы напрасно надрываетесь: точно так же, как у Анархиста есть идея Великоймеханическойзеркалкивсехвременинародовкакихтеперьбольшенеделают, так и Гантенбейна есть идея "Простого Мира". Это мир, в котором все устроено просто и однозначно, как в стране хоббитов. Мед там -сладкий, лимон - кислый, снег - белый. А трюфели и соевый соус только ветром из Мордора может забросить иногда...

Причем Гантенбейн не только живет в этом мире, но и стоит, по мере сил, на его страже. Оружия для защиты у него два: первое - "мир в котором я живу - прост, а никакого другого нет". Второе оружие появляется тогда, когда хоббит оказывается припертым к стенке: "Я старый человек, я привык так жить, и ничего менять не собираюсь. Вы меня не переубедите ничем".

Что тут скажешь? Скушно это :(

Цитата:

от: Gantenbein

Цитата:

от:eo
З.Ы. А про снег... Вынужден Вас огорчить — он бывает и фиолетовый и красный и желтый и зеленый и синий и какой угодно и безо всяких фильтров или ФШ :)

Ну, я тоже, бывало, в молодости иногда перебарщивал с горячительными напитками, но, чтоб до такого ...

Подробнее

Вот Вам книжка очень интересная и познавательная:
http://www.ezhe.ru/data/vgik/zhv-cvet_kontrast.html

И цитатка оттуда... Не про снег правда... Но по той же теме:

[quot]Эжен Делакруа писал: «Констебль говорит, что превосходство зелени его лугов объясняется тем, что этот зеленый цвет представляет собой сложное сочетание множества оттенков зеленого. Недостаточная яркость и живость зелени у большинства пейзажистов происходит именно оттого, что они обычно передают зелень одним цветом. То, что он говорит о зеленом цвете для лугов, применимо и ко всякому другому тону» .

Как видим, с точки зрения колориметрической приходится признать, что зеленый цвет зелени процентов на 30, а то и на все 50 состоит не из зеленого цвета, а имеет сотни разных цветовых оттенков - от желто-зеленого до черно-зеленого.

Рано утром мокрая от росы трава отражает голубое небо и имеет не зеленый, а скорее, сине-зеленый, т.е. голубой цвет, а в солнечный день кроны деревьев, особенно если смотреть против солнца, на 15-20 процентов состоят из листьев, отражающих светлое небо и солнечный диск в своих глянцевых поверхностях. Эти блики имеют не зеленый, а бело-желтый цвет, т.е. цвет солнечного диска. Другие листья, расположенные под другим углом, отражают лишь голубое небо и выглядят зелено-голубоватыми, а листья, расположенные в тени других листьев, передаются темным зеленым цветом, разным в зависимости от густоты тени. И, наконец, листья, просвеченные ярким контровым солнцем, имеют яркий желто-зеленый цвет.

Таким образом, только на дереве одной породы (одного предметного цвета!) пять различных оттенков зеленого, а разные породы деревьев имеют разный предметный цвет, не говоря уже о сезонных изменениях (свежая весенняя зелень, зелень в конце лета, зелень в лесу и зелень в городе и т.п.). Констебль, будучи внимательным наблюдателем, тонко заметил эту особенность и, чтобы передать ее, использовал новую по тем временам технологию - стал писать зелень не только одной зеленой краской. Но первоначально необходимо было увидеть и понять нечто новое в действительности, а уж потом использовать новый творческий прием для того, чтобы передать это новое.

Например, импрессионисты с их повышенным интересом к цвету теней и полутеней, вообще отказались от черной краски, они не применяли ее в своих работах, и это было следствием того, что они в любой, даже самой глухой тени видели какой-либо цветовой оттенок, а не черный цвет. Любопытно, что это полностью противоречит тому, чему учил Леонардо да Винчи 600 лет назад!

Предметный цвет не постоянен, он все время меняется в зависимости от освещения, разные участки одного и того же предмета всегда освещены по-разному и поэтому имеют разный предметный цвет. Самый примитивный объект - спелый красный помидор - имеет разный цвет в светах, тенях, полутенях, рефлексах и бликах, а если любой предмет рассматривать на фонах разного цвета, то восприятие цвета разных участков будет меняться в зависимости от цвета фона. [/quot]

4ео.
Не буду приводить Ваши (а точнее, Делакруа) длинные цитаты, скажу лишь, что со всем написанным я согласен. Я ведь выше и написал, что снег МОЖЕТ БЫТЬ ФИОЛЕТОВЫМ. Если его осветить фиолетовым светом. И действительно, во время закатов-рассветов он может приобретать несколько другой оттенок. Но это лишь ОТТЕНОК. И подчеркнуть его на фотографии бывает очень нелишним. Видел такие очень красивые фотографии. И они мне нравятся. Но когда буйная фантазия так называемых фотохудожников разыгрывается, и они доводят эту картинку различными техническими ухищрениями до абсурда – мол, во, как я увидел энту картину (дывись, народ!) – вот это, я считаю, уже к фотографии не имеет отношения.
Пример тому можно легко наблюдать на той же мной приведенной ссылке с желтым морем.

Да и вообще, все мои критики приписывают мне какие-то ужасные взгляды, исходя опять же из своей буйной фантазии, но не желая на конкретных примерах рассмотреть, что есть Фотография, а что – нет.