Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Даже если и с нуля, то Г-40 - D-G derivative, а не Зоннар.

Э

Цитата:

от: N.Holder
Э

Мож Ролляй 135/2,8 или Зуйку 135любую

Цитата:

от: Pedro Hornovich
это да, странно. лейка жеж исправила фокусшифт на своем асферик-люксе, а почему кенон "не смогла" -- загадка.

может рисунок хотели сохранить... вообще ФШ на линзах кенона - это не распространенная проблема. даже простой 50/1.4 его не имеет совсем...

Цитата:

от: QUAsit
Даже если и с нуля, то Г-40 - D-G derivative, а не Зоннар.

это верно, но суть моего посыла, что оба скопированы, если скопированы, не так хорошо как зарубежные предшественники, хотя схемы довольно примитивные.

Это не странность,это болезнь,даешь зарок остановиться,неожиданно-бац! и пошел по новой,135-ки у меня есть-3 штуки,а линз shacht в хорошем состоянии нет,Впрочем,твое недоумение позволило мне сделать выбор.

Не удивительно-основные фотоаппараты были зениты и зоркие с полтинниками и околополтинниками,мой первый мануал-ахромат 75 f8.0 на пластмассовом ,,школьнике,,

Цитата:

от: giora

кстати, первому, кто угадает итог опроса-свежий пирожок с полки )
мой вариант: 90 % ответят Г44 или что то около полтосов 8)

точно!..
у меня первой зуйка была - 50/1.4

Цитата:

от: Alexander Titov
может рисунок хотели сохранить...

Интересно, а в чем была проблема сохранить схему фд-эхи? фокусное то нормальное, проблем с небольшим изменением РО не должно быть много. А пересчитать под новое стекло (без свинца) не такая прям сложная задача тем более что ЭВМ в то время были вполне производительные.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
А че, зоннар 135 - зебра вполне приятный линз.

Ну хотя бы 3.5 а тут 4.0 хмм

Цитата:

от: mashkin
точно!..
у меня первой зуйка была - 50/1.4

если мне дадут пирожок, я его с тобой распополамлю )

Цитата:

от: N.Holder
Не удивительно-основные фотоаппараты были зениты и зоркие с полтинниками и околополтинниками,мой первый мануал-ахромат 75 f8.0 на пластмассовом ,,школьнике,,

хм...Pedro ж тоже на так прост..он может усложнить опрос:[quot]"Ваш первый мануал был с каким фокусным?" на цифре?[/quot]

панорама 12 кадров с рук
Месса Папы
точку съемки выбирать было не с руки, так что это скорее очередной эксперимент съемки панорам с рук :)



клик

Цитата:

от: giora
если мне дадут пирожок, я его с тобой распополамлю )

Цитата:

от: Pedro Hornovich
А я даже больше скажу; хорошему фотографу вообще должно быть пофиг на что снимать, хоть на айфон.

Хм. Раньше про консервную банку с дыркой говорили. Но прогресс неумолим ((:

[quot]Если он действительно профессионал, то сможет нивелировать изъяны оптики,[/quot] Скорее, смекнуть, что и для чего можно применить. Как бы инструмент тоже важен, только кто-то его осознанно выбирает, а кто-то - "патамушта крута".

Гэ-40 вообще новичкам противопоказан, судя по тому УГ, которое по большей части они выдают. Все эти кошмарики с синими лицами, бокеворотами ни о чем и т.д. Это действительно должно быть осознанное применение. Причем во многих удачных кадрах этой линзой фотограф не сколько воспользовался фичами объектива, сколько их удачно замаскировал. И действительно возникает вопрос: "А на фига тут пользовать Гэ-40?"

У Тигры поначалу довольно неплохо все было. Обработка симпатичная и оптические косяки не особо лезли. Потом увлекся мордоразглаживательными плагинами и заваленным горизонтом.

Кстати, я тоже как-то увлекся мордоразглаживательным плагином. Аж целый кадр сделал (: "Смена образа" называется:

(Пятак + Konica-Hexanon 85/1.8)
Больше не буду, но сюда напрашивалось (:

Цитата:

от: Damon_spb
Ну хотя бы 3.5 а тут 4.0 хмм

Зонар 135/4 - хорошая штука, кстати.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
это верно, но суть моего посыла, что оба скопированы, если скопированы, не так хорошо как зарубежные предшественники, хотя схемы довольно примитивные.

Ну, ранние Ю-9 были неплохи. Только контру паршиво держали. А в поздних да, накосячили в оправе и теперь народ возится с прокладками под переднюю линзу, чтобы хоть какое-то подобие резкости вырулить на открытой.
А Гэ-40 это все-таки не копия. Скорее, по мотивам Биотара с расчетом под имеющиеся стекла. Объектив, надо сказать, раздуло при это нехило так.

Цитата:

от:N.Holder
Это не странность,это болезнь,даешь зарок остановиться,неожиданно-бац! и пошел по новой,135-ки у меня есть-3 штуки,а линз shacht в хорошем состоянии нет,Впрочем,твое недоумение позволило мне сделать выбор.

Подробнее

Кстати, если что, то я дырофрагму у Пентакона заправил. Похоже, что это вообще слабое место. Я в свое время вправлял такую же беду у Пентакона 200/4. Причем не получалось разобрать как следует, так что был сеанс занимательной проктологии со стоматологическими ковырялками. Заодно матом покрыл все нутро в несколько слоев ((%

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Интересно, а в чем была проблема сохранить схему фд-эхи? фокусное то нормальное, проблем с небольшим изменением РО не должно быть много.

ну там не так просто - задняя линза-то стоит на месте.
кстати не факт что рисунок nFD 50L такой же классный как у EF 50L

у 55/1.2 асф рисунок вполне кошерный, мне понравился больше роккора.

Цитата:

от: Zloalex
Николай!
Новую смазку геликодную удалось опробовать в деле?

Пока нет, но нашел, куда ее надо напхать. Я тут по ходу Роккор 35-70/3.5 пересунул. Вот у него фокусировка слишком легко ходит. Выставлю бесконечность поточнее, а потом уже полезу в морду смазку напихивать.