Цитата:от: D0K
Как впечатления от объектива?
1. Объектив изначально не фотографический и нуждается в доработке. Постоянная светосила 1.6, диафрагма отсутствует.
2. Мой объектив на EOS дорабатывал Николай Курчавов. Мастер вряд ли нуждается в представлении, заказы выполняет с душой и творческим подходом.
Кратко: rodenstock был помещен в геликоид от Мир-38Б, сзади посажен на чип с одуваном. Бесконечность где-то на 8 метрах. Спереди на морду прикручивается бленда.
Выглядит феерично, рядом с надписью Rodenstock красуется советский Знак Качества)
3. Объектив обладает специфическим свойством, из-за
сферических аберраций создается софт-эффект.
На
портретах он уместен, но слишком ограничивает сферу применения. Так как диафрагма у данного объектива отсутствует, то приспособил внешнюю.
C тестом диафрагмы можно ознакомиться
здесь.
Высказывались мысли, что внешняя диафрагма может как-то негативно сказаться на рисунке. Мне кажется, что это не так.
Судя по
картинкам, огоньки не подрезаются и остаются круглыми, хотя надо проверить и на других дистанциях.
4. Субъективные впечатления.
- Объектив увесист.
- На резкость наводиться лучше по LV, хоть одуван часто попадает и на открытой. Но грип мизерна.
- Жаль, что нет бесконечности, вечерние и ночные виды города остаются не у дел.
- Тугой ход фокусировки. Впрочем, привыкаешь достаточно быстро.
- "Воздушная" картинка, обладающая необычным рисунком.
---
Наиболее популярные статьи по роденштоку:
раз и
два.
Проголосовать не смогу,- не так уж много мануальных стёкол у меня (два только
Самому нравится, но хотел бы у знающих людей спросить,- я пока с мануальниками на "Вы"... Да ещё и такими старыми....
Подробнее
