Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вы не перепутали? У обеих карточек в EXIF прописано 50/1.4. Крон, ясное дело, может быть через переходник. Но 135/2 уж точно сказал бы камере, кто он есть (:

имя фотографа Thomas J Hopkins Ph.D., M.D. тоже смущает слегка..

зы. от прежнего владельца в тушке осталось прописано?..

Ничего страшного, Вы просто 37год вспомнили, а камеру брат из за границы
прислал.
Вечером доложу остальное , в ноуте не оказались.
И еще они оказались в диком формате ,опять извиняюсь.
Заменю на сырой TIF.
.

Цитата:

от: Гоноподий
Ничего страшного, Вы просто 37год вспомнили, а камеру брат из за границы
прислал.
Вечером доложу остальное , в ноуте не оказались.
.

Не нервничайте (: У нас тут холивары и кидания кизяками не приветствуются, а вот дружеские подъ...колки вполне в ходу ((:

Цитата:

от: mashkin
имя фотографа Thomas J Hopkins Ph.D., M.D. тоже смущает слегка..

На проделки babuin(a) смахивает. Дело за малым: яйца-помидоры+1Ds forever! :D

На проделки бабуина смахивает.

Какой изможденный ум.Сколько же надо пережить в фотографии, чтобы везде обезьяны мерещились.

Цитата:

от: Luvr
На проделки babuin(a) смахивает. Дело за малым: яйца-помидоры+1Ds forever! :D

Не, он теперь огурцы с помидорами в тему про Кодак таскает ((:

Одиночное фото с испытуемого обьектива может прекрасно смотреться (выкладовают
лучшие) но оно обладает лишь общей частью информации о качестве обьектива.
Всем понятно , что свет и фотографы все разные.
Для корректной оценки всем также понятно , что нужно менять только обьективы
недочего больше не дотрагиваясь. Только тогда этот тест будет обьективен и полезен для людей решающих вечную задачу - тратить заначку на мануал или отдать жене на шубу. Для них и для себя конечно, производился этот тестом, когда появилась возможность протестить несколько интересных обьектовов.
Времени было часа 2 не более, приходилось очень быстро все делать.
За основу в автофокусе, взяли 135/2.0. Почему? 50 и85мм-слишком художественные, 180/3.5 налет специфики макро, 200/1.8 не было, а 400/2.8 это перебор. Смотреть надо конечно не менее 1920, а лучше 2560 иначе обьем пропадает

50D+Zuiko OM 85mm
Проявка в АКР 7,1 рулит! Цвет и фринжинг с ХА напару здорово убирает!

Цитата:

от: Гоноподий
На проделки бабуина смахивает.

Какой изможденный ум.Сколько же надо пережить в фотографии, чтобы везде обезьяны мерещились.

Не, это имеется ввиду совершенно конкретный персонаж. Ник у него такой (: Он нам тут, помнится, рассказывал, что EF 50/1.2L от Гэ-44 ничем не отличается. И даже умудрялся снимать кадры, где действительно не отличалось ((:

Цитата:

от:Гоноподий
Одиночное фото с испытуемого обьектива может прекрасно смотреться (выкладовают
лучшие) но оно обладает лишь общей частью информации о качестве обьектива.
Всем понятно , что свет и фотографы все разные.
Для корректной оценки всем также понятно , что нужно менять только обьективы
недочего больше не дотрагиваясь. Только тогда этот тест будет обьективен и полезен для людей решающих вечную задачу - тратить заначку на мануал или отдать жене на шубу. Для них и для себя конечно, производился этот тестом, когда появилась возможность протестить несколько интересных обьектовов.
Времени было часа 2 не более, приходилось очень быстро все делать.
За основу в автофокусе, взяли 135/2.0. Почему? 50 и85мм-слишком художественные, 180/3.5 налет специфики макро, 200/1.8 не было, а 400/2.8 это перебор. Смотреть надо конечно не менее 1920, а лучше 2560.
так RAW не загружается, кто нибудь сможет помочь как это сделать или перегонять в JPG?.

Подробнее

- папа, ты щас с кем разговаривал? (с)

Цитата:

от:Гоноподий
Только тогда этот тест будет обьективен и полезен для людей решающих вечную задачу - тратить заначку на мануал или отдать жене на шубу. Для них и для себя конечно, производился этот тестом, когда появилась возможность протестить несколько интересных обьектовов.

Подробнее

Коллега, да плюньте Вы на эти парные тесты. Чтобы действительно что-то серьезно сравнить, нужно гонять объективы на разных дырках, на разные сюжеты и дистанции, в разных световых условиях. И может получиться, что один объектив хорош на дальних пейзажах, а другой - на ближних планах.

[quot] Времени было часа 2 не более, приходилось очень быстро все делать.[/quot] Вот-вот. Толку с того. Лучше просто поснимать в свое удовольствие.

[quot]так RAW не загружается, кто нибудь сможет помочь как это сделать или перегонять в JPG?.[/quot] Вы RAW прям сюда на форум хотите выложить? Форумный движок так не умеет. Вот чертовщина, не могли в движок форума встроить RAW-конвертер (:
Достаточно жпегов, а RAW, если кому-то очень захочется самому ручки покрутить. Я так точно пас.

Вообще, не видя своими глазами снимаемый сюжет, сложно оценит всю нужность данного стекла. ИМХО. Я вот сколько пересмотрел картинок самсебеянга на 85 - вроде рисунок не плох. А когда купил, выяснилось, что у него абсолютно дикий переход в нерезкость. Опытные товарищи её на своих фотках и не показывали....

Цитата:

от: Гоноподий
Так что , L все в репортаж , беготню и на охоту.

ну это совсем не обязательно, портреты ими тоже можно делать.
:D

глюк

1. Может эти тесты, кому и сгодиться из начинающих и не усталых.
2. Не совсем верно, форумчани в своем большинстве ищут мануальные для портретов или пейзажей,
это 99% от общего числа. Тест естественно, для интересующихся портретом.
Для пейзажистов в будущем,если получиться ( обьективы на поляну могут не дать)
3 Все обьективы только на открытой дырке,самый жесткий тест, на 8.0 они все почти на одно лицо.

[УДАЛЕНО]

дык а че тут разглядывать, ежели лицо во весь кадр?..
фон бы какой сзади, да дистанцию чуть поболе бы..
да и, ежели по-нормальному снимать, то для крупнолицевого пантрета дырку лучше поджимать малешка...

зы. а снято-то чем?.. что за стекла?

давайте сделаем так. создайте на компьютере папки с именами объективов и туда положите равы, а потом все это заархивируйте в единый архив, а потом выложите на ресурс типа ifolder.ru, ссылку выложите сюда, мы посмотрим.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]