Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Согласен полностью.Кому то этот объектив пригодился бы больше, у меня же будет на полке стоять как другие только по тому что на шару достался. Не выходит как то без фанатизма

Цитата:

от: AN_ZW
Вторая попЫтка в смысле не Грибы."Клад" оказался и в павду барахлом За чисто символическую цену прихватил ещё Pancolar 1,8/50 Jena(фото 1-е сделано им) Вроде бы резкий

Вот интересный парадокс. Как обычно у меня, под новый год остался ну совсем без денег. И в очередной раз принялся судорожно распродавать то, чем вовсе не пользуюсь. Очень похожий на Pancolar Auto-Revuenon 1.8/50 - стабильно продаётся на ибее за $20, или даже дешевле. Ну, и я свой за столько же продал. А вот следующая штучка меня серьёзно озадачила. Индустар 61 Л/з. Я его купил за 200 руб. - на тот момент, меньше, чем $7. Каково же было моё удивление, когда я увидел, что они пачками легко продаются по $50! И мой купили именно за столько в первый же день! Вот в чём секрет? Откуда такая цена на этот индустар?

всякое бывает...
пару недель назад И-61МСл/з сосед по улице продавал "задаром" (рублей 400-500, не больше). дня три продавал.
в прошлом году Ю-3 кмз для киева ранний продавец из соседнего района месяц продавал. выставил за 1000, потом поднял до 3000, в итоге продал за 2000.

Цитата:

от: Борис Коло

...Очень похожий на Pancolar Auto-Revuenon 1.8/50

Справедливости ради Pancolar Auto и Revuenon 1.8/50 не одно и то же
Одно и то же:
Meyer Optik Görlitz Oreston =Pentacon 1,8 50 = Pentaflex Auto Color 1,8 50 = Revuenon 1,8 50
Есть ещё Revuenon 1,8 50 японские. Это уже похожее, но другое

Цитата:

от:sergtum
всякое бывает...
пару недель назад И-61МСл/з сосед по улице продавал "задаром" (рублей 400-500, не больше). дня три продавал.
в прошлом году Ю-3 кмз для киева ранний продавец из соседнего района месяц продавал. выставил за 1000, потом поднял до 3000, в итоге продал за 2000.

Подробнее

Нет, там смысл в том, что эти 61-е за эти деньги ПРОДАЮТСЯ десятками в неделю... может, как полу-макро народ их использует?

Цитата:

от:samtakoj
Справедливости ради Pancolar Auto и Revuenon 1.8/50 не одно и то же
Одно и то же:
Meyer Optik Görlitz Oreston =Pentacon 1,8 50 = Pentaflex Auto Color 1,8 50 = Revuenon 1,8 50
Есть ещё Revuenon 1,8 50 японские. Это уже похожее, но другое

Подробнее

Да я и не писал, что это одно и то же.

Вот интересный парадокс...

Думаю что цены делают форумы подобные нашему. Если вспомнить полемику о светосильных стёклах с дыркой 1,2 пардон,(aperture) диафрагмой,таким стеклом уметь попльзоватся надо.Думал шедевры настреляю Стоит в витрине регулярно протираю пыль с него.

Цитата:

от:AN_ZW
Вот интересный парадокс...

Думаю что цены делают форумы подобные нашему. Если вспомнить полемику о светосильных стёклах с дыркой 1,2 пардон,(aperture) диафрагмой,таким стеклом уметь попльзоватся надо.Думал шедевры настреляю Стоит в витрине регулярно протираю пыль с него.

Подробнее

Эээ, тут у многих сокамерников целая коллекция подобных объективов... у меня сейчас, к примеру, Porst-K 55/1.2, Zuiko 55/1.2, Pentax-K 50/1.2, Nikkor 55/1.2. Всеми периодически снимаю, но на открытой - редко.

Цитата:

от: Борис Коло
Всеми периодически снимаю, но на открытой - редко.

Кмк, они более интересны именно на открытой... не? :)

Цитата:

от: Терра2
Кмк, они более интересны именно на открытой... не? :)

Так дырка 1.2 в реальности то бывает нужна не слишком часто. Если, конечно, не снимать одни лишь разбокешки, когда в резкости полтора листика :)

Цитата:

от: Терра2
Кмк, они более интересны именно на открытой... не? :)

Это пройдёт

Цитата:

от: Борис Коло
Это пройдёт

Возможно))
Кто знает - наверное, я упрощаю ситуацию...
Но, кмк, на прикрытых картинка мануалов не столь уж сильно отличается оригинальностью (имею в виду даже не рисунок, а кадр в целом).
А вот на открытых мануалы могут создавать шедевры. На которые автофокусные почти неспособны.
Я ошибаюсь? ;)

Цитата:

от:Терра2
Возможно))
Кто знает - наверное, я упрощаю ситуацию...
Но, кмк, на прикрытых картинка мануалов не столь уж сильно отличается оригинальностью (имею в виду даже не рисунок, а кадр в целом).
А вот на открытых мануалы могут создавать шедевры. На которые автофокусные почти неспособны.
Я ошибаюсь? ;)

Подробнее

Мануалы вообще для маргиналов. Но, когда я снимаю для себя (а это почти всегда) - мне доставляет огромное наслаждение сам процесс съёмки. С АФ не так. Поэтому, например, на Пентаксе я гораздо реже беру с собой шикарные, но АФ, лимы - а кидаю в сумку старые скромные 35/2, 50/1,2 и 85/1,8

Цитата:

от: Борис Коло
Мануалы вообще для маргиналов.

Чой-та? :laugh:
================
Впрочем, свою маргинальность оспаривать не буду - со стороны виднее.))
Но...
Кмк, когда мануалы используют на прикрытых и стремятся к резкости по всему полю, то это примерно то же самое, что делает художник, который пишет кистью, но стремится при этом к фотографической точности изображения...
Не могу сказать, что получаю бОльшее удовольствие от самого процесса съемки на мануалы. Снимаю ими только ради получающейся удивительной картинки... :roll2:

Совершенно не стесняюсь зажимать диафрагму, если этого требует сюжет. А хороший мануальник и на поджатой будет породистым.

Nikon Df + Rodenstock Eurygon 30/2.8



Df + Rodenstock Retina-Ysarex 50/2.8

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Совершенно не стесняюсь зажимать диафрагму, если этого требует сюжет. А хороший мануальник и на поджатой будет породистым.

Выше написала...
Цитата:

от: Терра2

Но, кмк, на прикрытых картинка мануалов не столь уж сильно отличается оригинальностью (имею в виду даже не рисунок, а кадр в целом).

Мне больше нечего сказать))
Зря, наверное, я сюда зашла. :)

Цитата:

от: Терра2
Мне больше нечего сказать))
Зря, наверное, я сюда зашла. :)

(удивлённо) Это почему же?

Просто спор несколько философский. По сути, что считать рисунком? Очень часто рисунком считают лишь характер размытия заднего плана, с чем я лично категорически не согласен :)

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
(удивлённо) Это почему же?

Просто спор несколько философский. По сути, что считать рисунком? Очень часто рисунком считают лишь характер размытия заднего плана, с чем я лично категорически не согласен :)

Подробнее

Я понимаю, о чем Вы и согласна с Вами.
Именно поэтому выше написала о кадре в целом.
По моему скромному мнению, все равно эти кадры - с прикрытой диафрагмой - выглядят довольно обычно.
В то время, как кадры с открытой - очень необычно. ;)

Простите за прямолинейность))

Цитата:

от: Терра2

Кмк, когда мануалы используют на прикрытых и стремятся к резкости по всему полю

Люда, имеет место очевидное взаимное недопонимание. В моей голове "прикрытые" не = "закрытые". Я и на ф/11-то редко снимаю, а уж до ф/16 и далее - практически никогда не закрываю. "Прикрытая" же диафрагма (в моём понимании и касательно объективов со светосилой 1,2 или 1,4) - это и ф/2, и ф/2,8.... А там и резкость уже возросла (по сравнению с открытой) и бокешка ещё вовсе не пропала.