Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Ну, из того что тут нам показывают, видно, что 1-ая версия мягче.

Надо пошариться в архивах...

[quot] А так же разные оптические схемы. Т.е. не полностью эквивалентные.[/quot] Разные. И мне больше нравится бленда на защелках у 1-й версии. С моей привычкой пихать объективы в карман или в сумку и не париться с передней крышкой - очень полезное свойство (:

Цитата:

от:schum
Раз полтинников развелось, то Мож на 85? Пейзажно очень, я на 85лэ больше всякую хрень снимаю чем портреты.
Насчет макропланара сам думай, он макропланар.

Вот последнего на 85 :D
http://album.foto.ru/photos/99688/

Подробнее

85ка от того же цейсса была... всякую хрень я ей снимал как-то мало, а на портретах постоянно мазал мимо фокуса...
Ну и макрик 105ка есть - им всякой хрени можно снять еще больше, чем 85кой...
Вопрос именно про полтинники... На самом деле, понимаю, что оптимально - это оставить крон, а планар сменить на МП, но пока хочу обуздать свои траты... и так разошелся...

Цитата:

от: G o r d o n
Оставил бы одного крона из мануальных, да что-то кажется, для пейзажей он недостаточно техничный...

Хм...

50-й Крон 1-й версии на Пятаке:


И на Canon 10D:

Полтинников много не бывает. Просто в какой-то момент их оказывается ДО ФИГА ((:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Хм...

И правда, хм... )))
С точки зрения "техничности", не показательно... Резкости для таких размеров понятно, что хватит... Вот здесь видно, что резкость по центру у крона очень хорошая, а вот чуть дальше уже не фонтан... Или я как-то неправильно понимаю эти графики?
Ну и контровый он так, как цейсс, не держит... Хроматит знатно...
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Полтинников много не бывает. Просто в какой-то момент их оказывается ДО ФИГА ((:

Это да, но не люблю, когда стекла без дела лежат... лучше продать и купить что-то более полезное...

Еще с топкора только 35 2.8





и никкра 105 2.5 аи

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Олег, да фиг бы с ней, с этой бокешкой. Тут в зоне резкости Гекс уделывает Роккора по полной.

Это да, что есть,то есть!
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Впрочем, не мудрено. Помню я тот Роккор (:

Та-а-а-а-а-а-а-а-а-а-к.....А вот тут поподробнее пожалста! Что не так с тем Роккором??? :D Чего я не знаю????

Цитата:

от: G o r d o n
Это да, но не люблю, когда стекла без дела лежат... лучше продать и купить что-то более полезное...

Ну если уж совсем нефотографируеш, поменяй...

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Хорошая карточка, мне нравится, разве что большой палец чутка подрезан, но це ж кроп, а не ФФ ;)

Спасибо!
Неожиданно резкой оказалась на открытой линза 4-го дивизиона.
Только с цветом бЯда... На ЦЦД в тенях серятина и морква на светах.
А как караблэ- парироду фоткать- так зашибись.

f1.7

http://fotkidepo.ru/?id=album:43023

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Разные. И мне больше нравится бленда на защелках у 1-й версии. С моей привычкой пихать объективы в карман или в сумку и не париться с передней крышкой - очень полезное свойство (:

у второй версии передняя линза глубоко посажена в корпус, ей бленда вообще не нужна.

Цитата:

от:G o r d o n
Да? А то у меня что-то сегодня крамольная мысль потопталась взять его и цейсс планар, да и сменить обоих на цейсс, который макро-планар... А то что-то полтинников развелось, а снимаю почти только на 28...
Оставил бы одного крона из мануальных, да что-то кажется, для пейзажей он недостаточно техничный... а обычный планар рисунком не так нравится...
Отговорите... Или, таки, лучше поменять?

Подробнее

крон лучше планара (1.4) по резкости в углах на бесконечности. Немного лучше макрозуйки на бесконечности, но немного хуже на мдф (что не удивительно). Титов показывал тест, где макропланар сливал по резкости на бесконечности кенон еф полтосу и макрозуйке. Думаю, ему можно верить. Просветление у крона хуже планара, (однослойное), но не сильно. Такие вот наблюдения :)

Интересно сколько нужно доплатить чтоб поменять топкор 58 1.4 на крон первой версии?

Цитата:

от: OlegArt
Та-а-а-а-а-а-а-а-а-а-к.....А вот тут поподробнее пожалста! Что не так с тем Роккором??? :D Чего я не знаю????

Не, я все рассказал, как есть (:

Цитата:

от: Pedro Hornovich
у второй версии передняя линза глубоко посажена в корпус, ей бленда вообще не нужна.

У 1-й примерно так же утоплена. Но с блендой еще лучше. И вообще, люблю аутсайдерские штучки (:

Цитата:

от: G o r d o n
И правда, хм... )))
С точки зрения "техничности", не показательно... Резкости для таких размеров понятно, что хватит...

Да нормально у него все (:

[quot]Вот здесь видно, что резкость по центру у крона очень хорошая, а вот чуть дальше уже не фонтан... Или я как-то неправильно понимаю эти графики?[/quot] Не знаю. Мне проще, я на графики вообще не смотрю.

[quot]Ну и контровый он так, как цейсс, не держит... Хроматит знатно...[/quot] Ну, полное барахло, а не объектив (((:

[quot]Это да, но не люблю, когда стекла без дела лежат... лучше продать и купить что-то более полезное... [/quot] Да я тоже не люблю, когда линзы без дела лежат. И излишки периодически вычищаю. Но есть линзы, которые жаба не отдает.

UPD Кстати, кадр с волной я печатал на А3. Все отлично.

Цитата:

от: Zloalex
Спасибо!
Неожиданно резкой оказалась на открытой линза 4-го дивизиона.
Только с цветом бЯда... На ЦЦД в тенях серятина и морква на светах.

А вы думаете дело в линзе? На приведенном примере со стороны освещения (правая часть модели :0) ) теплый оттенок, что не удивительно, ибо прямые лучи, а слева рассеянный от листвы земли и пр. свет, он холоднее будет, тут вроде удивляться нечему.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
А вы думаете дело в линзе? На приведенном примере со стороны освещения (правая часть модели :0) ) теплый оттенок, что не удивительно, ибо прямые лучи, а слева рассеянный от листвы земли и пр. свет, он холоднее будет, тут вроде удивляться нечему.

Подробнее

Да вот никак с почты не заберу переходник М42 на пентакс. Чтобы Фойхт Колор Ультрон 55/1,4 прикрутитть и раздать всем сестрам по серьгам.
По цвету Пентаксовский кит 18-55,Ревуе 50/1,4 и кирон 80-200/4,5 супер.
Проблем нет.

Чёртовы ЦЫЦЫДЫ.
Оне мну все очи поломают.

f1.7