Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Auto-Takumar 1:2.2/55 ( 6 optical elements, 10 blades )

Цитата:

от: MSSM
А что уважаемое сообщество скажет по Konica Hexanon AR?

Однако вроде вот она, Konica, но во всем интернете про эти объективы можно наскрести лишь один полноценный сайт

Это речь об этом ресурсе? http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonUebersicht.html
Можно из Камерпедии походить по ссылкам http://camerapedia.wikia.com/wiki/Konica
На немецком сайте digicamclub.de есть пользователь Helge тестировавший некоторые линзы
о Konica Hexanon AR 1.4/50mm http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15305&highlight=Hexanon
57mm f1.4 http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15086
40 mm/1.8 http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14992
2.8/100mm http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=17170
2.8/35 mm http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15728

Цитата:

от:М.Базаров

Auto-Takumar 1:2.2/55 ( 6 optical elements, 10 blades )

Подробнее

Добрался до домашнего компа.
Млм, чуть бы посветлее на темных деталях.... :D
Думается, что пообъемнее станет

Добавлю свои 5 копеек:
http://artaphot.ch/konica-ar/lens-tests/505-135mm-ar-hexanons-f25-f32-f35


konica hexanon 135 mm f3.5@3.5
Мой более старый, чем в тесте, схема та же, а стёкла несколько другие и есть полустопы. В дальнем поле на открытой резкость с 5.6, в ближнем хорош и на открытой.

[quot]Это речь об этом ресурсе?[/quot]
Об этом.

[quot]На немецком сайте digicamclub.de[/quot]
Да, по разным сайтам разбросано, но ветку вида "Объективы Konica: фото, делимся и прочее" - я никогда не видел ;-). Нет, один раз видел, но пустую.

Я-то этого уже начитался, и стало немного жаль. Объективы хорошие, но в легком забвении и не популярны. Захотелось просто поделиться личными ощущениями и дать что-то для сравнения в координатах лучше/хуже. Вдруг кому полезно будет.
А если я ошибаюсь в оценке, то попросил высказаться кто что думает.

[quote=MSSM][quot]
Объективы хорошие, но в легком забвении и не популярны. [/quot]
Рабочий отрезок 40.5 мм. - объяснение сего феномена. По мере распространения беззеркалок отношение к наследию Коники меняется.



Konica Hexanon 135 mm f3.5@3.5

https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti

Начиталась отзывов и купила себе тоже Takumar Auto 55mm f/2, так как недорого и интересно. В чём его особенности, сильные стороны по сравнению с другими полтинниками? Или он просто ещё один хороший полтинник без особенностей?

Visionar 84mm 1.6

Цитата:

от: ЮГТ
Мдяяяяяяяя. Я как-то купил бокину в пиндостане. Полный комплект, идеальное магазинное состояние и плюс родной кофр.
Но мне дороже это обошлось - 250 уев
А здесь - просто сказка....

Да да, состояние и цена!! еще и торговаться можно было :)
Быстро ушел он...
Просто у меня уже есть один, думал может кто успеет из однопалатников :)

Цитата:

от: Дедок
https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti

И что Вы этим хотите сказать? Что оптику от Коники надлежит обсуждать где-то в плёночном разделе?

Цитата:

от:MSSM

Я-то этого уже начитался, и стало немного жаль. Объективы хорошие, но в легком забвении и не популярны. Захотелось просто поделиться личными ощущениями и дать что-то для сравнения в координатах лучше/хуже. Вдруг кому полезно будет.
А если я ошибаюсь в оценке, то попросил высказаться кто что думает.

Подробнее

У любой самой полезной и безобидной информации есть и обратная сторона медали.
Если вещь вынута из забвения энтузиастами, производителями адаптеров, самородками умельцами. Это ведёт к непременному росту её рыночной стоимости, привлекает внимание перекупщиков. Возможно это одна из причин, по которой знающие люди не выкладывают целиком систематизированную информацию, а делятся ей адресно с учётом личности партнёра и его увлечений..
Ваше увлечение естественно заслуживает уважения. Я бы ещё рекомендовал подробней вникнуть в историю развития компании, тогда возможно и сравнения выстраивались по логике развития фототехники, а не просто с тем что принято упоминать на фотофорумах. Без обид это всего лишь отдельно взятое мнение, могущее не совпадать с традициями темы. ;)

перепробовал несколько полтосов, в том числе и старые пленочные. скажу так-проще взять современный автофокусный. из старых есть конечно неплохие экземлляры, но переплачивать не стоит, если продают старую мануальщину задорого.

Цитата:

от: MekloN
. Поскольку имею убеждение, что ни в каких железяках или стеклах никакой "магии" нет вовсе,

браво! хоть один с ясной головой и просветлением! :cannabis: я скажу больше, это касается вообще всех объективов. вся магия только в обработке!

Cron 90

Цитата:

от: fesco
браво! хоть один с ясной головой и просветлением! :cannabis: я скажу больше, это касается вообще всех объективов. вся магия только в обработке!

"Дяденька, а что Вы делаете здесь? Ведь кино уже давно кончилось...", просветлённый вы наш.

товарищ лама, а что-нибудь умное можете сказать? или вы из секты коллекционеров объективов? :cannabis:

Цитата:

от: fesco
товарищ лама, а что-нибудь умное можете сказать? или вы из секты коллекционеров объективов? :cannabis:

А Вы считаете, что тут народ не в курсе, что существуют АФ полтинники? Таки в курсе. А ещё в курсе, как сделаны те, что дешёвые. И сколько стоят и сколько весят те, что действительно хороши оптически. И что?

Цитата:

от: fesco
товарищ лама, а что-нибудь умное можете сказать? или вы из секты коллекционеров объективов? :cannabis:

А вот этого не нужно, незачем врываться в "палату" и размахивать своими "познания ми истины", тут ребята все со справками - могут и башке, горшком ночным вдарить ;)

внимательно прочтите цитируемое сообщение от ламы.речь не про полтинники была.

Цитата:

от: muar
тут ребята все со справками - могут и башке, горшком ночным вдарить ;)

я так и понял, что технодроты :cannabis: и даже справка есть