Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: _s_
Подскажите чем лучше выправить немного замятую резьбу на РО18-2?

Всё сделано из старого букового стула. (из нового тоже можно :D )
Палка тоже скруглёная. Ваша резьба выправится за 1 минуту.

Цитата:

от:borisych
Я свой Auto Takumar 55/f 2 получил буквально 10 дней тому назад. Как я понял с Вашим они примерно одинаковы, только ваш чуть короче (-5мм) и младше года на три. Был с родными крышечками и кожзамовым чехольчиком, но заказал дополнительно с Китая переходник 46-49 под фильтры и крышки на 46мм и 49мм. Качество хорошее. Со слов продавца, он его перед продажей отдавал в сервис на промывку. Объектив с пересылкой обошелся в 2500 рублей. Первые впечатления самые положительные. Стекло чуть желтит

Подробнее

Здесь оказалось, что прекрасно встает "внутренняя крышка", на 46 мм. Туда же и аналогичная бленда должно вкручиваться. Бленды доступны.
Насчет того, чем отличаются Auto Takumar 55/f 2 и Auto Takumar 55/f 2.2, интересно бы разобраться, если и отличаются.
Про 2.2 читал, что у него передняя и задняя линзы просветлены по-разному.
Информации о нем все-таки не так много.
Вот например:
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/Auto-Takumar-55mm-F2.2.html

Цитата:

от:ЮГТ
Вы на Так 1.8/55 не особенно наезжайте. Есть Зебра всеми признанная. Самая резкая. И называется Авто Так 1.8/55 И стоит она.....
Не будем уточнять...
Но не сто баксов.
Давайте озвучивать реальность.

Подробнее

Ага... Судя по названию и дизайну, первая в серии 1.8/55, нет ?

Цитата:

от: ЮГТ
Извините...

Ничего страшного.
Я же еще и пробные снимки вечером выложу. Можно ?

По моему субъективному мнению начинающего фотографа Auto Takumar 55/2.2 интереснее Такумаров 55/1.8 последних выпусков. Ранние я не встречал.
Это мое впечатление, не больше. Такумар мне не дедушка.

Если кто-то еще в курсе об особенностях этого объектива, буду благодарен. Он проходит в категории 3 по пятибалльной шкале редкости.
http://kajiwara.weebly.КОМ/takumar-5522-v2-65.html

Цитата:

от: ЮГТ
ДРУГОГО ПРОСТО НЕТ.
Никаких 48. Изучайте матчасть. И не засоряйте ветку.

Выше же я написал, где эти 48 мм. Диаметр - внешний.

В это трудно, возможно, поверить, но в частности у имеющегося Такумара 55/1.8 ( и не только у этого) и у остальных, что у меня есть, крышка надевается именно на ЭТОТ диаметр. И на крышках написано - PENTAX.
Для Такумара 55/2.2 подобный диаметр - 48 миллиметров.

Извините...

Спасибо, интересная идея! Но уже справился.

И начал адаптацию для камеры. Досталась вторая версия РО18-2. Крайне повезло, что объектив с линзами в идеальном состоянии (даже без следов от протирки), правда чуток пыли внутри попало за 63 года. Похоже, что в отличие от 3 версии он не имеет просветления. Первые тесты показали хорошую цветопередачу, намного лучшую, чем у Ж-25 или Ж-48, похожа на объектив ОКС1-100-1. Резкость хорошая, контраст тоже.

У меня был геликоид от киношного ОКС1-100-1, не знаю для какой камеры. Крепление геликоида к объективу - резьба М48х0,5 подошла и к РО18, осталось переходник к задней части на кэнон приделать и все.

Konica Hexanon AR 35 @2.0

На @2.0


На @2.0 (или @2.8 )

Нелениво.
Хорошо написано!

Konica Hexanon AR 52 @1.8

На @2.8


На @5.6

Konica Hexanon AR 135 @3.2


На @3.2 (вроде как, крайнее @4.0)


На @4.0


На @5.6




На @8.0 (или @5.6)

Konica Hexanon AR 65-135 @4.0

На #135 @4.0


На #135 @4.8 или @5.6

У меня три дешевых полтинника от Коники из категории "о которых и вспоминать не следует": 50/1,7, 50/1,4 и 52/1,8. Последним почти не снимал, просто валяется, первые два нравятся очень несмотря на наличие полтинников минольты и топкора. Еще когда-то давно брал у Николая поснимать их 85/1,8. Поскольку имею убеждение, что ни в каких железяках или стеклах никакой "магии" нет вовсе, то спокойно снимаю ими все что угодно, пейзажи, портреты, котиков и цветочки. Результат отличный.
Вот, пожалуй, и все, что я могу сказать об их оптике. :)

Auto-Takumar 1:2.2/55 ( 6 optical elements, 10 blades )

[quot]У меня три дешевых полтинника от Коники из категории "о которых и вспоминать не следует[/quot]
А вот указанные полтинники-то как раз я считаю рабочими лошадками у Коники, вовсе не дешевыми поделками. Да и сам удивляюсь на 52 @1.8

[quot]Поскольку имею убеждение, что ни в каких железяках или стеклах никакой "магии" нет вовсе[/quot]
Согласен, поддерживаю. Но вкусы разные, вижу, что есть интерес к оптическим эффектам и ищут их. Да и что греха таить, развлечения для на пару кадров сам бы что нашел ;-). Теоретически.

Цитата:

от: MSSM

Согласен, поддерживаю. Но вкусы разные, вижу, что есть интерес к оптическим эффектам и ищут их.

Это да. Народ какой только дурью не мается вместо того, чтобы работать над сюжетом, композицией, учиться "видеть" кадр и т.п.
Т.е. над всем тем, что действительно позволяет проявиться "магии" в фото. :)

Цитата:

от:ser-mat

Nex + MD Zoom Rokkor 35-70/3,5.

Подробнее

Как раз думаю - нужен мне этот зум или не очень )
Расскажите, будьте добры, как он на открытой?
Судя по всему, у Вас первая версия.

Цитата:

от: Tisdrus
Как раз думаю - нужен мне этот зум или не очень )
Расскажите, будьте добры, как он на открытой?
Судя по всему, у Вас первая версия.

Брал NEX на поиграться, но что то он быстро оброс мануалами фиксами и они не стали помещаться в сумку. От китового зума отказался сразу, решил подобрать из альтернативы. Выбирал по отзывам, пока оправдываются.
Да, у меня первая версия (брал целенаправленно). Все родное, даже бленда. На открытой, как на коротком так и на длинном конце качество приемлемое для зума. Отличная цветопередача. Пока только обкатываю, два месяца ждал переходник.

Цитата:

от:_s_
Досталась вторая версия РО18-2. Крайне повезло, что объектив с линзами в идеальном состоянии (даже без следов от протирки), правда чуток пыли внутри попало за 63 года. Похоже, что в отличие от 3 версии он не имеет просветления.

Подробнее

это только кажется или у него на морде написано П ? послевоенная оптика вся имеет просветление. Даже если на первый взгляд кажется, что его нет.
Пыль, кста, скорее всего не проблема: выкрутить заднюю половину да выдуть её

Цитата:

от:Вумудщзук
это только кажется или у него на морде написано П ? послевоенная оптика вся имеет просветление. Даже если на первый взгляд кажется, что его нет.
Пыль, кста, скорее всего не проблема: выкрутить заднюю половину да выдуть её

Подробнее

Спасибо за информацию. П действительно есть, а я думал, что это значит что-то вроде опытной партии. П - получается "просветление"? Если оно и есть, то реально не заметное и отличается от того, что у ро18-3. Я еще удиаился, что он достаточно контрастен для непросветленного.

Заднюю линзу уже получилось выкрутить и пыль убрать, а вот 2 группу от задней линзы пока нет. Очень туго сидит, хотя основные частички пыли там. Буду еще пробовать.

Вчера с еще не готовым геликоидом смог провести сравнение РО18-2 с Ж-25. РО-18 просто порвал на части его в плане резкости как в центре, так и у края кадра. Резкость у него почти не падает к краю. Реально резкая линза. Даже резче ОКС1-100-1. По цветопередаче тоже намного лучше. Она очень естественная и без искажений передает цвета. Вообще картинка очень хорошая с РО18. Даже не ожидал!