Тема закрыта

Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Всего 83878 сообщ. | Показаны 60201 - 60220
Re[AUTOBAT]:
Цитата:
от: AUTOBAT
предпоследний вопрос, всё то, что из камер у которых не сменные фиксы, можно не рассматривать? Они не под каким соусом не могут быть привязаны к современным камерам для практических целей?
На зеркалку их точно никак. На беззеркалку, конечно, обычно можно приспособить. Но это уже довольно серьезный геморрой. Объектив же не предназначен для существования отдельно от родной тушки. Там и крепления удобного нет, и органы управления могут жить в тушке. Или наоборот, на самом объективе будут жить органы управления камерой. Диафрагма может быть совмещена с затвором. Хотя, конечно, могут попадаться очень даже достойные объективы.

[quot]инвестировать в это дело могу ограниченно, потому пока только старые и мануальные... качество снимков демонстрируемых в этой ветке меня полностью устраивает. [/quot] Камера, как я понимаю, у Вас Nikon D700? Я думаю, что тогда и имеет смысл смотреть на родную оптику, благо у Никона ее было выпущено изрядно. Со сторонними производителями сложнее. Были, конечно, производители вполне известные. Но очень часто на барахолках встречаются какие-то совсем уж непонятные бренды. Причем, если копнуть, то обнаружится, что под разными марками встречается один и тот же объектив. Кто-то клепал, к примеру, дешевые 28/2.8 и толкал их всяким торговым сетям. И тут без фото пациента никто может ничего и не подсказать. Да и под более-менее известными марками типа того же Vivitar может оказаться полное дерьмо. Например, Vivitar 19/3.8 (и вариации на его тему).
Re[консерватор]:
Цитата:
от: консерватор
скользкое это занятие, можно оказаться, э... в невыгодном свете. :) Зная чем снято все хором восторгаются дорогим обьективом и, соответственно, хают дешёвый
Не обязательно. Еще может быть интересная фотография и неинтересная. Я, например, уже насмотрелся на всякие тестовые фотографии с ботвой и котиками. А так же на тесты с предметкой.
[quot] (или советский, или массовый и т.д.) А вот оценить обьектив обьективно (нифигасе, написал!), без пристрастий, редко когда удаётся. [/quot] Для этого надо самому вдумчиво поработать с объективом, поснимать в разных условиях, на разных диафрагмах и на разных дистанциях. А потом уже смотреть, что на выходе и в каких условиях и для каких задач конкретный объектив плох или хорош.
[quot] Смотрел здесь http://www.penta-club.ru/forum/topic/120357-%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-9-85mmf20-vs-samyang-85mmf14/page__st__120
как товарищ пытался определить для себя с помощью форумчан какой обьектив оставить себе, так никто даже не шевельнулся сравнить снимки. [/quot] Я же там на следующей странице написал по поводу подобных тестов. Что проку от них не много. Особенно при тесте портретников.

Да и вообще, если у человека имеются объективы без ограничения по времени, то ему и карты в руки. И не надо на других перекладывать ответственность за свой выбор.

Меня очень часто спрашивают в переписке и по телефону, какой объектив лучше. Всегда интересуюсь, а под какие задачи? Если я каким-то объективом поработал, то я могу про него что-то более-менее определенное сказать. Но когда предлагают поглядеть на бокешки и выбрать портретник, то извините, это не ко мне.
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло

Подробнее
Понравилось :)
Re[babuin]:
Цитата:
от: babuin
Но если глянуть на оценку которую ему дают то Ю-37а круче намного
Честно говоря, не особо интересуюсь рейтингом на Лензклабе. Или чем они там крутизну объектива измеряют.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
Честно говоря, не особо интересуюсь рейтингом на Лензклабе. Или чем они там крутизну объектива измеряют.
И правильно делаете, рейтинг там отражает скорее погоду на Марсе. Его все собираются обнулить и систему оценок переработать, "а воз и ныне там" уже год.
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло

Подробнее

Агаа, спасибо.
ХА прут, конечно.
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
Морозное утро:

Подробнее


Симпатично выглядит , Боря. А ты вроде жаловался на этот объектив :)
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
Честно говоря, не особо интересуюсь рейтингом на Лензклабе. Или чем они там крутизну объектива измеряют.

Видели это, Николай?
http://www.dpreview.com/articles/7448206943/a-lot-to-leica-hands-on-with-the-leica-sl-typ-601
http://www.dpreview.com/articles/0655212186/leica-introduces-sl-type-601-full-frame-mirrorless-camera?utm_campaign=internal-link&utm_source=related-news&utm_medium=text&ref=related-news
Особенно ценник радует :D
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:
от: Nikolay Kurchavov
Честно говоря, не особо интересуюсь рейтингом на Лензклабе. Или чем они там крутизну объектива измеряют.

Странности там есть по некоторым объективам, как Гелиос -103 по рисунку почти тоже что и Primoplan V 58 mm f/ 1.9, но по рисунку дали Г-103 3.50 а Primoplan 4.63, Ю-8 получает 4.25, хотя по рисунку Г-103 как по мне интереснее, не понятно чего они 103 так не дооценили , но что касается Ю-37а то оценка справедливая как по мне
  Г-103, Ю-8
Re[Pedro Hornovich]:
Konica Hexanon AR 135/3.2
на около открытой




Re[Pedro Hornovich]:
Konica Hexanon AR 135/3.2
на около открытой
Re[Asveti]:
Цитата:
от: Asveti
А на какой ФФ, если не секрет, собираетесь разориться? Я вот только беззеркалку ФФ рассматриваю в отдалённом будущем - через несколько лет, когда их станет больше и, надеюсь, дешевле относительно.

если для некоммерческой съемки - то однозначно 5Д.
благо пока еще реально найти в достойном состоянии.

Цитата:

от:Sergei-62r

В общем, наиболее привлекательным смотрится вариант с первым пятаком, если удастся его найти в неубитом состоянии... При этом плюсом получаешь другой цветовой профиль снимков. Вопрос только - насколько удобно там фокусироваться на мануальниках, насколько точно работает подтверждение фокуса.

Подробнее

на моем пятачке матированный Ee-S и увеличилка Tenpa 1.22
даже на переходнике без одувана проблем с фокусом нет.
Re[babuin]:
Загляните в эту тему и вопросы с рейтингом отпадут.
Re[babuin]:
Цитата:

от:babuin
...хотя по рисунку Г-103 как по мне интереснее, не понятно чего они 103 так не дооценили...
  Г-103, Ю-8

Подробнее

Вероятно, подошли теоретически. На первой фотографии кружки нерезкости имеют окантовку, а на второй более равномерно окрашены. Обычно считают, что боке будет в большинстве случаев более плавным, если кружки в зоне нерезкости окрашены равномерно.
Но в данном случае кружки с окантовкой даже оживляют и первая фотография повеселее смотрится, на мой взгляд.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Не обязательно. Еще может быть интересная фотография и неинтересная. Я, например, уже насмотрелся на всякие тестовые фотографии с ботвой и котиками. А так же на тесты с предметкой.
[quot] (или советский, или массовый и т.д.) А вот оценить обьектив обьективно (нифигасе, написал!), без пристрастий, редко когда удаётся. [/quot] Для этого надо самому вдумчиво поработать с объективом, поснимать в разных условиях, на разных диафрагмах и на разных дистанциях. А потом уже смотреть, что на выходе и в каких условиях и для каких задач конкретный объектив плох или хорош.
[quot] Смотрел здесь http://www.penta-club.ru/forum/topic/120357-%D1%8E%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80-9-85mmf20-vs-samyang-85mmf14/page__st__120
как товарищ пытался определить для себя с помощью форумчан какой обьектив оставить себе, так никто даже не шевельнулся сравнить снимки. [/quot] Я же там на следующей странице написал по поводу подобных тестов. Что проку от них не много. Особенно при тесте портретников.

Да и вообще, если у человека имеются объективы без ограничения по времени, то ему и карты в руки. И не надо на других перекладывать ответственность за свой выбор.

Меня очень часто спрашивают в переписке и по телефону, какой объектив лучше. Всегда интересуюсь, а под какие задачи? Если я каким-то объективом поработал, то я могу про него что-то более-менее определенное сказать. Но когда предлагают поглядеть на бокешки и выбрать портретник, то извините, это не ко мне.

Подробнее

Да там не только портретники, хотя... 44 гелиос на кропе чем не портрет?.. Суть в том что чел пытался выбрать один из нескольких гелиосов, из нескольких Ю9 оставить тоже единственный. И вдруг выясняется что огульно ругать Ю9, особенно поздние, все умеют, а вот распознать среди нескольких лучший никто не взялся. Хотя и сделал как учили, - снял одно и то же с того же места при одних и тех же параметрах.
Re[консерватор]:
Цитата:

от:консерватор
Да там не только портретники, хотя... 44 гелиос на кропе чем не портрет?.. Суть в том что чел пытался выбрать один из нескольких гелиосов, из нескольких Ю9 оставить тоже единственный. И вдруг выясняется что огульно ругать Ю9, особенно поздние, все умеют, а вот распознать среди нескольких лучший никто не взялся. Хотя и сделал как учили, - снял одно и то же с того же места при одних и тех же параметрах.

Подробнее

Я через такой выбор прошел. В итоге в более-менее нормальном состоянии два Ю9. Один ЛЗОС 65 года , другой дальномер КМЗ 57 года в корпусе поздней зеркалки. При поджатых оба норм. На открытой не нра. Из двух не выбрать. Линзоблоков от дальномеров и зеркалок еще штуки четыре, до 74 года все, все ставил в корпуса от зеркалок - не то. Искать грааль перестал.
Пользуюсь SMC Takumar 1.8/85 и аф младшей кэноновской 85кой. С открытой - все отлично. Вот Николай пересадит мне FD 85/1.8 - будет еще одно доброе стекло. Вполне себе Зоннар, со стабильным качеством оптики.
ЗЫ. Учитывая ценники на Ю9, вместо двух-трех штук ( в поисках грааля) проще купить что-нить надежное. Купил вот Эльмарит 90/2.8 первой версии в отличном состоянии, подсчитал расходы на Ю9 и на Эльмарит. Надо было сразу его искать. Еще и осталось бы монет на что-нить другое. Хаять Ю9 не нужно, но и искать добротный - дело неблагодарное. А уж советовать из двух-трех не очень путных стекол какое-то одно выбрать - вовсе ненужное дело. Хозяин-барин.
ИМХО

Фухххх, скока букаф натоптал.
Re[консерватор]:
Цитата:

от:консерватор
Да там не только портретники, хотя... 44 гелиос на кропе чем не портрет?.. Суть в том что чел пытался выбрать один из нескольких гелиосов, из нескольких Ю9 оставить тоже единственный. И вдруг выясняется что огульно ругать Ю9, особенно поздние, все умеют, а вот распознать среди нескольких лучший никто не взялся. Хотя и сделал как учили, - снял одно и то же с того же места при одних и тех же параметрах.

Подробнее
Вот у человека на руках пациенты и полноразмерные исходники. Почему нельзя взять и самому все рассмотреть как следует? Зачем заставлять других гадать по ресайзам? Зачем перекладывать свою работу на других?
Re[Pedro Hornovich]:
Брал потестить 1Ds. (Возможно куплю его).
С автофокусным стеклом все ОК.
Одел мануал -

Перепробовал и Юпитеры 21М, 37А и Таир3.
Везде такая фигня...
Хотя до этого пробовал 37А на улице - ничего такого не наблюдалось...

Re[ЮГТ]:
Цитата:

от:ЮГТ
Видели это, Николай?
http://www.dpreview.com/articles/7448206943/a-lot-to-leica-hands-on-with-the-leica-sl-typ-601
http://www.dpreview.com/articles/0655212186/leica-introduces-sl-type-601-full-frame-mirrorless-camera?utm_campaign=internal-link&utm_source=related-news&utm_medium=text&ref=related-news
Особенно ценник радует :D

Подробнее
Ну, видел. Лапоть здоровый и дорогой. Очень может быть, что штуковина достойная. Можно порадоваться за Лейку, что она старается идти в ногу со временем. Не теряя при этом совместимости со старым хламом :D

Ну а ценник... Ясное дело, злобный. Я лично не собираюсь расшибаться в лепешку ради такой игрушки.
Re[Sharfic]:
Цитата:
от: Sharfic
Брал потестить 1Ds. (Возможно куплю его).
С автофокусным стеклом все ОК.
Одел мануал
По превьюхе можно судить? А то жму на нее мышой и получаю сообщение, что альбом закрыт паролем.
[quot]Перепробовал и Юпитеры 21М, 37А и Таир3.[/quot] Переходник с Одуваном? Никаких сообщений об ошибке не выдается? Если попробовать без Одувана снять?
[quot]Везде такая фигня...
Хотя до этого пробовал 37А на улице - ничего такого не наблюдалось...[/quot] И если вернуть снова АФ-объектив, то все нормально?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.