Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Sergei-62r
Вот и я практически не одеваю мануальники на д7100, только изредка на NX300... Скорее всего к весне раззорюсь на ФФ и посмотрю как они в целом смотрятся.

В целом пожалуй будут по-интересней, бо Такумар на КРОПе и Такумар на ФФ это разные Такумары :)

Надо иногда картинки выкладывать

Злобный HDR из С1. Света потянуты за уши до упора. Тени - на половину шкалы. Иначе там никак не снялось бы.


Пятак + Rokkor 24/2.8 VFC.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Двухсоткой снимал ещё на пленку - великолепный объектив.

Если есть примеры портретов с него, в идеале - ростовой на открытой, буду весьма благодарен.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
В ближайшее время попробую снять для Вас несколько снимков,

Спасибо. Мне еще интересно, насколько хорош объектив в качестве портретника и в качестве телевика.
[quot]но на Сони А7 II. На мой Кенон 1Дх их поставить нельзя, не снимая привод диафрагмы. [/quot] Я думаю, что тут вообще не проблема. Если не хочется объектив препарировать, то на А7 будет ничуть не хуже.
[quot] Двухсоткой снимал ещё на пленку - великолепный объектив. 120 мм тоже производит отличное впечатление.
[/quot] Интересно будет поглядеть.

Насколько я помню, у Пентакса был 200/2.5 и был 200/2.8. Оба должны быть хороши.

Впрочем, мне сейчас, скорее, надо Nikkor 180 ED Ai-s присматривать, чтобы поставить на него Одуван Лушникова и пользоваться всеми плюшками системности.

Спасибо большое!
Да, весьма интересный объектив.
А если сравнивать Meyer Optik Görlitz Orestor 2.8 / 135 и Takumar 135 мм f/2.5 (43812) , что интересней из этой парочки?
Может кто сравнивал их?

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Хороший набор. А не расскажете поподробнее про 120/2.8 и 200/2.5?
Впрочем, про 200/2.5 и так ясно, что отличная вещь. А вот про 120-ку интереснее. Она ведь довольно компактная, поменьше 135-ток. В походных условиях может пригодиться.

Подробнее

Николай, емнип, это тоже самое, что и SMC 120/2.8 Такумар. У болгарина уточнить, конечно, можно.
Под М42 они есть на буйке, кмк, дешевле, чем Пентакс.
Там ситуация как с SMC 1.8/85. Блок один, хвосты разные. Но К хвост дороже.

Цитата:

от:ЮГТ
Николай, емнип, это тоже самое, что и SMC 120/2.8 Такумар. У болгарина уточнить, конечно, можно.
Под М42 они есть на буйке, кмк, дешевле, чем Пентакс.
Там ситуация как с SMC 1.8/85. Блок один, хвосты разные. Но К хвост дороже.

Подробнее

Дык, мне бы вообще про этот объектив узнать, что он из себя представляет.
У болгарина, кстати, никаких комментариев. Просто обозначено, что был М 120/2.8, схема и ТТД. Там, кстати, рядом еще и К 120/2.8. С совсем другой схемой, но и потяжелее. Вот и про него бы узнать...

Цитата:

от:uragobelkov
Спасибо большое!
Да, весьма интересный объектив.
А если сравнивать Meyer Optik Görlitz Orestor 2.8 / 135 и Takumar 135 мм f/2.5 (43812) , что интересней из этой парочки?
Может кто сравнивал их?

Подробнее

Не сравнивал, т.к. Орестора не имею.
Но как моет задник "шедевратор" Takumar 135 мм f/2.5 (43812) можете здесь глянуть. Все как Вы хотите - снимки большие.
http://album.foto.ru/photos/111974/

О, замечательно, спасибо!!!

Ребяты, есть ещё такой вопрос:
- Планирую мануалить на Кодак SLR/c (байонет Кенон, донор Сигма SD9, SD10).
Какой нужен одуванчик для подтверждения фокуса?

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Дык, мне бы вообще про этот объектив узнать, что он из себя представляет.
У болгарина, кстати, никаких комментариев. Просто обозначено, что был М 120/2.8, схема и ТТД. Там, кстати, рядом еще и К 120/2.8. С совсем другой схемой, но и потяжелее. Вот и про него бы узнать...

Подробнее

Что-то можно и здесь узнать http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

Цитата:

от: uragobelkov
О, замечательно, спасибо!!!

Цитата:

от:ЮГТ
Не сравнивал, т.к. Орестора не имею.
Но как моет задник "шедевратор" Takumar 135 мм f/2.5 (43812) можете здесь глянуть. Все как Вы хотите - снимки большие.
http://album.foto.ru/photos/111974/

Подробнее

Задник любой 135 мыть будет ,но ваш еще и мылит не по детски
Takumar 135/2.5 (Bayonet) на 2.5

Цитата:

от:babuin
Задник любой 135 мыть будет ,но ваш еще и мылит не по детски
Takumar 135/2.5 (Bayonet) на 2.5

Подробнее

Ну, о чем разговор.
Ваш искушенный взгляд и здесь мыло диагностирует

Вообще, везде, где нет принудительного шарпа :D

Цитата:

от:ЮГТ
Ну, о чем разговор.
Ваш искушенный взгляд и здесь мыло диагностирует

Вообще, везде, где нет принудительного шарпа :D

Подробнее

ну это уже что то , но то что вы показали мыльновато, там и шарп не поможет

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov


Кстати, у Ю-37А - 1.2 м.

у моего Ю-37А-0.85мфд

babuin, ЮГТ
Такумаров 135/2,5 две версии с разными оптическими схемами, может в этом дело?

Цитата:

от: Commander L
babuin, ЮГТ
Такумаров 135/2,5 две версии с разными оптическими схемами, может в этом дело?

может и такое быть но (Bayonet) без МС , контровый свет вообще не держит, а так очень хороший, кстати Ю-37 тоже неплохой и по резкости и по рисунку и по контровому , если 3.5 вас не напрягает то обратите внимание с МС или как у меня с олимпийским значком

Цитата:

от: Commander L
babuin, ЮГТ
Такумаров 135/2,5 две версии с разными оптическими схемами, может в этом дело?

Даже три. Одна без мультипросветления на байонет К. Так и называется Такумар байонет.
При конвертации не шарплю. Для веб тоже не шарплю, хотя, говорят, нужно.
А РАВы смотрю - без нареканий резкость.

Цитата:

от:ЮГТ
Даже три. Одна без мультипросветления на байонет К. Так и называется Такумар байонет.
При конвертации не шарплю. Для веб тоже не шарплю, хотя, говорят, нужно.
А РАВы смотрю - без нареканий резкость.

Подробнее

Это JPEG Bayonet135 на 2.5 вообще не тронутый
\
Ю-37а на 3.5
МФД 0.85