Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: ser-mat
Я думал у меня одного такой лаг с GFOTO.
При всех минусах, лично для себя на данный момент выбираю как самое оптимальное решение для мануальной оптики.

В таких случаях, коллега, нужно, млм, обязательно об этом информировать нашу палату. Чтобы братия не попадала на эти вилы.
У этих ребят все поставлено на поток. И шаблон вривый не один -они все такие.
Снятие чипа после ошибочной установки не всегда успешно. Мне еще повезло склеить эту хлябающую конструкцию и закрепить ее на адаптере. Кому-то не повезет и чип при снятии развалится вдребезги. Это деньги на ветер. А чипы у GFOTO, кмк, самые дорогие на сегодняшний день, даже с учетом подскочившего курса.
ИМХО :D
Мне тоже понравился этот чип, с учетом минусов. Теперь я знаю, как их обходить.
И братия теперь в курсе.

Цитата:

от: Videoslider
А что именно понравилось? Мне правда интересно. Никогда не понимал красоту рисунка софт объектива....

Вы наверное понимаете, что никаких объективных "доказательств" в пользу нужности или ненужности, "правильности" и "неправильности" у меня нет. И быть не может. "Красиво" - "некрасиво" очень субъективные критерии. Одному Пецвали нравятся, другого от них воротит, кому-то Примоплановский рисунок нравится, другой говорит - мыло, и задаром не надо... Мне почему-то нравятся и монокли ,и пецвали и триплеты, и верито и т.д. А современные технически совершенные объективы меня абсолютно не трогают. Каждому своё...

Петцваль упомянули - получите (:

.
New Petzval 2.2/85 Art Lens (f/4)

Наверное немного разочарую вас. Мне больше старые пецвали по душе, и для портретной съёмки. На таких сюжетах уже я чего-то не понимаю

Цитата:

от: D0K
Наверное немного разочарую вас. Мне больше старые пецвали по душе, и для портретной съёмки. На таких сюжетах уже я чего-то не понимаю

Аналогично. На подобных кадрах лучше нормальные объективы использовать. Или софтелки.

А Пецваль то изначально был сделан как портретник.

Хотя существовали и пейзажные Пецвали.
Вот, например: http://dioptrique.info//OBJECTIFS4/00174/00174.HTM

Кстати, о Пецвалях. Меня тут попросили попробовать соорудить какой-нибудь Пецваль. Соорудил парочку моделей.

1. Пейзажный Пецваль. Конечно, вовсе не факт, что объектив тех времен так снимал. Скорее всего, нет. Но нечто, собранное на коленке снимает вот так:









Я, честно говоря, ожидал, что будет полный хлам. И получилось заметно светосильнее, чем мои обычные апланаты.

2. "Портретный" Пецваль. Не совсем родная схема, скорее, похоже на более поздний гибрид. Но уже с более привычной для подобных объективов кривизной поля. Хотя вместо закрутки получился разлет.

D700+Cron 90

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

1. Пейзажный Пецваль. Конечно, вовсе не факт, что объектив тех времен так снимал. Скорее всего, нет. Но нечто, собранное на коленке снимает вот так:









И получилось заметно светосильнее, чем мои обычные апланаты.

2. "Портретный" Пецваль. Не совсем родная схема, скорее, похоже на более поздний гибрид. Но уже с более привычной для подобных объективов кривизной поля. Хотя вместо закрутки получился разлет.

Подробнее

На мой вкус с аберрациями немного перебор. Может слишком много огоньков в кадре. Похоже на ахромат обычный.
"Разлёт" как-то мне не очень. Хочется всё же старого классического портретного рисунка.
В поисках такого старого пецваля - проекционника. Наверное надо французские старые искать 90-110mm.

Наши советские всё же не совсем то

Цитата:

от: D0K
Наверное немного разочарую

Та не, ни капли 🃏

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

2. "Портретный" Пецваль. Не совсем родная схема, скорее, похоже на более поздний гибрид. Но уже с более привычной для подобных объективов кривизной поля. Хотя вместо закрутки получился разлет.

Подробнее

Чего-то уж больно (или не больно) оно мене мой Гелиос 44-3 напоминает, или не напоминает

Цитата:

от: D0K
В поисках такого старого пецваля - проекционника. Наверное надо французские старые искать 90-110mm.

А чего можно ожидать от старых Петцвалей (в международных барахолках их есть) на современных цифровых приборах?
На Ютубе попадался ролик, чел приспособил подобное на камеру, всё в полном софте, особо не впечатлило.
А старания Николая в том (этом) направлении всецело поддерживаю :)

Цитата:

от:D0K
Вы наверное понимаете, что никаких объективных "доказательств" в пользу нужности или ненужности, "правильности" и "неправильности" у меня нет. И быть не может. "Красиво" - "некрасиво" очень субъективные критерии. Одному Пецвали нравятся, другого от них воротит, кому-то Примоплановский рисунок нравится, другой говорит - мыло, и задаром не надо... Мне почему-то нравятся и монокли ,и пецвали и триплеты, и верито и т.д. А современные технически совершенные объективы меня абсолютно не трогают. Каждому своё...

Подробнее

Конечно понимаю и не собирался спорить, просто услышал и ещё раз понял, что данное "нравится" формируется личными взглядами. Разве не достаточно воспользоваться услугами какой нибудь программы, дабы не отплачивать несколько сот долларов за софт объектив? или не возможно сделать это программно?

Цитата:

от: Videoslider
Разве не достаточно воспользоваться услугами какой нибудь программы, дабы не отплачивать несколько сот долларов за софт объектив? или не возможно сделать это программно?

можно
но это будет 1-ый шаг к безалкогольному пиву и резиновой женщине : lol:

44M7

rev 135/2,8

Цитата:

от:nomerodin1
44M7

Подробнее

Снимок очень понравился

Цитата:

от: Videoslider
Разве не достаточно воспользоваться услугами какой нибудь программы, дабы не отплачивать несколько сот долларов за софт объектив? или не возможно сделать это программно?

Дело в том, что хороший софт-объектив - это не только блер, наложенный на резкую картинку. Тут и плавный уход в нерезкость, и вполне характерное размытие задника, когда даже мешанина из листьев и веточек не превращается в кашу, а без всякой чешуи и без двоений плавненько растворяется в тумане.

Программный фильтр работает с двумерной картинкой. Объектив - формирует картинку из трехмерных объектов.

Вот как это в Фотошлепе изобразить?




(софт-самодельный объектив, собственная пятилинзовая схема, 70 мм + Canon 5D)

Цитата:

от:muar
А чего можно ожидать от старых Петцвалей (в международных барахолках их есть) на современных цифровых приборах?
На Ютубе попадался ролик, чел приспособил подобное на камеру, всё в полном софте, особо не впечатлило.

Подробнее

Так старые Пецвали по большей части под БФ делались. На узкарь их ставить - дело безблагодатное.
Мне как-то раз принесли комплект из двух Пецвалей для кино. Я это дело на Никон сажал. Тоже софтелка была.

Кстати, знакомый дядька гонял схемы Пецваля в программе моделирования оптических схем. Обнаружил, что при масштабировании схемы от БФ до узкаря кривизна поля увеличивается.

[quot]А старания Николая в том (этом) направлении всецело поддерживаю :)[/quot]

Цитата:

от:muar
Чего-то уж больно (или не больно) оно мене мой Гелиос 44-3 напоминает, или не напоминает

Подробнее

Не, не похож. У Гелиоса все-таки поле резкости не такое кривое.

Цитата:

от: D0K
На мой вкус с аберрациями немного перебор. Может слишком много огоньков в кадре. Похоже на ахромат обычный.

Не, не очень похоже. Все-таки другой. И заметно более светосильный, чем мои "более традиционные" изделия.
[quot]"Разлёт" как-то мне не очень. Хочется всё же старого классического портретного рисунка.[/quot] Да я сам не люблю эффекты разлета, пролета и закрутки.
[quot]В поисках такого старого пецваля - проекционника. Наверное надо французские старые искать 90-110mm.
[/quot] А у них были Пецвали?
[quot]Наши советские всё же не совсем то
[/quot] Это точно. Тем более, что они здоровенные.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так старые Пецвали по большей части под БФ делались. На узкарь их ставить - дело безблагодатное.

Угу. Причем на БФ народ подбирает Пецваль именно под свой формат. Например, если конкретный объектив рассчитан под 13х18 - то и ставить его надо именно на такую камеру. На 4х5 магия заметно теряется. Что уж тут говорить о узкаре...