Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: muar
Да Николай, Гелиос "под ботву" + в моём бесконца то нет, метра три наверное (:
А в даль, меня чего-то и Цейсс 50/1,4 не впечатляет ):

Для дали хорошо что-нибудь типа Цейса 50/1.7 или какого-нибудь из Ультронов 50/1.8. У меня для этого Лейка 50/2.

Еще могут быть хороши Никкоры 50/2 или 5см/2.

[quot]нужно будет "на ботву", вынести его - 291473423051(Micro-Nikkor 105mm f/4.0 with PN-11)[/quot] Тоже вариант.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
...У меня для этого Лейка 50/2

Николай, а есть разница в Немецком варианте и Канадском?
Ставку сделал 291497649792 на какой то "редкий" - перебили.

Не геливус, конечно, но с пивом потянет!

Цитата:

от: muar
Николай, а есть разница в Немецком варианте и Канадском?
Ставку сделал 291497649792 на какой то "редкий" - перебили.

Есть две версии:
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/50mm_f/2_Summicron-R_I
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/50mm_f/2_Summicron-R_II
Они и по стеклам различаются, и по дизайну. Похоже, что и та, и другая выпускались в Германии и Канаде. Насколько я знаю, глубоко пофиг, где.
Разница есть между версиями, но я так и не решил, какой лучше. Жене отдал первый, а себе оставил второй.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Для дали хорошо что-нибудь типа Цейса 50/1.7 или какого-нибудь из Ультронов 50/1.8. У меня для этого Лейка 50/2.

Еще могут быть хороши Никкоры 50/2 или 5см/2.

У меня в даль Фуджик 50/1,4 не хило бьет на 5,6 и более.

Цитата:

от: Commander L
У меня в даль Фуджик 50/1,4 не хило бьет на 5,6 и более.

Ясное дело, на поджатой надо. Любой объектив. На открытой хорошо, если центр нормальный. Края обычно так себе.

Это на полностью открытой диафрагме.

Цитата:

от:nomerodin1
ну тогда закину с Гела ещё
44M7

Подробнее

С АвтоТакумара 55/2.2 - контра. На открытой. Стекло 62 года рождения. МС нету.

Ради справедливости - белый Г44 13 лепестков КМЗ. Ровесник АвтоТакумара, МС нету :D


У японца солнце в кадре. Жестко. У Г44 в самом уголке чуть или за пределами кадра.
Цвет у японца предпочтительнее. ИМХО

Значит однослойное просветление, как и у Гелиоса 44М. :)

Цитата:

от: photoved
Значит однослойное просветление, как и у Гелиоса 44М. :)

Еще одна 55ка от Такумара. СуперТак 1.8/55
4ка - коллега просил потестить на чуть прикрытой.
Солнце не в кадре, как у Г44 здесь продемонстрированных.

МС у объектива тоже нет.
До кучи Pentax M SMC 1.7/50. Отличное МС. Солнце в кадре. Зайчик симпатичный.

Цитата:

от: muar

...
А в даль, меня чего-то и Цейсс 50/1,4 не впечатляет ):
...

Если про Planar CY, то мой экземпляр только с F11 на бесконечности на дальних планах что-то приемлемое выдаёт и то ... не чемпион :( . При этом у объектива какая-то оптическая особенность типа "близорукости" :) , т.е. передний план всегда выходит с лучшим разрешением чем задний. При съемке жанра или когда нужно отделить объект от фона это очень очень хорошая особенность, но на пейзаже - реальная слабость.

В этом плане Zuiko 50/1.2 оказался очень хорош: начиная с 5,6 везде все равномерно резко и даже при прикрытии до F16 дифракция почти незаметна. По этой причине решил его оставить, хотя мысли были ...

Несколько примеров с Zeiss Planar 50/1.4 CY в ближнем и среднем поле

Ещё примеры с Zeiss Planar 50/1.4 CY на средних дистанциях

Zeiss Planar 50/1.4 CY на дальних дистанциях и в контре


На таких сюжетах тоже хорош, и засветку хорошо держит и поле кадра равномерно прорисовывает, но имеет выраженное распределение резкости по глубине кадра: от ПП и до зоны фокусировки резкость, контраст и разрешение нарастают, при этом на прикрытых значениях F и ПП и средняя зона везде резкие, и затем вглубь за зону фокуса контраст и разрешение начинают опять падать. Степень изменения от не_резко-резко-и_опять_не резко зависит от величины прикрытия диафрагмы, но при этом никогда не бывает так чтобы все было резко "от забора и до обеда" как на моих других полтинниках

Д7000
Nippon kogaku 50 1.4@2.8

[quote=ЮГТ]ИМХО,
Если коллега на открытой без шарпа и прочих хитростей обработки предоставит альтернативу этому снимку (извините, ботва), сделанную на Г44-м или любом другом:
АвтоТакумар 2.2/55 на открытой, ФФ тушка, шарпа нет. ЭКЗИФ не трогал - можно проверить

возьму свои слова обратно.

А я к своим Гелиосам, что то остыл, наверное наигрался на кропе. МС Гелиос-44М-7 перекочевал дочке на Nex, Гелиос-44М с Зенита даже не откручивал, где то валяется Гелиос-44-2, иногда достаю Гелиос-44 Старт (фото с него), правда в этом году еще ни разу. Может этого они не заслуживают и стоит провести им всем тест сравнение и объявить окончательный вердикт, а пока валяются.


Canon 5D + Гелиос-44 Старт на открытой, чисто камерный jepeg с архива.
P.S. Правда не понял по Вашей фото, если это полноразмер то почему такой странный для Canon 5D-2 2808Х1872?

Цитата:

от: ser-mat
[quote=ЮГТ]
P.S. Правда не понял по Вашей фото, если это полноразмер то почему такой странный для Canon 5D-2 2808Х1872?[/size]

Полный размер 5616Х3744 пикселов.
Делаю половину. Полный - весит много (13 метров) и на мониторе раскрывается уж очень широко, смотреть неудобно. Я имел в виду, что нет обрезки. Что это не кроп. Но если хотите полноразмер - могу запостить

Цитата:

от:ЮГТ
Полный размер 5616Х3744 пикселов.
Делаю половину. Полный - весит много (13 метров) и на мониторе раскрывается уж очень широко, смотреть неудобно. Я имел в виду, что нет обрезки. Что это не кроп. Но если хотите полноразмер - могу запостить

Подробнее

Не, нет необходимости. Просто подумал Вы снимаете с таким размером и видите в этом выгоду. Тут личная дилемма хранения полноразмеров, вот в этом свете и проявил интерес.

Canon 5D + Topcor 58 1.4
F 2.0
Проявка в С1