от: ttr225
Ответ очевиден!
ИМХО, конечно.
Однажды в сети набрел на фразу: "... на 5.6 и более все кошки серы" - то бишь вся приличная оптика одинакова на дырофрагмах 5.6 и более. Незначительные отклонения по углам некритичны.
Коллега постит снимки с Г44-м (хорошее стекло, емнип, только КМЗ выпускало, у меня такой есть). К слову, есть и Г44 белый 13 лепестковый. хороший экземпляр. И пара Валдайских Г44-2, и Г44 м6.
Хорошие стекла, при условии, что собирали не с похмела.
Но у коллеги f9.5.
Резкость по углам мой СуперТакумар 1.4/50 8 линзовый выдает уже на 8ке.
Сравнивать светлый полтос с объективом 58мм и f2 я не стану.
Ближе к нему есть старенький АвтоТакумар 55/2.2. Вот он на открытой по углам Г44го уделает. Причем Г44 любой, ИМХО, модификации.
Если коллега на открытой без шарпа и прочих хитростей обработки предоставит альтернативу этому снимку (извините, ботва), сделанную на Г44-м или любом другом:
АвтоТакумар 2.2/55 на открытой, ФФ тушка, шарпа нет. ЭКЗИФ не трогал - можно проверить
возьму свои слова обратно.
Да, еще. Топкор 1.4/50 поджатый до 2ки дает очень ровное резкое поле. Г44 такого не может.
Даже спорить не буду, что Г44 стекло хорошее (при упомянутых условиях), но края у него (углы тем более) на ФФ не стоят того, чтобы ломать копья. И утверждать, что он рулит чем-то перед японцами. У него еще болячка - слепнет в контре. Но в спокойном свете очень даже ничего. Вот, кстати, Валдаец Г44-2, открытая.
Контраст низкий. резкость присутствует
ИМХО, у каждого стекла своя ниша, свои недостатки. Идеального, млм, нет.
Не в качестве поучения. Просто ИМХО после прочитанного горячего восклицания
пасип
