Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Если кому интересно, несколько кадров с зума OM Zuiko 35-80/2.8 ED на полноформатной матрице.

Осторожно, полноразмеры 24Мп

35mm, F8
https://img-fotki.yandex.ru/get/6809/238592214.1/0_1f481c_ad81bede_orig

50mm, F4
https://img-fotki.yandex.ru/get/6821/238592214.1/0_1f4814_687873c2_orig

80mm на МДФ, F2.8 (снимал с рук, поэтому возможен и небольшой микросмаз)
https://img-fotki.yandex.ru/get/6845/238592214.1/0_1f4811_bc7a1b9c_orig

И три тестовых кадра на окрытой F2.8 с одной точки (до объекта метра 3 наверное), на 35мм, 50мм и 80мм соответственно
https://img-fotki.yandex.ru/get/6830/238592214.1/0_1f4806_2805b609_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/6737/238592214.1/0_1f4807_16156ca8_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/6847/238592214.1/0_1f4809_1aeeecf1_orig
съёмка с рук

P.S. Поскольку в сети инфы не так чтобы очень много по этому объективу, также привожу для интересующихся ссылку на формальные результаты тестирования этого замечательного зума в 1995 году http://homepages.caverock.net.nz/~bj/zuiko/101247.htm

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
У меня еще nFD 24/2 есть. Но в него явно лазили и сбили юстировку. Чего-то я пока не могу добиться, чтобы он нормально работал. Середка приличная даже на открытой, но края - караул. А 24/1.4 я продал.

Подробнее

ну, от старой 24/2 я бы и не ждал чудес на открытой.. у меня экземпляр даёт картинку примерно такую:

что-то похожее на приличную картинку становится на ф4:

ну, а 5.6 и тем более 8 совсем хорошо
,
да, и это всё кэноновский камерный жпег; из какого-нть с1 картинка была б ещё лучше.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А есть с этого оппа-Крона какие-нибудь средние планы и с бликами в зафокусе?

не-а,
у мну есть обычный зеркалочный крон 90 первой модификации. но руки не доходят сравнить его с оппа-кроном на средних планах, чтоб фон был не совсем фхламъ
Цитата:

от:SVG-HK
Спасибо, но насколько я знаю apo-telyt 180/3.4 оптимизирован для съёмке на бесконце и МДФ у него заметно побольше, тогда как у apo-lanthar он только 1.2m при этом объект съёмки можно передать в пропорции 1:4, не макро но очень приятный бонус. По весу и размеру лантар также выигрывает.

Подробнее

какая-то очень уж многокритериальная задача получается: и качество, и вес, и макро, ещё и цена. Непонятно, что приоритетней.
у fd 80-200/4L МДФ, кста, тоже 1.2м, но при этом масштаб - 1:3. И не такая уж там разница в массе - меньше 200г.
самой компактной 180, наверно, будет тот же самый оппа-крон-90, прикрученный к лейковскому оппа-экстендеру 2х. это если совсем уж на цену внимание не обращать

Цитата:

от:Вумудщзук
какая-то очень уж многокритериальная задача получается: и качество, и вес, и макро, ещё и цена. Непонятно, что приоритетней.
у fd 80-200/4L МДФ, кста, тоже 1.2м, но при этом масштаб - 1:3. И не такая уж там разница в массе - меньше 200г.
самой компактной 180, наверно, будет тот же самый оппа-крон-90, прикрученный к лейковскому оппа-экстендеру 2х. это если совсем уж на цену внимание не обращать

Подробнее

Лёгких путей не ищем :) . Я и написал в последнем посте, что выбираю сейчас Elmar-R 180/4 который и компактный и дешевый только с качеством изображения с него непонятно пока. Если качество не устроит, то продам и поступлюсь ценой и куплю Apo-Lanthar 180/4, сохранив компактность и качество

Пришел мне фойт 50/1,5 и переходник на некс. Поставил все это дело на тушку и оказалось что на бесконечность сфокусироваться не могу. Я так понимаю что если до бесконечности не дотягивает, то не прокладки надо ставить, а переходник укорачивать, но как это сделать?

доп.
Хотя вот сейчас посчитал, толщина переходника должна быть 9.8, измерил толщину переходника - 10 ровно, вроде совсем немного, а тем не менее сфокусироваться могу ориентировочно метрах на 10, не дальше.

Купил Elmar-R 180/4. С доставкой вышел в USD195. Получу - оттестирую и отпишусь в ветке.

Еще раз всем спасибо за советы, рекомендации и простое человеческое участие

Цитата:

от:Александр Вейнбендер
Пришел мне фойт 50/1,5 и переходник на некс. Поставил все это дело на тушку и оказалось что на бесконечность сфокусироваться не могу. Я так понимаю что если до бесконечности не дотягивает, то не прокладки надо ставить, а переходник укорачивать, но как это сделать?

Подробнее

Укорачивать. На токарном станке, который способен обеспечить нужную точность. 0.01 мм пойдет.

Вообще, странно. Обычно китайские переходники тоньше, чем нужно.

[quot]доп.
Хотя вот сейчас посчитал, толщина переходника должна быть 9.8, измерил толщину переходника - 10 ровно, вроде совсем немного, а тем не менее сфокусироваться могу ориентировочно метрах на 10, не дальше.[/quot] Да, 0.2 мм вполне достаточно, чтобы бесконечности не было.
А чем измеряли?

Еще вариант - переюстировать объектив. Но я не знаю, как это делается у новой модели. Да и лучше не трогать.

Может быть, проще другой переходник купить.

Цитата:

от: SVG-HK
Купил Elmar-R 180/4. С доставкой вышел в USD195. Получу - оттестирую и отпишусь в ветке.

Однако, недорого совсем. Обязательно отпишите. С картинками (:

Кстати, к нему существует какой-то макро-адаптер. Впрочем, похоже, что это банальное удлинительное кольцо.
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/180mm_f/4_Elmar-R
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/MACRO-ADAPTER-R

Само кольцо покупать - на фиг не надо, ибо можно взять что-нибудь подешевле. Но не исключено, что объектив будет неплохо работать в макро.

[quot]Еще раз всем спасибо за советы, рекомендации и простое человеческое участие [/quot]

Цитата:

от: Вумудщзук
не-а,
у мну есть обычный зеркалочный крон 90 первой модификации. но руки не доходят сравнить его с оппа-кроном на средних планах, чтоб фон был не совсем фхламъ

Вот и хотелось бы сравнить. У меня тоже есть простой 90-й Крон 1970-го года и есть дальномерный 90/2 2-й версии, у которого линзблок выкручивается из родного корпуса и вкручивается в какой-нибудь другой. Я ему сделал корпус на Кэнон из подохлого 135-го Роккора.
Оба хороши в качестве портретников, проверял на концертах.
Но оппа все равно интересен. Хотя с нынешними ценниками...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

А чем измеряли?

Штангенциркулем с ценой деления нониуса 0,1.
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

Может быть, проще другой переходник купить.

Да я вот тоже к этому склоняюсь. Лучше пусть будет поменьше, прокладками проще будет нарастить, у меня фольга есть медная, кусочки подложу. Единственное с чем могут быть проблемы - перекос, а померять можно будет только фоткая кирпичную стену. Как еще, я себе не представляю.

Цитата:

от:Вумудщзук
ну, от старой 24/2 я бы и не ждал чудес на открытой.. у меня экземпляр даёт картинку примерно такую:

что-то похожее на приличную картинку становится на ф4:

ну, а 5.6 и тем более 8 совсем хорошо
,
да, и это всё кэноновский камерный жпег; из какого-нть с1 картинка была б ещё лучше.

Подробнее

Явно лучше, чем мой. Хотя, конечно, ради такой дырки 2.0 я бы не парился. А на 2.8 и дальше у меня 24/2.8 нормально работает.

В общем, разобраться с юстировкой и продать на фиг.

Цитата:

от: Александр Вейнбендер
Штангенциркулем с ценой деления нониуса 0,1.

Тогда там наверняка не точно 0.2 мм. Нужен прибор с ценой деления 0.01 мм, тогда первый знак после запятой будет точный.
С другой стороны, и так понятно, в чем причина.

[quot]Да я вот тоже к этому склоняюсь. Лучше пусть будет поменьше, прокладками проще будет нарастить, у меня фольга есть медная, кусочки подложу. Единственное с чем могут быть проблемы - перекос,[/quot] Если сам переходник не косой и сделано все аккуратно, то перекоса быть не должно.

[quot]а померять можно будет только фоткая кирпичную стену. Как еще, я себе не представляю.[/quot] Или стену, или какой-нибудь удаленный объект, последовательно помещая его в разные углы кадра.

Померил микрометром, толщина от 9,930 до 10,010. Он еще и кривой :?

решил пощупать такой комплект 291473423051

+ Samyang MF 35mm f/1.4 AE Nikon (f6.3)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Явно лучше, чем мой. Хотя, конечно, ради такой дырки 2.0 я бы не парился. А на 2.8 и дальше у меня 24/2.8 нормально работает.
В общем, разобраться с юстировкой и продать на фиг.

тут жеж идея скорее не в том, чтоб иметь ширик с рабочей дыркой 2, а надежде, что на зажатых до 8-11 он будет лучше, чем столь же зажатый 24/2.8.

Цитата:

от: Вумудщзук
тут жеж идея скорее не в том, чтоб иметь ширик с рабочей дыркой 2, а надежде, что на зажатых до 8-11 он будет лучше, чем столь же зажатый 24/2.8.

Не думаю, что будет лучше. Ибо 24/2.8 сам по себе очень хорош. Во всяком случае, меня устраивает :)

А вот хорошую рабочую на средних планах в полумраке дырку 2.0 хочется. Боюсь, что это уже будет Distagon 25/2.0. Или кэноновский 24/1.4, но АФ.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Не думаю, что будет лучше. Ибо 24/2.8 сам по себе очень хорош. Во всяком случае, меня устраивает :)

+1

Вообще, это нередкий случай, когда более светосильные объективы производства 60-80-х годов - менее резкие на средних и дальних дистанциях (при поджатой диафрагме), чем их более светосильные собратья

Видимо, более темный объектив оптимизировался под пейзаж, а светлый - под ближние планы в полумраке.

Хотя у кэнона 24/2.8 плавающая схема. Это не просто так, она делается как раз для оптимизации на ближних дистанциях.

Цитата:

от: ttr225
Красиво!

Сергей -
ты только один и отметил! Похоже, кроме нас с тобой тут никто в тюльпанах не шарит! ;)

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Не думаю, что будет лучше. Ибо 24/2.8 сам по себе очень хорош. Во всяком случае, меня устраивает :)

вот их я тоже всё хочу сравнить, но всё не судьба :) - негде взять, а покупать-переделывать только ради сравнения неохота
[quot]Боюсь, что это уже будет Distagon 25/2.0. Или кэноновский 24/1.4, но АФ.[/quot]вот именно; если на зеркалку, то иных вариантов собссно и нет