Тема закрыта

Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Всего 83878 сообщ. | Показаны 55501 - 55520

6 мая 2015 г., 15:02:53

6 мая 2015 г., 15:02:53

Re[Nikolay Kurchavov]:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вот смоги и покажи. Аргументы в стиле "моя бабушка снимет лучше" и "я так на кит сниму" не принимаются :D

Чего показывать-то, как водичка брыжет? :) Так этого добра вагон и тележка еще... :)
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Естественно. Тем не менее, без хорошей оптики было бы не очень.

Что не очень, волна бы не застыла на 1/1600с? :)

6 мая 2015 г., 15:15:40

Борис Коло

6 мая 2015 г., 15:15:40

Re[Svo]:

Цитата:

от: Svo
Согласитесь что тут объектив действительно вторичен...тут сюжет на первом месте )))
и он не проиграл бы если бы был снят на простенький 18-55 темнозум )))

Думаю, Коля в первую очередь говорил о 1) цвете и 2) полутонах

6 мая 2015 г., 15:15:41

Damon_spb

6 мая 2015 г., 15:15:41

Re[Svo]:

Цитата:

от: Svo
Вы не видите- я вижу и это нормально ))
Для меня картинка со светосильной оптики объемная, со своим шармом и привлекательностью?

Так товарищ вроде и написал что темнее 1.2 лучше не надо :D
т.е только 1.2 и светлее уважает

6 мая 2015 г., 15:22:02

MekloN

6 мая 2015 г., 15:22:02

Re[Борис Коло]:

Цитата:

от: Борис Коло
Думаю, Коля в первую очередь говорил о 1) цвете и 2) полутонах

Эээ... внезапно!

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Когда мне начинают рассказывать про сверхсветосилу, бокешки и прочее "про рисунок", обычно показываю вот эту картинку

6 мая 2015 г., 15:51:19

Maverick989

6 мая 2015 г., 15:51:19

Re[MekloN]:

Хаха) Здоровская картинка. А насчет фото волны, какие там особые цвета и полутона, которые нельзя получить на кит 18-55 на прикрытой диафрагме в солнечный день?

6 мая 2015 г., 15:55:16

MekloN

6 мая 2015 г., 15:55:16

Re[Maverick989]:

Цитата:

от: Maverick989
А насчет фото волны, какие там особые цвета и полутона, которые нельзя получить на кит 18-55 на прикрытой диафрагме в солнечный день?

6 мая 2015 г., 16:00:15

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 16:00:15

Re[Maverick989]:

Цитата:

от: Maverick989
Хаха) Здоровская картинка. А насчет фото волны, какие там особые цвета и полутона, которые нельзя получить на кит 18-55 на прикрытой диафрагме в солнечный день?

А я не про солнечный день. Я же написал, что висела сизая хмарь. И класс оптики проявляется вовсе не в тепличных условиях.

6 мая 2015 г., 16:00:39

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 16:00:39

Re[Борис Коло]:

Цитата:

от: Борис Коло
Думаю, Коля в первую очередь говорил о 1) цвете и 2) полутонах

И про это тоже.

6 мая 2015 г., 16:02:33

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 16:02:33

Re[MekloN]:

Цитата:

от: MekloN
его показывать-то, как водичка брыжет? Так этого добра вагон и тележка еще...

Что не очень, волна бы не застыла на 1/1600с? :)

Дык, ты не котиков показывай :D

6 мая 2015 г., 16:19:23

Svo

6 мая 2015 г., 16:19:23

Re[Pedro Hornovich]:

Я вот не верю в магию объектива на зажатой и на сюжете "пейзаж".
Уверен вы не увидите разницу. Может даже оказаться что дешевый капроновый объектив передаст цвета не хуже. Про рисунок объектива тут говорить не стоит вообще ))

6 мая 2015 г., 16:28:05

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 16:28:05

Re[Svo]:

Цитата:

от: Svo
Я вот не верю в магию объектива на зажатой и на сюжете "пейзаж".

Почему? Неужели рисунок при поджатии дырки пропадает?
[quot]Уверен вы не увидите разницу. Может даже оказаться что дешевый капроновый объектив передаст цвета не хуже.
[/quot] OK
Вот 50-й Крон на поджатой на пару стопов:

(Canon 5D).

[quot]Про рисунок объектива тут говорить не стоит вообще ))
[/quot] Смотря что считать "рисунком". Если исключительно бокешку, то извините, это не ко мне. Для меня рисунок складывается и из цветопередачи, и передачи полутонов, в характере ухода в нерезкость, в способности разделять планы и т.д. В том числе, меня интересует работа оптики при паршивом освещении. Когда солнце светит в правильную сторону, то все хорошо. А вот ежели пасмурно или просто в сумерках, то возникают нюансы. Я Лейками снимаю не потому, что мне деньги девать некуда.

6 мая 2015 г., 16:37:33

Maverick989

6 мая 2015 г., 16:37:33

Re[Nikolay Kurchavov]:

Понятно, что не в тепличных условиях. Но мы же рассматривали именно это фото?

6 мая 2015 г., 16:39:26

Svo

6 мая 2015 г., 16:39:26

Re[Nikolay Kurchavov]:

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov

Смотря что считать "рисунком". Если исключительно бокешку, то извините, это не ко мне. Для меня рисунок складывается и из цветопередачи, и передачи полутонов, в характере ухода в нерезкость, в способности разделять планы и т.д. В том числе, меня интересует работа оптики при паршивом освещении. Когда солнце светит в правильную сторону, то все хорошо. А вот ежели пасмурно или просто в сумерках, то возникают нюансы. Я Лейками снимаю не потому, что мне деньги девать некуда.
Подробнее

Рисунок это конечно совокупность факторов и половина из перечисленного вами в пейзажной съемке не актуально ...

6 мая 2015 г., 16:41:27

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 16:41:27

Re[Maverick989]:

Цитата:

от: Maverick989
Понятно, что не в тепличных условиях. Но мы же рассматривали именно это фото?

Не обязательно. Я просто привел примеры. И, кстати, жду контрпримеров. Не фото удивленных котиков, а реальных фотографий.

6 мая 2015 г., 16:41:50

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 16:41:50

Re[Svo]:

Цитата:

от: Svo
Рисунок это конечно совокупность факторов и половина из перечисленного вами в пейзажной съемке не актуально ...

Какие именно?

6 мая 2015 г., 16:53:04

Svo

6 мая 2015 г., 16:53:04

Re[Nikolay Kurchavov]:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Какие именно?

Уход в не резкость, разделение планов....
Пейзаж это на 99% зажатая диафрагма какая там не резкость и разделение планов?
Цветопередача и полутона ....хм... тут конечно есть факторы на это влияющие, но не стоит это переоценивать, тут скорее важнее тип матрицы и ее размер ))

6 мая 2015 г., 17:02:41

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 17:02:41

Re[Svo]:

Цитата:

от: Svo
Уход в не резкость, разделение планов....

Эти два фактора вполне связанные. Может быть, и не совсем очевидно.

Кстати, те два примера, что я привел, вполне себе с разделением планов.

[quot]Пейзаж это на 99% зажатая диафрагма какая там не резкость и разделение планов? [/quot] Пейзаж - это ведь не обязательно до упора на бесконечность. И, на мой взгляд, самые интересные пейзажи как с присутствием разных планов.
Тут, конечно, еще играет роль воздушная перспектива. Вот как тут, например:

Дальний берег в дымке и резким его сделать никак не получилось бы.

UPD Сорри, не написал - Canon nFD 24/2.8 + Canon 5D

[quot]Цветопередача и полутона ....хм... тут конечно есть факторы на это влияющие, но не стоит это переоценивать, тут скорее важнее тип матрицы и ее размер ))[/quot] Да, конечно. Матрица, хороший цветовой профиль у RAW-конвертера. От этого никуда не денешься. Однако, хорошая оптика тоже свой вклад вносит.

6 мая 2015 г., 17:09:22

Maverick989

6 мая 2015 г., 17:09:22

Re[Nikolay Kurchavov]:

Контрпримеров чего? пейзажей с кита?)

6 мая 2015 г., 17:12:00

Nikolay Kurchavov

6 мая 2015 г., 17:12:00

Re[Maverick989]:

Цитата:

от: Maverick989
Контрпримеров чего? пейзажей с кита?)

Например. Желательно, чтобы не хуже было, чем с лейковского фикса

Будет здорово, если не в тепличных условиях.

Не обязательно выкладывать сюда, чтобы не плодить оффтопичные картинки. Вполне достаточно просто ссылок.

6 мая 2015 г., 17:12:04

Maverick989

6 мая 2015 г., 17:12:04

Re[Pedro Hornovich]:

На кит не снимаю с 2012 года. Поэтому фото все на дисках. Но если интересно, найду и покажу. Только уже не сегодня. у нас ночь)

Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта