Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Эрготоу
Это форум по _фотографии_, тут можно показывать фотографии. Если бы это был форум прозаиков, то, наверное, надо было бы описания красивые постить. Для форума телепатов хватило бы упоминания о том, что у вас есть. Но телепаты в отпуске, прозаики, может быть, подтянутся, но не уверен.

Так что, идите сами учить матчасть и там сверять цифирки на шкале расстояний или форму жопной линзочки.
http://lens-club.ru/forum/topic/c_358.html

Подробнее

Зачем грубить,не знаешь проходи мимо.Эту ссылку и другие я уже посмотрел,поэтому и вопрос задал,так как здесь специалистов много;хотя Вы не в их числе,так что иногда лучще жевать чем говорить.Ветка,кстати техническая,здесь часто задают вопросы по объективам.

Вот тут что-то выясняли... не уверен, что выяснили - http://www.penta-club.ru/forum/topic/110933-tomioka-5514/

Цитата:

от:Илья 258
Зачем грубить,не знаешь проходи мимо.Эту ссылку и другие я уже посмотрел,поэтому и вопрос задал,так как здесь специалистов много;хотя Вы не в их числе,так что иногда лучще жевать чем говорить.Ветка,кстати техническая,здесь часто задают вопросы по объективам.

Подробнее

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

Покажите фотографии своих чудо-объективов и можно будет что-то обсуждать. Критичными у Томиоки были в самом деле метры-футты на шкале расстояний и плоская задняя линза. Но вам, видать, это не дано было осознать (читая материалы в инете), а уж вдумываться в ваше описание куда там какие ламельки в диафрагме уходят-приходят... увольте.

Цитата:

от: РыбакШу
Вот тут что-то выясняли... не уверен, что выяснили - http://www.penta-club.ru/forum/topic/110933-tomioka-5514/

Спасибо.1-й идентичен Вашему.Это правда,что схема CZ Planar?

Я про чудо-объективы нечего не говорил.Про ft и m знаю.Про ламели в этой ветке мелькало в сообщении:"если вперед то Томиока,а если назад то Косина".

Цитата:

от: Эрготоу
Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

Коллега, а вот давайте без таких вещей тут обойдемся. Неужели так сложно просто написать, что недостаточно информации?
[quot]Покажите фотографии своих чудо-объективов и можно будет что-то обсуждать. Критичными у Томиоки были в самом деле метры-футты на шкале расстояний и плоская задняя линза. Но вам, видать, это не дано было осознать (читая материалы в инете), а уж вдумываться в ваше описание куда там какие ламельки в диафрагме уходят-приходят... увольте.[/quot] Да уж, тяжело Вам пришлось.

Цитата:

от: Илья 258
Спасибо.1-й идентичен Вашему.Это правда,что схема CZ Planar?

Так оно все - вариации на тему даббл-Гаусс (в т.ч. и Planar).

SONY A65 Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 2,8/180 zebra

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Коллега, а вот давайте без таких вещей тут обойдемся. Неужели так сложно просто написать, что недостаточно информации?

А может меня тоже на эпистолярный жанр потянуло? Причем прошу заметить, хамить то начал не я!

Я чиста фотографии зашел показать.


Mamiya Sekor E 135/2.8



Spiratone 105/2.5 (ББ не докурутил, извиняюсь)

Я, пожалуй, тоже картинку покажу

Тряс старые половички - Canon 10D + Pentax DA21/3.2Limited, 3 кадра. В 8-й версии С1 очень симпатично выходит. И пришлось еще злобно фотошопить - пару рекламных щитов выкорчевывать



Я тогда еще толком не умел панорамы лепить, иначе сделал бы в 2 ряда. А так пришлось в ВЛУ дорисовывать кусочек неба, а в ПНУ - кусочек дороги. Короче, уфотошоплено просто вусмерть

Плюсанусь.

Дистагон 28/2,8


Зуйка 50/1,8

Цитата:

от: Илья 258
... №12438
... №128627
...
Какой из них Tomioka?

А я бы не стал штудировать стереотипные блоги и ветки...
...а предположил бы, что они оба сделаны Томиока.
Разница в порядковых номерах - порядок! (извините за тавталогию)
Варианты с лезвиями назад - ранние, конструктивно слабоваты... очень часто зависают...
...те которые с лезвиями вверх, не страдают зависаниями и залипаниями.
И делались в более поздних версиях.


Справедлив другой вопрос: зачем Вам нужно это понимание?
Лично мне понятно, что на мороз с "задними" лезвиями лучше не брать, как и в ответственные моменты (попадал уже пару раз)...
Найти "системное" отличие от косиновских почти не возможно...
...и те и другие, в течение времени применяли различные подходы, когда-то получались интересные версии, когда-то скушные...
Меняли просветление, может быть сплавы стекла, может быть материалы...
...когда-то вкладывались, когда-то экономили.

SONY A65 Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 2,8/180 zebra

"Mamiya sekor 55/1.4" на Ф-1.4

Цитата:

от: Генпалыч
+1
А вот и "Mamiya sekor 55/1.4" на Ф-1.4

не показательная жеж картинка вообще... хотя бы в каком-то таком масштабе:

та же мамия 55/1,4. боке-шмоке у неё слишком драное..

Да вроде ровненько все она же на ф=1.4



На - 2.0

Цитата:

от:ilya_tkachuk
SONY A65 Carl Zeiss Jena DDR Sonnar 2,8/180 zebra

Подробнее

Ой, а что это за небесное тело такое синенькое?

Цитата:

от: Генпалыч
Да вроде ровненько все она же на ф=1.4

хм, мож, у этой мамии версии разные были? моя называлась "auto mamiya/sekor 1:1.4 f=55mm №...". и такой вот аццкий раздражающий задник у неё был при любом масштабе

Вот моя (задняя линза немного выгнута):


А я "эту корову" почему то продаю … Наверное надо воздержаться от этого дурного действия! Вроде лежит, сена не просит, но ведь всегда чего то хочется эдакого

Цитата:

от:Вумудщзук
хм, мож, у этой мамии версии разные были? моя называлась "auto mamiya/sekor 1:1.4 f=55mm №...". и такой вот аццкий раздражающий задник у неё был при любом масштабе

Подробнее

У Порста 1.4/55 тож самое, кмк

Там в альбоме еще есть