Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: АлСуЕкб
Вот бы Асферика от Старого Кенона FD проверить в таких условиях.... )))) Да жаль, нет пока его у меня. :D

Скоро будет. Так что погодите елку разбирать

Цитата:

от:Sergei-62r
Наткнулся в сети на такого зверя Olympus OM Zuiko Auto-Macro 135/4.5. Приольно выглядящая стекляха по не совсем понятной цене (от 12 т.р. до 40-50 т.р. на еБее :?: ). Никто не подскажет - как она по сравнению с Никкором 105/4.5 и прочими популярными макриками на околосоточные фокусные? Цель - поставить на БЗ.

Подробнее

На БЗК не знаю, как будет работать. Ерунда , наверное, выйдет. У меня есть труба 65-116 mm плюс к ней макрик 80/4,0 olympus. Труба работает как меха на Зенитовксих камерах. Отодвигает объектив от матрицы.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Скоро будет. Так что погодите елку разбирать

Ы-Ы-Ы-ы ! Вас понял! Ждемс дальше!
Мы то нашу елочку давно уже отнесли на улицу, помойка там у нас. Вся пожелтела и осыпалась в нашей теплой - жаркой квартире очень быстро.
Но вот откуда до сих пор на той же помойке я вижу почти новые елки в отличном состоянии иголок, выброшенные из соседских подъездов (или это сосны). Это меня удивляет.

Цитата:

от:АлСуЕкб
Ы-Ы-Ы-ы ! Вас понял! Ждемс дальше!
Мы то нашу елочку давно уже отнесли на улицу, помойка там у нас. Вся пожелтела и осыпалась в нашей теплой - жаркой квартире очень быстро.
Но вот откуда до сих пор на той же помойке я вижу почти новые елки в отличном состоянии иголок, выброшенные из соседских подъездов (или это сосны). Это меня удивляет.

Подробнее

Видимо, у соседей квартиры холодные

Цитата:

от: АлСуЕкб
ОООО !! Дайте что нибудь уже в студию , олик шифт 24 стоит более ста рублей уже, и я всегда удивлялся этому аспекту. Он и раньше был дорогущщщщий.

Да я сам удивлен ценой 24 мм. За столько, сколько за него просят, брать этот объектив смысла никакого нет. Мне он достался, можно сказать, подешевке.

В студию дать, к сожалению, нечего. 35 мм вообще ни разу на улицу не выносил. 24 мм брал в одну поездку попробовать. Хотел им архитектуру поснимать, но не срослось. А из пейзажного ничего стоящего на него не вышло. Уж слишком широкое фокусное, как по мне.

Единственное, что вынес из опыта общения с шифтом 24 мм - зря олик сделал шифт-механизм без фиксаторов. В реальной съемке только и успевай следить, чтобы что-нибудь куда-нибудь не отъехало. :D

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Да какой еще фокус удлиняется? Вы о чем вообще? О том, что увеличивается расстояние от задней линзы до светоприемника? Так это далеко не всегда. У Фойхта 125/2.5, у Токины 90/2.5, у автофкусного Тамрона 90/2.8, у Micro-Nikkor 105/2.8D задняя линза стоит неподвижно.
[quot]относительное ест-но ниже( даже никон стал указывать ;) )
[/quot] У Micro-Nikkor 105/2.8D действительно при выдвижении до масштаба макро 1:1 светосила меняется и становится 4.5. Так у него же и схема при этом перестраивается. У "меховых" объективов ФР и светосила не меняются, но при больших выдвижениях падает освещенность кадра. И приходится вводить поправки на это.
[quot] и что бы это сфокусировать в плоскости матрицы и нужны кольца или макромех!А уже масштаб рассчитать это не проблема-господин Пифагор это сделал:

Подробнее

Ну эта, великие оптики... Если у вас объектив с фокусным 100 мм и вам надо снимать макро (с его помощью), то есть два пути получения макро масштаба 1:1 - либо отодвинуть объектив от матрицы на дополнительные 100 мм и тогда он будет работать как объектив с фокусным 200 мм (это называется "прирост фокусного" - при этом объектив начинает вести себя как объектив с фокусным 200 мм), либо, то что сейчас часто делают в объективах с внутренней фокусировкой и без выезжающего хобота - наоборот, надо УМЕНЬШИТЬ фокусное и тогда, при том же удалении от матрицы (пленки) объектив даст больший масштаб (скажем какой-нибудь Кенон ЕФ 100/2.8 - в макрорежиме при 1:1 реальное фокусное у него где-то в районе 50 мм).

Возможны некоторые промежуточные варианты, но нет другого пути получения масштаба 1:1 - двойное фокусное полюбасу.

Отсюда и изменение реальной светосилы при съемке макро. Скажем, Сигма 150/2.8 при переходе в режим 1:1 ужимает диафрагму, иначе получится что-то типа 75/2.0 - камера будет ошибаться (а злые пользователи "просветляют" объектив, выламывая механизм коррекции диафрагмы).

Цитата:

от:Эрготоу
Ну эта, великие оптики... Если у вас объектив с фокусным 100 мм и вам надо снимать макро (с его помощью), то есть два пути получения макро масштаба 1:1 - либо отодвинуть объектив от матрицы на дополнительные 100 мм и тогда он будет работать как объектив с фокусным 200 мм (это называется "прирост фокусного" - при этом объектив начинает вести себя как объектив с фокусным 200 мм),

Подробнее

Вот этого, извините, не понимаю. Может быть, есть какая-нибудь статья, где это написано?
[quot] либо, то что сейчас часто делают в объективах с внутренней фокусировкой и без выезжающего хобота - наоборот, надо УМЕНЬШИТЬ фокусное и тогда, при том же удалении от матрицы (пленки) объектив даст больший масштаб (скажем какой-нибудь Кенон ЕФ 100/2.8 - в макрорежиме при 1:1 реальное фокусное у него где-то в районе 50 мм). [/quot] Не знаю, не проверял. Но что ФР может плавать у объектива с плавающей схемой - это запросто.
Впрочем, можно выдвинуть макрополтинник на 1:1 (хоть с кольцом) и сравнить картинки. Перспективные искажения, по идее, должны быть сходными, если у макросотика ФР "съезжает" до 50 мм. У меня, правда, сейчас под рукой только Tamron 90/2.8 (EF), который умеет 1:1.
[quot]Возможны некоторые промежуточные варианты, но нет другого пути получения масштаба 1:1 - двойное фокусное полюбасу.

Отсюда и изменение реальной светосилы при съемке макро. Скажем, Сигма 150/2.8 при переходе в режим 1:1 ужимает диафрагму, иначе получится что-то типа 75/2.0 - камера будет ошибаться (а злые пользователи "просветляют" объектив, выламывая механизм коррекции диафрагмы).
[/quot] 125-й Фойхт при выдвижении на 1:1 диафрагму чуток поджимает. Но даже не на полстопа. На треть, может быть.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

125-й Фойхт при выдвижении на 1:1 диафрагму чуток поджимает. Но даже не на полстопа. На треть, может быть.

Блин. Не дома я сейчас. Но вечером посмотрю, как Кирон 105/2.8 Макро себя ведет при 1:1. У него задняя неподвижная. 1:1 в наличии. Осталось проверить как ведет себя диафрагма на максимальном выдвижении хобота. Хотя... Он же мануал чистый, диафрагма рулится кольцом по щелчкам.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вот этого, извините, не понимаю. Может быть, есть какая-нибудь статья, где это написано?

видимо, по определению. (заднее) фокусное расстояние, есть расстояние от задней главной плоскости до плоскости изображения. Если объектив фокусируется одним блоком, то при 1:1 он уедет вперёд ещё на одно фокусное, т.е. расстояние до задней главной плоскости станет равным двум фокусным.[quot] 125-й Фойхт при выдвижении на 1:1 диафрагму чуток поджимает. Но даже не на полстопа. На треть, может быть.[/quot]ну, вообще это известная тема, что при съемке в масштабе x действующее относительное отверстие делится на (1+x). Этот коэф-т, напр., входит в формулу предельного разрешения объектива. Т.е. скажем при 1:1 было f/2, станет f/4. В случае одного блока линз оно и интуитивно понятно: расстояние до изображение увеличивается вдвое, а диаметр зрачка тот же самый, значит, интенсивность света падает вчетверо, т.е. на 2 стопа. Как оно в случае плавающих схем - хз, может, у каждой по-своему, смотря как достигается макро.

Рекомендую ревнителям "этиологических дискуссий":
http://dyor.livejournal.com/353168.html

Читать целиком... ВЫдержка:

[quot]Почти все современные широкоугольные и подводные объективы порождены Руссаром МР-2 и Гидроруссаром (Михаил Русинов, 1935 год, хотя собственно Руссар МР-2 появился в продаже в 1957-м). В 1940-1941 году Дмитрий Максутов радикально усовершенствовал телескоп Шмидта-Кассегрена. Это два достоверных случая, когда не советские оптики что-то стащили у Zeiss, а ровно наоборот: Biogon (поздние вариации), Flektogon, Distagon и всё, что последовало за ними в Германии и Японии, а также все зеркально-линзовые объективы, имеют советские корни. Ещё мне не удалось найти доказательств иноземного происхождения телевиков «Таир» профессора Волосова и позднесоветского красногорского зума Вариозенитар-К 25-45/2.8-3.5 (который вроде бы пахнет заимствованием, но не так сильно, чтобы это можно было сказать достоверно). [/quot]

Цитата:

от: Zuaroq
Рекомендую ревнителям "этиологических дискуссий"

начало хорошее, но потом:[quot]...Это два достоверных случая, когда не советские оптики что-то стащили у Zeiss, а ровно наоборот: Biogon (поздние вариации), Flektogon, Distagon и всё, что последовало за ними в Германии и Японии[/quot]всё смешалось: люди, кони... биогон - тип (почти)симметричых шириков с коротким задним отрезком. Он отдействительно восходит к руссару, об этом сам цейс пишет. Но дистагоны здесь каким боком? Дистагон - ширик ретрофокусного типа, с большим задним отрезком и потому существенно несимметричный. Восходит к объективу retrofocus анженье и собственно флектогону цейса (хотя и до них пробовали реализовывать схожие идеи) и ничего общего с руссаром не имеет.
К ревнителям этиологии эту гражданину лучше не соваться %)

ну, и эти пассажи про "советскую фотографическую промышленность, попавшую в заложники милитаризованной плановой экономики" - всё понятно...

задачи соглашаться со всем сказанным не было! ;)
...дополнение в мат.часть, отчасти полезное любителям мануальной оптики.

Цитата:

от: Zuaroq
задачи соглашаться со всем сказанным не было! ;)
...дополнение в мат.часть, отчасти полезное любителям мануальной оптики.

К сожалению, без комментариев и разъяснений никак. Коллега Вумудщзук, собственно, все сказал.

Цитата:

от:Вумудщзук
видимо, по определению. (заднее) фокусное расстояние, есть расстояние от задней главной плоскости до плоскости изображения. Если объектив фокусируется одним блоком, то при 1:1 он уедет вперёд ещё на одно фокусное, т.е. расстояние до задней главной плоскости станет равным двум фокусным.

Подробнее

Другой бы спорил. Но ведь от того, куда уехал линзблок, его ФР не поменяется. Трассировка лучей поменяется, это да. Но макрушники не просто так обсчитывают под ближние дистанции.
[quot][quot] 125-й Фойхт при выдвижении на 1:1 диафрагму чуток поджимает. Но даже не на полстопа. На треть, может быть.[/quot]ну, вообще это известная тема, что при съемке в масштабе x действующее относительное отверстие делится на (1+x). Этот коэф-т, напр., входит в формулу предельного разрешения объектива. Т.е. скажем при 1:1 было f/2, станет f/4. В случае одного блока линз оно и интуитивно понятно: расстояние до изображение увеличивается вдвое, а диаметр зрачка тот же самый, значит, интенсивность света падает вчетверо, т.е. на 2 стопа.[/quot] Это тоже понятно. Особенно, если использовать внешний экспонометр. TTL-замер это и так учесть должен.
[quot]Как оно в случае плавающих схем - хз, может, у каждой по-своему, смотря как достигается макро.[/quot] Там же вся схема изрядно перестраивается. У кого-то просто тупо уезжает вперед все, кроме задней сборки. А кого-то - довольно хитро еще и нутряные линзблоки смещаются. И что там с ФР происходит, ХЗ.

Цитата:

от:ЮГТ
Блин. Не дома я сейчас. Но вечером посмотрю, как Кирон 105/2.8 Макро себя ведет при 1:1. У него задняя неподвижная. 1:1 в наличии. Осталось проверить как ведет себя диафрагма на максимальном выдвижении хобота. Хотя... Он же мануал чистый, диафрагма рулится кольцом по щелчкам.

Подробнее

Так мой 125-й - тоже чистый мануал (с FD пересажен). И, кстати, аналогичная фигня со 125-м на EOS, у которого электронное управление диафрагмой. При выдвижении хобота лепестки чуток выезжают.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Другой бы спорил. Но ведь от того, куда уехал линзблок, его ФР не поменяется.

если зайти с другой стороны: была линза, напр, 80/4, входной зрачок 20мм. Выдвинули его до 1:1, дырка стала f8, но если фокусное осталось прежним, то входной зрачок должен быть 80/8=10мм. Как так?

Фокусное расстояние, которое написано на объективе - оно измерено на бесконечности. Я так понимаю, Эрготоу имеет ввиду, что при выдвижении на 1:1 удвоившееся расстояние от задней главной плоскости и будет действующим фокусным, т.е. угол обзора будет соответствовать не f, а 2f. Можно проверить экспериментально.

Цитата:

от: Вумудщзук
если зайти с другой стороны: была линза, напр, 80/4, входной зрачок 20мм. Выдвинули его до 1:1, дырка стала f8, но если фокусное осталось прежним, то входной зрачок должен быть 80/8=10мм. Как так?

Так почему дырка стала f8? Может быть, тут надо уже не в F-стопах считать, а в T-стопах?
[quot]Фокусное расстояние, которое написано на объективе - оно измерено на бесконечности.[/quot] И для фикса с неплавающей схемой как бы остается константой.
[quot]Я так понимаю, Эрготоу имеет ввиду, что при выдвижении на 1:1 удвоившееся расстояние от задней главной плоскости и будет действующим фокусным, т.е. угол обзора будет соответствовать не f, а 2f. Можно проверить экспериментально.[/quot] Ну, разве что. А с чем сравнивать?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
К сожалению, без комментариев и разъяснений никак. Коллега Вумудщзук, собственно, все сказал.

Та и я про тож... думать полезно!
Вот пошел размышлять про "симметричность" шириков... ;)
===
Цитата:

от:Вумудщзук
... известная тема, что при съемке в масштабе x действующее относительное отверстие делится на (1+x). Этот коэф-т, напр., входит в формулу предельного разрешения объектива. Т.е. скажем при 1:1 было f/2, станет f/4...

Подробнее

Любопытно,... в сборке 50/1.2+2x macrofocusing converter
...получаем 100/2.4 при 1:1
...а при 1:2 - 100/3.6 или все же 100/4.8!?

====

upd: номиналы скорее всего f3.5 или f5.6

Цитата:

от: Zuaroq
Любопытно,... в сборке 50/1.2+2x macrofocusing converter
...получаем 100/2.4 при 1:1
...а при 1:2 - 100/3.6 или все же 100/4.8!?

Конвертер сам по себе светосилу снижает. И теле, и макро.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
И, кстати, аналогичная фигня со 125-м на EOS, у которого электронное управление диафрагмой. При выдвижении хобота лепестки чуток выезжают.

посмотрю сегодня вечером...