Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 49221 - 49240
Re[Bedwere]:
Bedwere, Вы увидите на любом Портрете....
Re[arie]:
извиняюсь за оффтоп
расскажите мне, в чем фишка копирайта на английском языке?
расскажите мне, в чем фишка копирайта на английском языке?
Re[Bedwere]:
от:Bedwere
Я не так много снимал этими 105-ками, но мне показалось, что по рисунку они не сильно отличаются. Тестировал я их (4 экземпляра: 2 зоннара и 2 гаусса) на беконечности. Тут гауссы на открытой явно получше, а на прикрытой все варианты хороши, но зоннары мне показались чуток получше.
На ближней дистанции я снял синтетический тест на открытой. Видимой разницы не узрел.
...
В итоге на данный момент в загашниках лежит зоннар. Но выбрал я его не по причине какого-то рисунка, а совершенно из-за других соображений (вернее предположений).Подробнее
Можно конечно писать, что типа у Зоннаров (а особенно у Тессаров) - лучше согласованность планов на той же открытой, а на поджатой - так, вообще, сказка, более плотная *масляная*, и от того более *артовая* картинка, в целом, другая зона ГРИП и т.д.
Но оно актуально когда актуально - когда оно нужно и используется.
С другой стороны, я сейчас плотно снимаю на Тамрон 90/2.5, который ну просто махровый Планар, на один и тот же материал и экспопару, - и там кадры ну настолько разные, что можно думать что угодно - хоть на Лейку, хоть на водокачку. Поэтому все эти разговоры можно плавно свести к *банановым вкусам*, особенно если поблизости Кенон не маячит... )))
Tamron SP 90/2.5@2.5, TMAX400@2000, только первая, кажется Tri-X 400:

Я вот точно знаю, что более новую версию за 2500 я бы точно не купил... она, в любом случае, не может быть *хуже*, просто не нужна...
А вот старый 105/2.5, особенно если его сравнивать с тем же ФД 85/1.8 (типа тоже Зоннар) - совсем другая песня, с картинкой совсем другого уровня.
Жаль никоновской плёнко-тушки нет, для углублённых опытов с тем же туманом. )
Вооще, я наблюдаю такую вещь... чем выше резкость - тем больше за неё *платить* приходится... я тут попросил (после 50/1.7) напоснимать Контакс 50/1.4 (который последний MMJ) - так он гораздо резче, чем мой старый AEJ, и при этом (как мне показалось) он жёстче и суше по рисунку.
Хоть оно и *резче*, но, в итоге, - гораздо хуже для моих задач... у него эта *щель резкости* уже ну очень явная, практически как на Кеноне... а такой Цейсс - уже не тот Цейсс, к которому я привык и пользуюсь...
А вот вогнутый ФД 35/2 - совсем другая тема, хоть на нём *Кенон* и написано - ну просто шедевр, офигенный объектив, привыкнув к которому очень сложно подобрать хоть какой-нибудь аналог. Супер-Такумар 35/2 по сравнению с ним - барахло полное...
В общем, эта разница становится актуальна, когда оптика начинает мешать делать определённые кадры... например Тамрон мне даже помогает, а вот 85Л - очень мешает снимать что-то поинтереснее *коммерческого формата*.
Вот например в галерее вопрос - почему так плотно скадрировано?
Ответ прост - потому, что это Кенон! :D

Re[PF76]:
от: PF76
;) ...из пленки ...я бы упростил до...Сolor 200...
Ну в плёнке (я думаю) есть смысл, если она всё-таки даёт нечто большее и лучшее, чем цифра! :D
Re[Bedwere]:
от: Bedwere
В итоге на данный момент в загашниках лежит зоннар. Но выбрал я его не по причине какого-то рисунка, а совершенно из-за других соображений (вернее предположений). !
Кстати, вот это интересно... не поделитесь?
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Хоть оно и *резче*, но, в итоге, - гораздо хуже для моих задач... у него эта *щель резкости* уже ну очень явная, практически как на Кеноне... а такой Цейсс - уже не тот Цейсс, к которому я привык и пользуюсь...Подробнее
Есть такая уже почти поговорка: если Вам достался объектив с очень маленькой ГРИП - поздравляем. Вам наконец-то перепал по настоящему резкий экземпляр оптики! :D (с) ДМБ
На самом деле это действительно так. Даже на поджатых резкая современная оптика не дает протяженной ГРИП, как хотелось бы. На кадрах с многопиксельных тушек почти всегда угадывается точка максимальной резкости. Если, конечно, снято как положено: штатив, тросик, предподъем...
от: Fannyfinger
Кстати, вот это интересно... не поделитесь?
Не думаю, что это будет Вам интересно, т.к. совсем не совпадает с вашими задачами.
Со 105-ым зоннаром у меня есть предположение, что на поджатых он качественно кроет немного больше, чем ФФ кадр. Мне это дополнительное покрытие интересно в перспективе с переходом на ФФ БЗК и установке некоторой оптики на тилт-адаптер для съемки пейзажей.
105-ый даббл-гаусс даже на прикрытых дает мягковатые уголки кадра, так что он явно не подходит.
Re[Bedwere]:
от:Bedwere
Не думаю, что это будет Вам интересно, т.к. совсем не совпадает с вашими задачами.
Со 105-ым зоннаром у меня есть предположение, что на поджатых он качественно кроет немного больше, чем ФФ кадр. Мне это дополнительное покрытие интересно в перспективе с переходом на ФФ БЗК и установке некоторой оптики на тилт-адаптер для съемки пейзажей.
105-ый даббл-гаусс даже на прикрытых дает мягковатые уголки кадра, так что он явно не подходит.Подробнее
А... ну ясно, особенно если вспомнить Олимпийский и Юпитер, которые кроют 6х6 (если я ничего не путаю).
Кстати, вот только что настрелял из окна, сравнил Никкор с Олимпийским - по-моему они родственники... Никкор даже поинтереснее (видимо, засчёт 2.5 и фокусного), пыли на матрице много, но всё видно - всё на открытых, названия подписаны:
http://album.foto.ru/photos/130268/
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
А... ну ясно, особенно если вспомнить Олимпийский и Юпитер, которые кроют 6х6 (если я ничего не путаю).
Если у них действительно такое огромное световое пятно - то без бленды ими снимать категорически противопоказано.
Re[Trisector]:
от: Trisector
извиняюсь за оффтоп
расскажите мне, в чем фишка копирайта на английском языке?
дело в том что я не из России, хуже того...я из Израиля. Надеюсь Вас это не шокирует
Re[PF76]:
от: PF76
Романтика)...
Два года уже прошло...
Вот еще 105-ый гаусс на открытой:






















