Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:babuin
если про зону резкости то EF50 1.4 быстро, резко и надёжно и дёшево и не парится мануалом ради резкости , а если бакса не напрягает то можно и EF50 1.2 то уже вообще на 1.2 резко будет ,зуйка для баке, а Роккор 58/1.2 пониже уровнем будет Зуйки хотя по резкости может и резче

Подробнее

Я бы не очень доверял EF 50 1.4. Он хроматит аж до 2.8, да и на открытой не очень. Вот пример из сети (сравнение Canon 50 1.4 с зуйкой не МС и самой поздней NMC)

Canon



G.Zuiko не МС



Zuiko последняя версия NMC

смотря что снимать на 1.4 50 EF Естественно что будет софт на контрастах но на 2.8 его с 50 1.2 EF не отличить, быстро резко для этого и создавали , а для художественной неспешной сьёмки Зуйка

вот 50 1.2 и 50 1.4 EF на 2.8 и догадайтесь как говорится с трёх попуток

Да, тут разницы не вижу, но дело в том, что на 2.8 и 50 1.8 будет такой же.

Светосильные фиксы, я думаю, в основном берут ради рабочих открытых диафрагм.

В тему

the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Я к чему это все пишу, EF 50 1.2 отличный объектив если дружишь с бабосами но к ему как и к EF 50 1.4 все равно я бы взял зуйку 1.4

Цитата:

от: babuin
если про зону резкости то EF50 1.4 быстро, резко и надёжно и дёшево и не парится мануалом ради резкости ,

Не "ради резкости", а меня больше интересует то, что происходит в зоне резкости. Или я как-то не так выражаюсь, или Вы что-то не так понимаете. Боке - это только один из аспектов рисунка объектива. И не всегда существенный - зависит от сюжета.
[quot] а если бакса не напрягает то можно и EF50 1.2 то уже вообще на 1.2 резко будет ,[/quot] EF 50/1.2 как раз не для резкости. Впрочем, у меня его никогда не было и не собираюсь.
[quot]зуйка для баке, а Роккор 58/1.2 пониже уровнем будет Зуйки
[/quot] Да неужели?
[quot]хотя по резкости может и резче но счастье полтинника не только в резкости [/quot] Я в курсе.

Цитата:

от: _s_
+100
Даже не МС, а NMC, там даже вроде не написано ничего про просветление, просто серийник больше миллиона.

На самых поздних перестали писать "МС". Ибо уже по умолчанию было.

[quot]50 1.2 был позже выпущен, чем 55 1.2 и он более резкий, сильнее всего вроде 55 1.2 софтит на открытой [/quot] У меня был 50/1.4 "серебряный нос". И софтил он на 1.4 еще сильнее, чем 55/1.2.
55/1.2 - штука интересная, но довольно своенравная. 50/1.2 более техничный и предсказуемый.
В моих задачах - концерты в клубах - мне больше всего понравился Роккор 58/1.2. Его и оставил. Тем более, что как раз подвернулся Leitz Summilux-R 50/1.4. Так что Зуйки продал. Хотя и с сожалением. Но я регулярно что-то такое продаю, что осталось не у дел.

Цитата:

от: _s_
Светосильные фиксы, я думаю, в основном берут ради рабочих открытых диафрагм.

У меня такое впечатление, что в основном их берут для съемки бокешек, а не для использования по прямому назначению - съемки в полумраке.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

[quot]зуйка для баке, а Роккор 58/1.2 пониже уровнем будет Зуйки
[/quot] Да неужели?
.

f/1.2 lenses, Lower numbers are better:

Lenses tested -------------f/1.2 -----f/2.8 -----f/5.6 -----Average

Pentax SMC 50mm f/1.2 --------101 -------77 ---------50 --------228
Nikon Nikkor 50mm f/1.2 ------116 -------73 ---------49 --------238
Canon FD 55mm f/1.2 ----------117 -------82 ---------45 --------244
Minolta MD Rokkor 50mm f/1.2 -117 -------75 ---------54 --------246
Canon FD 55mm AL f/1.2 -------117 -------84 ---------51 --------252
Yashica ML 55mm f/1.2 --------124 -------90 ---------51 --------265
Olympus Zuiko 55mm f/1.2 -----125 -------90 ---------60 --------275
Nicon Noct-Nikkor 58mm f/1.2 -158 ------107 ---------52 --------317
Leitz Noctilux 50mm f/1.0 ----152 -------97 ---------67 --------316
Konica Hexar 57mm f/1.2 ------166 ------129 ---------58 --------353

Это что за странные цифры такие? И 58-го Роккора там нет. Есть 50/1.2, но это другой объектив. Тоже хороший, но попроще будет.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Это что за странные цифры такие? И 58-го Роккора там нет. Есть 50/1.2, но это другой объектив. Тоже хороший, но попроще будет.

не знаю что это за хрень такая но гуляет по инету ,вроде бы правдоподобно оснований не верить нет, а цифры я так понимаю у кого число больше тот и лучше

Цитата:

от: babuin
не знаю что это за хрень такая но гуляет по инету ,вроде бы правдоподобно оснований не верить нет, а цифры я так понимаю у кого число больше тот и лучше

А что замеряли, какой параметр? Тестовые миры снимали?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А что замеряли, какой параметр? Тестовые миры снимали?

Если бы я замерял был бы в курсе и написал бы

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Это что за странные цифры такие? И 58-го Роккора там нет. Есть 50/1.2, но это другой объектив. Тоже хороший, но попроще будет.

Ну давайте 58 Роккор пристроим где-то под Canon FD 55mm AL f/1.2 ну что бы необидно вам было ,кстати по ЛЕНЗ- клуб 58 Роккор вообще чуть ли не на последнем пасёт
http://lens-club.ru/lenses/item/c_55.html

Цитата:

от: babuin
Ну давайте 58 Роккор пристроим где-то под Canon FD 55mm AL f/1.2 ну что бы необидно вам было

Мне то чего обижаться? Я даже не знаю, что это за цифири. Я знаю, как этот объектив снимает и мне это интереснее. Я его использую для вполне определенных задач. Если мне понадобится высокая резкость, то возьму что-то более резкое, но менее светосильное.

[quot]кстати по ЛЕНЗ- клуб 58 Роккор вообще чуть ли не на последнем пасёт[/quot] Да черт бы с ним, с этим Ленз-клубом. Что, такой авторитетный сайт что ли?

Цитата:

от: babuin
Если бы я замерял был бы в курсе и написал бы

Тогда какой смысл приводить эти цифры? Неизвестно кто замерял неизвестно как и неизвестно что. И какой нам с этого прок?

Допустим, замеряли разрешение по центру кадра на разных дырках. И чего? Это все сверхсветосильные объективы, изначально предназначенные для съемки средних планов в полумраке. Не настолько важно там это разрешение. Да и разрешение принято замерять не только по центру, но и по краю.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Мне то чего обижаться? Я даже не знаю, что это за цифири. Я знаю, как этот объектив снимает и мне это интереснее. Я его использую для вполне определенных задач. Если мне понадобится высокая резкость, то возьму что-то более резкое, но менее светосильное.

Подробнее

Вот этот на оценку высокий Yashica ML 55mm f/1.2 не доводилось такой пробивать в деле

Цитата:

от: babuin
Вот этот на оценку высокий Yashica ML 55mm f/1.2 не доводилось такой пробивать в деле

Мне - нет. Но, кажется, у кого-то тут был.

Я вообще не особый любитель сверхсветосилы и использую ее довольно таки утилитарно - для съемки в полумраке. Обычно таскаю более универсальную рабочую лошадку типа 50-го Крона.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Мне - нет. Но, кажется, у кого-то тут был.

Я вообще не особый любитель сверхсветосилы и использую ее довольно таки утилитарно - для съемки в полумраке. Обычно таскаю более универсальную рабочую лошадку типа 50-го Крона.

Подробнее

http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1817.html вот тут еще , 1.2 это как магические цифры на объективе уже сами по предают обладателю объектива значимость , так думают многие я бы так уже не сказал бы что в этом есть такая острая нужда но стадное мышление сильнее трезвого рассудка

Немножко разбавлю болтологию картинкой. Банальный и темный, как три подвала, полтос - Summicron-R 50/2, панорама из 15 кадров на Пятак. Правда, изрядно отрезал.

Цитата:

от:babuin
http://allphotolenses.com/lenses/item/c_1817.html вот тут еще , 1.2 это как магические цифры на объективе уже сами по предают обладателю объектива значимость , так думают многие я бы так уже не сказал бы что в этом есть такая острая нужда но стадное мышление сильнее трезвого рассудка

Подробнее

Для начала, объектив с дыркой 1.2 - это топовый объектив в линейке. И все они за редким исключением интересные сами по себе. Другое дело, что надо понимать, для каких задач такой объектив лучше использовать, и не пытаться все и вся снимать на открытой дырке. А вот с этим уже сложности. Очень многие, например, думают, что чем уже зона резкости, тем лучше передается объем, забывая о том, что не для всякого сюжета этот прием годится. И что не худо, например, еще и светом озаботиться.