Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

5D + Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.7

Цитата:

от: babuin
Ну судя со всего обилия произведенного разными производителями хоть какой-то ориентир ,иначе всего невозможно перебрать просто физически невозможно

Уж поверьте моему опыту - среди шириков от производителей третьего эшелона ловить особо нечего.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Уж поверьте моему опыту - среди шириков от производителей третьего эшелона ловить особо нечего.

Да я собственно ничем и не рискую ,за что куплю за то и продам главное не скучно будет если вдруг не подойдёт ,вот насчёт полтинников тут я свами соглашусь что надо брать первого эшелона производителей ,а ширик для меня никогда не был приоритетным объективом

Цитата:

от:babuin
135 на отрытой 2.8 полный размер

Подробнее

Зоннар МС 3.5/135, открытая. Наводил на кабину с кайфующим крановщиком. Расстояние порядка 150 м.
Большой (полноразмер), кликается.

Он же, открытая. Расстояние порядка 15 метров. Смотреть, при кликании, на зеркало бокового вида - там отражение Храма.

Недавно продал я такой за 30 баксов ,по сравнению что сейчас я купил отстой полный

Цитата:

от: babuin
Недавно продала я такой за 30 баксов ,по сравнению что сейчас я купил отстой полный

Т.е. "Черная жемчужина" Карл Цейс Иена МС Зоннар 135/3.5, как ее называли фотографы, отстой полный рядом с Quantaray MC 135mm F2.8, произведенным, емнип, Сигмой?
Может у Вас Зоннар ковыряный был?
Вот открытая с ботвой на Зоннаре. Не полноразмеры. Вдвое уменьшено, но и так видно стекло.


ЗЫ
Люди

Объектив MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135 я попробовал его несколько раз и лежал он у меня без дела ,не удобный даже в механике ,вот этот что купил Quantaray MC 135mm F2.8 по механике удовольствие получаешь ,фокусированное кольцо даже до половины не прокручиваешь а там по всему круг сосиска вылезает скрепя пластмассам , за светосилу молчу кстати выбирал Quantaray MC 135mm F2.8по Ленз-клубе и MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135 там на порядок его ниже общая оценка их 3.77 и 4 .40 по Ленз-клубе ,что похоже на правду

Цитата:

от:babuin
Объектив MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135 я попробовал его несколько раз и лежал он у меня без дела ,не удобный даже в механике ,вот этот что купил Quantaray MC 135mm F2.8 по механике удовольствие получаешь ,фокусированное кольцо даже до половины не прокручиваешь а там по всему круг сосиска вылезает скрепя пластмассам , за светосилу молчу кстати выбирал Quantaray MC 135mm F2.8по Ленз-клубе и MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135 там на порядок его ниже ,так что правда там есть

Подробнее

Я ширик Никкор 24/2.8 брал модификацию с максимальным ходом фокусировочного кольца. А уж телевики с длинным ходом обязательно. Скрипел - нужно было оттехничить геликоид. Только и всего.
Кстати, Николай прав. ЛенсКлаб последней инстанцией не является. Даже в технических описаниях и схемах ошибки есть.
ЗЫ. Пластмассовое что в Зоннаре МС? Я как-то не находил.......

Цитата:

от:ЮГТ
Я ширик Никкор 24/2.8 брал модификацию с максимальным ходом фокусировочного кольца. А уж телевики с длинным ходом обязательно. Скрипел - нужно было оттехничить геликоид. Только и всего.
Кстати, Николай прав. ЛенсКлаб последней инстанцией не является. Даже в технических описаниях и схемах ошибки есть.
ЗЫ. Пластмассовое что в Зоннаре МС? Я как-то не находил.......

Подробнее

МС сейчас ссылку дамhttps://foto.ru/forums/topics/649713&page=291#listStart тут снимок Самсунгом и зуйкой

Цитата:

от:Fannyfinger

Подробнее

Мне этот фотоснимок больше по нраву чем два выше, ну не маньяГ я :D
Зернище, бокище для меня прохладно, вот фонарь (бра) за девушкой тянет на себя внимание, а почему, потомучта от светлее лица модели в кадре ;)

Цитата:

от: babuin
Недавно продала я такой за 30 баксов

Спалилась

Цитата:

от: Alchan
Спалилась

Исправил

Заинтересовал вопрос - как себя ведут среднеформатные объективы на кропе?
Пример: Таир-3 по ТТХ имеет 45 линий/мм (ФФ), его аналог на СФ Таир-33 по ТТХ - 36 линий/мм. Понятно, что 36*60 больше чем 45*24, т.е. несмотря на меньшее линейное разрешение СФ линзы детализация среднеформатного кадра будет выше. Так вот - заявляют, что по резкости СФ линза Пентакон 300/4 "рвёт" всех. Причём заявляют основываясь на снимках с кропа (благо рабочий отрезок позволяет поставить СФ линзу на любой кроп через простейший переходник). Что-то у меня это вызывает сильное сомнение - разве линейное разрешение меняется при изменении рабочего отрезка? Будет ли на кропе*1.5 Пентакон 300/4 детализированней Никкора АФ 300/4?
Уж очень мне понравилось как этот 2.3-кграммовый объектив фон моет! Да и цена старых среднеформатных линз сейчас достаточна гуманна.

Цитата:

от:Sergei-62r
Заинтересовал вопрос - как себя ведут среднеформатные объективы на кропе?
Пример: Таир-3 по ТТХ имеет 45 линий/мм (ФФ), его аналог на СФ Таир-33 по ТТХ - 36 линий/мм. Понятно, что 36*60 больше чем 45*24, т.е. несмотря на меньшее линейное разрешение СФ линзы детализация среднеформатного кадра будет выше. Так вот - заявляют, что по резкости СФ линза Пентакон 300/4 "рвёт" всех. Причём заявляют основываясь на снимках с кропа (благо рабочий отрезок позволяет поставить СФ линзу на любой кроп через простейший переходник). Что-то у меня это вызывает сильное сомнение - разве линейное разрешение меняется при изменении рабочего отрезка? Будет ли на кропе*1.5 Пентакон 300/4 детализированней Никкора АФ 300/4?
Уж очень мне понравилось как этот 2.3-кграммовый объектив фон моет! Да и цена старых среднеформатных линз сейчас достаточна гуманна.

Подробнее

Эх.... Мне тоже нравится как 300/4 Пентакон моет ЗП. НО он у меня есть и я с ним пару раз ходил..... Как-то не сильно повторять хоцца...
Ну тяжелый он, зараза. Хотя с моноподом вполне юзабельный.

у меня Телеар 200 3.5 интереснее и резче чем 135 .3.5 MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135, особенно по макро то вообще равных нет

Цитата:

от: ЮГТ
Кстати, Николай прав. ЛенсКлаб последней инстанцией не является. Даже в технических описаниях и схемах ошибки есть.

Вот-вот.
[quot]ЗЫ. Пластмассовое что в Зоннаре МС? Я как-то не находил....... [/quot] Пластика до фига в конструктиве самой последней версии - на байонетную Практику. Лежит у меня такой в ремонте - сломана малеькая такая пластмассовая собачка в механизме диафрагмы. И - опаньки - диафрагма не работает :(
Надо, кстати, его погонять. Как раз из Китайска переходник на этот байонет приехал.

Цитата:

от: babuin
у меня Телеар 200 3.5 интереснее и резче чем 135 .3.5 MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135, особенно по макро то вообще равных нет

Может быть, Вам просто неисправный Зонар попался? Честно говоря, меня мало интересуют рейтинги на Ленз-клубе. Но Зонар 135/3.5 я знаю. Оптически очень хорош. Претензии к механизмам диафрагм, но это вообще слабое место у ГДРцев.

Цитата:

от: Sergei-62r
Заинтересовал вопрос - как себя ведут среднеформатные объективы на кропе?

На мой взгляд, никак. Особого смысла нет. Дурища тяжеленная, а каких-то преимуществ перед узкоформатными телевиками на этом формате кадра не наблюдается. А если еще и разрешение у СФ-ного ниже, то вообще всякий смысл теряется.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Может быть, Вам просто неисправный Зонар попался? Честно говоря, меня мало интересуют рейтинги на Ленз-клубе. Но Зонар 135/3.5 я знаю. Оптически очень хорош. Претензии к механизмам диафрагм, но это вообще слабое место у ГДРцев.

Подробнее

Исправный он у меня был считай новый ,но по фото не впечатлил и Телеар был всегда предпочтителен ему

Цитата:

от: babuin
Объектив MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135 я попробовал его несколько раз и лежал он у меня без дела ,не удобный даже в механике

Смазывать надо. Все там нормально с механикой. Да еще и минималка поменьше, чем у большинства 135-ток - ценное качество для любителей снимать всякую ботву
[quot]вот этот что купил Quantaray MC 135mm F2.8 по механике удовольствие получаешь ,фокусированное кольцо даже до половины не прокручиваешь а там по всему круг сосиска вылезает скрепя пластмассам ,
[/quot] Извините, но с трудом понял, о чем речь. И нет в этом Зонаре (Ваше фото Самсунгом поглядел) скрипящей пластмассы. Я такой объектив по винтику перебирал и не один раз.
[quot] за светосилу молчу кстати выбирал Quantaray MC 135mm F2.8по Ленз-клубе и MC Carl Zeiss Sonnar 3,5/135 там на порядок его ниже общая оценка их 3.77 и 4 .40 по Ленз-клубе ,что похоже на правду
[/quot] Извините за занудство, но на порядок - это 0.44 и 4.4. Или на Ленз-клубе шкала логарифмическая?