Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: win400
..имею фотоаппарат Canon 60d ..
объектив Canon FD 85mm F1.2 L на мой eos он не подходит :( что же мне теперь делать ?

конечно не подходит - FD и EOS разные байонеты кенон,
что делать? - переделывать байонет под EOS (сами не справитесь, к мастеру),
из хороших новостей - на кроп-камере не будет задевать зеркало

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Не то слово. Хотя нет. Еще был FD 55/1.2 SSC AL с голубой полоской. Вот этот настолько знойный, что аж зашкаливает. Кажется, я его разок находил на иБее. Нокт-Никкор найти проще и, главное, дешевле

[quot]Но я выбрал неасферик, потому как (по словам очевидцев) без асферической линзы рисунок - лучше, цена - ниже, а поле - ровнее...
[/quot] Да, что-то там с кривизной поля было не очень. Впрочем, объектив явно заточен под ближние и средние планы. Там эта кривизна не столь страшна.
[quot]ну и 85 ФД-Элька в хозяйстве имеется.
[/quot] Тем более.
[quot]А про сравнение с ФД-шным 50Л - не в первый раз слышу... помню недавно за 10тыр не взял, особенно после рассказов про то, как люди в Питере обплевались.[/quot] Даже так? Не думаю, что все настолько плохо (:
[quot]А ФД 50/1.2, которая не-Элька - тот, вообще, барахло![/quot] Этот у меня, кстати, был. Не могу сказать, что совсем уж барахло. Довольно обыкновенный объектив. Без изысков, но вполне работоспособный. Только зеркало цепляет. Зато довольно компактный и легкий.
[quot]Ну а дальше, соответственно, - хуже...
Ну и судя по картинке с 85Л (да и просто на просвет) - старые ФД-Кеноны сильно выигрывают по картинке у новых ФД-Кенонов, только полтинники 1.4 остались одинаковыми.
[/quot] Полтинники 50/1.4 как раз не одинаковые. nFD-шный порезче. И за зеркало цепляет не так сильно, как FD SSC.

Подробнее

Ну про не-L 50/1.2, я имел в виду, что *для своего класса, по сравнению с предыдущими ораторами*, а 50-я L-ка - то же самое *подразделение Элька*, что и 85-я L-ка... объектив плохим быть не может, но благородные дальномерные Кеноновские традиции (как в 55-х) - как рукой сняло.

А вот про полтинники 50/1.4 - слышу в первый раз!
У меня их и не было, но и разговоров в ФДД-шных кругах про них тоже не было... просто *эталонный* объектив своего класса, как и Цейсс Планар 50/1.4.

Цитата:

от:win400
Здравствуйте ! Помогите пожалуйста советом ? Я имею фотоаппарат Canon 60d
друзья привезли с Америки подарок , объектив Canon FD 85mm F1.2 L на мой eos он не подходит :( что же мне теперь делать ? я фотограф неопытный только начинаю Буду очень признательна за совет!Спасибо заранее!

Подробнее

Придется пересаживать (: Пишите мне на е-мейл. Адреса у меня в подписи в слегка зашифрованном виде.

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну про не-L 50/1.2, я имел в виду, что *для своего класса, по сравнению с предыдущими ораторами*,

Он и был сделан как бюджетный /1.2.
[quot] а 50-я L-ка - то же самое *подразделение Элька*, что и 85-я L-ка...[/quot] А между 85/1.2L и 85/1.2 SSC Aspherical большая разница в картинке? Эльку то я неоднократно пересаживал на Кэнон и даже разок на концерт брал.
[quot]объектив плохим быть не может, но благородные дальномерные Кеноновские традиции (как в 55-х) - как рукой сняло. [/quot] А что у них там за традиции? Я с их дальномерной оптикой мало общался. Разве что 50/0.95 на Лейку сажал.
[quot]А вот про полтинники 50/1.4 - слышу в первый раз! [/quot] Кто-то из наших людей сравнивал. И то, что задняя линза на разное расстояние торчит, медицинский факт. Кстати, не исключено, что nFD 50/1.4 будет нормально работать на Единичках и на Шестере.
[quot]У меня их и не было, но и разговоров в ФДД-шных кругах про них тоже не было... просто *эталонный* объектив своего класса, как и Цейсс Планар 50/1.4.
[/quot] Да, они хороши. Причем, на мой взгляд, более универсальные в применении, чем 5*/1.2.

Цитата:

от: win400
друзья привезли с Америки подарок , объектив Canon FD 85mm F1.2 L на мой eos он не подходит :( что же мне теперь делать ?

Продать мне.Пиши в ЛС.

Николай, а поподробнее про "голубую полоску"...?

Цитата:

от: polocop
Николай, а поподробнее про "голубую полоску"...?

Она голубая
Вообще, похоже, насчет полоски я наврал. Буквочки на морде голубые. Сорри, запамятовал

Подробностей то не особо. В кэноновском музее кое-что:
http://www.canon.com/camera-museum/lens/fd/data/50-85/fd_55_12_al.html?p=1
и
http://www.canon.com/camera-museum/lens/fd/data/50-85/fd_55_12_ssc_al.html

Т.е., оказывается, был AL и был SSC AL. А потом уже SSC Aspherical.

Написано, что AL - первый в мире объектив для зеркалки с асферикой и плавающей схемой одновременно:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/index4.htm

И еще и фонит. Как, впрочем, и SSC Aspherical:
http://www.lummukka.com/canonfd55aspherical.php

Вот тут еще что-то написано, но там по-немецки:
http://olypedia.de/Canon_FD_1:1,2/55_mm_S.S.C._Aspherical
Я этот язык без гуглепереводчика не разумею.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Он и был сделан как бюджетный /1.2.
[quot] а 50-я L-ка - то же самое *подразделение Элька*, что и 85-я L-ка...[/quot] А между 85/1.2L и 85/1.2 SSC Aspherical большая разница в картинке? Эльку то я неоднократно пересаживал на Кэнон и даже разок на концерт брал.
[quot]объектив плохим быть не может, но благородные дальномерные Кеноновские традиции (как в 55-х) - как рукой сняло. [/quot] А что у них там за традиции? Я с их дальномерной оптикой мало общался. Разве что 50/0.95 на Лейку сажал.
[quot]А вот про полтинники 50/1.4 - слышу в первый раз! [/quot] Кто-то из наших людей сравнивал. И то, что задняя линза на разное расстояние торчит, медицинский факт. Кстати, не исключено, что nFD 50/1.4 будет нормально работать на Единичках и на Шестере.
[quot]У меня их и не было, но и разговоров в ФДД-шных кругах про них тоже не было... просто *эталонный* объектив своего класса, как и Цейсс Планар 50/1.4.
[/quot] Да, они хороши. Причем, на мой взгляд, более универсальные в применении, чем 5*/1.2.

Подробнее

Асферичский 85 - в глаза не видел... а (из того, что есть) вогнутый 35/2 и 55/1.2 - по картинке-то получше Эльки, даже глазом на просвет!

Про *традиции* - как говорится *верю на слово*, знаю исключительно по когда-то плотному общению с людьми, снимающими на Кенон-7, ФД, и т.д... уважающими разве что Контарексовскую оптику - тот самый Планар 50/2, который *всех порвал*, ну и дальномерную Лейку, естественно. :D

50/0.95 (если это тот, который с *душевой* фокусировкой) - в руках держал... ну, круто, наверное, но по мне оно больше на баловство похоже... + он дико дорогой, и к нему отдельный видик (на родной камере) нужен.

50/1.4 - более универсальная вещь, потому и не хочу его покупать... в качестве *универсальной вещи* есть Планар 50/1.4, который почему-то всё больше валяется + на цифре мне не нравится что он делает (в отличие от Икарексовского Тессара, Ролляя и Шнайдера), особенно в ЧБ... тут периодически примеры попадаются.

ПС Вот, думаю об ФД-шном 80-200/4Л, который с флюоритом... у Вас не было случайно?

Цитата:

от: Fannyfinger
Вот, думаю об ФД-шном 80-200/4Л, который с флюоритом..

гы. у меня без L был такой. :)
Тоже душевный, на кропе пользовал им. Как то даже у Николая помню про перегородки спрашивал в этом объективе. У него была внутренняя фокусировка.

Цитата:

от:Waleriy
гы. у меня без L был такой. :)
Тоже душевный, на кропе пользовал им. Как то даже у Николая помню про перегородки спрашивал в этом объективе. У него была внутренняя фокусировка.

Подробнее

У меня есть нФД 70-150/4.5... кстати, недорогая и на редкость удачная штуковина, особенно на бесконечности.
Просто сейчас всё стало как-то мало и более осмысленно + в очередной раз подорожала плёнка, уже и с просрочкой народ неохотно расстаётся. Так просто зум не наденешь, и не пощёлкаешь. :D

Про флюоритовый 80-200/4Л думаю, потому как говорили, что даже при наличии Контакса 80-200/4 (ну очень удачного по всем показателям) - нужно иметь непременно оба, особенно если в постоянном пользовании система ФД! :D

Ну, 80-200 был довольно неплох что на 80мм, что на 200мм
http://fotkidepo.ru/?id=photo:682849
http://fotkidepo.ru/?id=photo:682865

Цитата:

от: Waleriy
Ну, 80-200 был довольно неплох что на 80мм, что на 200мм
http://fotkidepo.ru/?id=photo:682849
http://fotkidepo.ru/?id=photo:682865

Ну Контакс тоже неплох... даже, я бы сказал, опуская слово *зум*:



Вообще, ФД-шки Эльки что-то редко стали попадаться-продаваться...

Будьте добры , у меня еще вопрос .. Есть же переходники, адаптеры ? может мне приобрести какой нибудь ?
Я планировала только портреты фотографировать

5D + Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.7 @ 2.0

Цитата:

от: win400
Будьте добры , у меня еще вопрос .. Есть же переходники, адаптеры ? может мне приобрести какой нибудь ?
Я планировала только портреты фотографировать

Осмысленных переходников нет. Бывают переходники с корректирующими линзами. Они дают наводку на бесконечность, но качество убивают напрочь.
А переходник без корректирующих линз будет работать как удлинительное кольцо. Максимальная дистанция фокусировки будет удручающе маленькой. Даже на портрет не хватит.

Цитата:

от: Fannyfinger
Асферичский 85 - в глаза не видел... а (из того, что есть) вогнутый 35/2 и 55/1.2 - по картинке-то получше Эльки, даже глазом на просвет!

Ну, глазом на просвет - я так не умею (:
А вогнутый да, хорош. Я надеюсь, что скоро Димон из СПб нам покажет сравнение двух 35/2. Вогнутого и выпуклого - оба FD 35/2 SSC.

[quot]Про *традиции* - как говорится *верю на слово*, знаю исключительно по когда-то плотному общению с людьми, снимающими на Кенон-7, ФД, и т.д... уважающими разве что Контарексовскую оптику - тот самый Планар 50/2, который *всех порвал*, ну и дальномерную Лейку, естественно. :D
[/quot] Серьезные люди (:

[quot]50/0.95 (если это тот, который с *душевой* фокусировкой) - в руках держал... ну, круто, наверное, но по мне оно больше на баловство похоже... + он дико дорогой, и к нему отдельный видик (на родной камере) нужен. [/quot] Не, отдельный видик не нужен. Это же полтинник. Я таким даже целый концерт на М8.2 отснял. Надо будет напрячься и выложить. Хотя, конечно, штука крайне своеобразная. Если выражаться определениями Квазита, то "мылота высокодуховная".

[quot]50/1.4 - более универсальная вещь, потому и не хочу его покупать... в качестве *универсальной вещи* есть Планар 50/1.4, который почему-то всё больше валяется + на цифре мне не нравится что он делает (в отличие от Икарексовского Тессара, Ролляя и Шнайдера), особенно в ЧБ... тут периодически примеры попадаются. [/quot] Угу.

[quot]ПС Вот, думаю об ФД-шном 80-200/4Л, который с флюоритом... у Вас не было случайно?[/quot] Я такой относительно недавно пересаживал. Вроде, снимает. Но у него, похоже, была одна из любимых проблем nFD - посыпались направляющие ролики внутри. И один из линзблоков явно болтался. А я до него добраться не смог.

Nikolay Kurchavov я вам на почту написать не смогла , написала в личку

Цитата:

от: win400
Будьте добры , у меня еще вопрос .. Есть же переходники, адаптеры ?

из переходников без линзы есть такие готовые сменные "хвосты" с FD на EOS - называются Edmika(-kit) (погуглите), но и с их установкой лучше к опытному человеку обратится

Цитата:

от: Vikst
из переходников без линзы есть такие готовые сменные "хвосты" с FD на EOS - называются Edmika(-kit) (погуглите), но и с их установкой лучше к опытному человеку обратится

Этот Edmika на иБее свои хвосты продает. Только почему-то для 85-го нету.

Ну а вообще Edmika неплохой вариант да? в моем случае имею ввиду