Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 47541 - 47560
Re[Pedro Hornovich]:
Спасибо, с меня фото!. ;)
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Задевает. Причем лечится только обкусыванием зеркала. Или вдаль на LiveView снимать.
Ну можно ещё разобрать и перекрутить геликоид метров до ...дцати, у меня так изначально было.
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Ну можно ещё разобрать и перекрутить геликоид метров до ...дцати, у меня так изначально было.
Зачем разбирать. Из бумаги или лучше фольги колечко между объективом и переходником.
Эффект тот же. Потеря бесконца, но за линзу уже не цепляет. ИМХО
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Зачем разбирать. Из бумаги или лучше фольги колечко между объективом и переходником.
Эффект тот же. Потеря бесконца, но за линзу уже не цепляет. ИМХО
А ведь правда...
В любом случае, считаю, что на данном объективе бесконечность нафик не нужна! :D
Re[Pedro Hornovich]:
Спасибо всем за ответы, попробую подложить пару слоев фольги, как объектив доплывет из америки попробую и фото в ветку выложу
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
А ведь правда...
В любом случае, считаю, что на данном объективе бесконечность нафик не нужна! :D
Не соглашусь. На 5.6 - 8 вполне применим для пыззажу, архитектуры. Резкий даже по углам
Re[Pedro Hornovich]:
В чем фишка именно 8 линзового супертака (50 1.4) и какие характерные отличия по рисунку от обычного (обычных)?
Re[Oknee Laske]:
от: Oknee Laske
В чем фишка именно 8 линзового супертака (50 1.4) и какие характерные отличия по рисунку от обычного (обычных)?
Этот вопрос тут поднимается каждый месяц.
Если вкраце, то *фишка* в том, что 8-линзовый Супер-Так изначально создан производителем как офигенный объектив (по всем вторично-первичным половым признакам напоминает стекло класса *1.2*), за что и получил прозвище *Убийца Цейссовских Планаров*.
Обычные Такумары - хороши, спору нет! Но ничего ТАКОГО особенного из себя не представляют и, соответственно, *убийцами Планаров* - не являются.
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Не соглашусь. На 5.6 - 8 вполне применим для пыззажу, архитектуры. Резкий даже по углам
И зачем, спрашивается, на ТАКОЙ объектив (да ещё и с такой спорной геометрией) снимать пейзажи?
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Этот вопрос тут поднимается каждый месяц.
Если вкраце, то *фишка* в том, что 8-линзовый Супер-Так изначально создан производителем как офигенный объектив (по всем вторично-первичным половым признакам напоминает стекло класса *1.2*), за что и получил прозвище *Убийца Цейссовских Планаров*.
Обычные Такумары - хороши, спору нет! Но ничего ТАКОГО особенного из себя не представляют и, соответственно, *убийцами Планаров* - не являются.Подробнее
А парных кадров -нет?
Что бы увидеть -вторично-первичные половые признаки
Спасибо.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Задевает. Причем лечится только обкусыванием зеркала. Или вдаль на LiveView снимать.
Вот вот. На 6D тоже задевает.
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Не соглашусь. На 5.6 - 8 вполне применим для пыззажу, архитектуры. Резкий даже по углам
На F5.6 и Гелиос 44М для пейзажа неплох, сам смотри:
https://www.flickr.com/photos/76976439@N07/14428025058/in/photostream
Re[Pedro Hornovich]:
Извиняюсь , еще один вопрос по 300 мм , раз уж мысль в голове. Никкор ЕД все ясно , Такумар 6х7 отпадает , Такумар 300 мм М42 под вопросом, но наверное отпадает так же. А что можно сказать по Minolta MC Tele Rokkor 300 мм f/4.5 ?
Re[Oknee Laske]:
от: Oknee Laske
А парных кадров -нет?
Что бы увидеть -вторично-первичные половые признаки
Спасибо.
Нету.
Нашёл только вот это... характер боке на открытой - карамельный, с лёгким (двоящимся) триплетным привкусом:
Re[Fannyfinger]:
Гелиос-44М-6
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
И зачем, спрашивается, на ТАКОЙ объектив (да ещё и с такой спорной геометрией) снимать пейзажи?
Геометрия на 5.6?
http://album.foto.ru/photo/3091258/
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
На F5.6 и Гелиос 44М для пейзажа неплох, сам смотри:
https://www.flickr.com/photos/76976439@N07/14428025058/in/photostream
Так че два-то таскать
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Геометрия на 5.6?
http://album.foto.ru/photo/3091258/
Не готов я в такую жару к войне... + про *рабочие* дыры подзабыл. :D
В любом случае, нужно проверять и сравнивать - *кривизна*, так или иначе, должна себя выявить.
ПС Помню Такумар 35/2 был кривее, в т.ч. и на *8*, Флектогона 35/2.8, и просто в разы кривее вогнутого ФД 35/2 (можно сказать, лучшая 35-ка до которой руки дотянулись).
Re[В_л_а_д_и_м_и_р]:
Ну, круто, чё! :D
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Не готов я в такую жару к войне... + про *рабочие* дыры подзабыл. :D
В любом случае, нужно проверять и сравнивать - *кривизна*, так или иначе, должна себя выявить.
ПС Помню Такумар 35/2 был кривее, в т.ч. и на *8*, Флектогона 35/2.8, и просто в разы кривее вогнутого ФД 35/2 (можно сказать, лучшая 35-ка до которой руки дотянулись).Подробнее
Глазами без линейки никак?
