Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Vertigо
ну, кто-то и не наслышан...

Буржуи!

да ни в жисть!...

Цитата:

от: Dmitryk
сравнивать даже и не собирался, ессно, что они разные как полюса :)

Ха! Я видел тест, где автор постарался так снять, чтобы разницы не было

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ха! Я видел тест, где автор постарался так снять, чтобы разницы не было

Этот?
http://avc-eire.livejournal.com/86047.html

Цитата:

от: Кей Дач
Этот?
http://avc-eire.livejournal.com/86047.html

Ага. Ох, не зря я говорю, что нефиг околополтосы-штатники на ближнеплавновой ботве тестировать.

Приветствую, комрады!!!
Leitz 35-70 3.5

Zuiko om 28/2.0 1dsII
Снято с рук,диафрагма где-то 5,6-8,0

Давно посматриваю тему, в перспективе есть желание попробовать что-то портретное из мануалов. С ФР 85-105, меньше не интересует - есть никоновский 50/1,8 и Гелиос 44-2.
Тушка d7100, переходник - не проблема, какой-никакой опыт с доводкой Гелиоса есть (переходник и бесконечность).

Интересует интересный, не мыльный объектив за умеренные деньги - на попробовать. В светосилу особо упираться смысла не вижу, все же при таких ФР дырки 1,4-1,8 редко применимы - сильно узкая ГРИП на кропе.

Что можете посоветовать - возможно, есть какой-то популярный и доступный по цене/наличию объектив?

Цитата:

от: Кей Дач
Этот?
http://avc-eire.livejournal.com/86047.html

Спасибо коллега, теперь то я точно знаю что 1.4 не хуже :D

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ага. Ох, не зря я говорю, что нефиг околополтосы-штатники на ближнеплавновой ботве тестировать.

"Разумное" сравнение, побольше бы таких тестов лоб в лоб

Цитата:

от: KOt
Что можете посоветовать - возможно, есть какой-то популярный и доступный по цене/наличию объектив?

Nikkor 105/2.5 любой версии. Must have для каждого никониста, интересующегося мануальной оптикой.

Советую обратить внимание на родной Никкор 105/2.5, очень достойное стекло

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Must have для каждого никониста

и не только ;)

Цитата:

от: Dmitryk
"Разумное" сравнение, побольше бы таких тестов лоб в лоб

Беда подобных тестов, что они не дают представления об объективе. Светосильный штатник все-таки делался не для съемок ботвы крупным планом, а для средних планов при плохом свете. Да и вообще для средних планов. Так что без соответствующих снимков я бы поостерегся делать какие-то выводы.

Много раз уже писал, что сравнительные тесты бывают двух видов: чтобы выявить разницу и чтобы разницу скрыть.

Всем доброго вечера.
Никому не попадалась схема Canon RF 50/1.8?
Что-то гугл не поддаётся :(

Цитата:

от: Dmitryk
Спасибо коллега, теперь то я точно знаю что 1.4 не хуже :D

Не за что коллега.
Причем не за что в буквальном смысле, ценности этот "тест" не имеет никакой. :)
Цитата:

от: Dmitryk
"Разумное" сравнение, побольше бы таких тестов лоб в лоб

К сожалению других нет. А жаль. Подобное бы "разумное сравнение" еще с Гелиосом 44, и вы могли бы еще ощутимо сэкономить на околополтосе. Один хрен никакой особой разницы в картинке не было бы! ;)

Цитата:

от: vladimir vladimirovich
Всем доброго вечера.
Никому не попадалась схема Canon RF 50/1.8?
Что-то гугл не поддаётся :(

Вот, пэдээфка на винте валялась: http://yadi.sk/d/dd463tq7LKhhf

Спасибо, так и думал по переднему линзоблоку :)

Прям секретная информация на Canon RF что-то откопать :)

Цитата:

от: vladimir vladimirovich
Спасибо, так и думал по переднему линзоблоку :)

[quot]Прям секретная информация на Canon R что-то откопать :)[/quot] Дык, старье...
И Canon R или RF?

Упс. Ещё и R было? О.о
Rf дальномерный


Не могу ещё понять - ориентация задней линзы имеется или она симметричная?
Метки царапнул на торце, но после чернения боюсь перепутать :)))

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Nikkor 105/2.5 любой версии. Must have для каждого никониста, интересующегося мануальной оптикой.

Поддержу!
У меня были и ранняя версия по схеме Зонар, и более поздняя - дабл Гаусс. Распродал все. А совсем недавно снова взял себе этот объектив. Но уже осознанно остановился на раннем Зонаре.