Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: J-Dronov
Подскажите, как эта модель, стоит покупать для портретов девочек?
221353200932

Для начала придется купить дальномерную Лейку (: Это дальномерный объектив на Leica-M.

Цитата:

от:Metalluga
2 элемента в 1 группе. товарищ fotomehanik[/utl] пишет, что миниск-ахромат.

Подробнее

По идее, да. Хотя склейка из двух элементов вовсе не обязана быть ахроматом. Надо смотреть, как снимает.

UPD Вот тут примеры: http://frt5.blog94.fc2.com/blog-category-53.html
Видно, что ахромат так себе: http://blog-imgs-36-origin.fc2.com/f/r/t/frt5/100327A05.jpg

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Для начала придется купить дальномерную Лейку (: Это дальномерный объектив на Leica-M.

Вполне возможно, что его можно будет на зеркалку пересадить. Для начала надо понять какая это версия.
UPD
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Elmarit_f%3D_9_cm_1:2.8

[quot]Type - As camera lens + optical cell unscrews for use with focusing adapter 16464 on Visoflex II & III [/quot]

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Вполне возможно, что его можно будет на зеркалку пересадить. Для начала надо понять какая это версия.
UPD
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Elmarit_f%3D_9_cm_1:2.8

[quot]Type - As camera lens + optical cell unscrews for use with focusing adapter 16464 on Visoflex II & III [/quot]

Подробнее

Ежели линзблок выкручивается для использования на Визофлексах, то на зеркалку точно пойдет. Или в свой какой-нибудь корпус запихнуть, или купить "фокусировочный адаптер 16464" и купить переходник с Leica-M (Visoflex) на Кэнон или Никон.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ежели линзблок выкручивается для использования на Визофлексах, то на зеркалку точно пойдет. Или в свой какой-нибудь корпус запихнуть, или купить "фокусировочный адаптер 16464" и купить переходник с Leica-M (Visoflex) на Кэнон или Никон.

Подробнее

Да я знаю что он дальномерный. У него линзблок в бошке откручивается, и легко можно запихнуть в другой геликоид. Меня интересует как эта версия по оптическим качествам? Стоит ее взять или искать какую другую?

Цитата:

от:J-Dronov
Да я знаю что он дальномерный. У него линзблок в бошке откручивается, и легко можно запихнуть в другой геликоид. Меня интересует как эта версия по оптическим качествам? Стоит ее взять или искать какую другую?

Подробнее

Юра, вот здесь про него немного пишут. Читал?
http://www.kenrockwell.com/leica/90mm-f28-elmarit.htm

Цитата:

от:J-Dronov
Да я знаю что он дальномерный. У него линзблок в бошке откручивается, и легко можно запихнуть в другой геликоид. Меня интересует как эта версия по оптическим качествам? Стоит ее взять или искать какую другую?

Подробнее

Эту не щупал. У меня вот такойhttp://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/90mm_f/2.8_Tele-Elmarit-M
Несмотря на мутняк на стеклах очень даже достойный.

FD TS 35/2.8 s.s.c.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Эту не щупал.

Судя по оптической схеме (триплет) центр будет резким с неровным полем и падением разрешения к краю.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

У меня вот такой http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/90mm_f/2.8_Tele-Elmarit-M
Несмотря на мутняк на стеклах очень даже достойный.

В святом писании говориться (если я опять ничего не путаю), что теле-эльмарит 2.8 по качеству уступает версии 4.0 да и упомянутому выше elmarit-m по качеству на открытой, зато у него меньше элементов и он компактный, чертовски компактный! Из чего вывод, что теле-эльмарит 2.8 на зеркалку едвали встанет.
На тот период времени лучшим по производительности считается 90/2.8 elmarit-R имеющий наибольшие размеры. Этот у меня был и очень мне нравился, есть некий налет ретрорисунка, у второй версии более современный рисунок и он мне нравится тоже.

Что касается обсуждаемого объектива, то у него средний (по тем меркам) контраст на открытой, значительное улучшение картинки на прикрытой с макс качеством на 8.0. Ловит зайцев. Но в целом, считается годным объективом.

Цитата:

от:Pedro Hornovich

На тот период времени лучшим по производительности считается 90/2.8 elmarit-R имеющий наибольшие размеры. Этот у меня был и очень мне нравился, есть некий налет ретрорисунка, у второй версии более современный рисунок и он мне нравится тоже.

Что касается обсуждаемого объектива, то у него средний (по тем меркам) контраст на открытой, значительное улучшение картинки на прикрытой с макс качеством на 8.0. Ловит зайцев. Но в целом, считается годным объективом.

Подробнее

+1 чуть доплатить и взять лейтц-р 90 2.8 без гемороя с переделками

Цитата:

от: Vikst
+1 чуть доплатить и взять лейтц-р 90 2.8 без гемороя с переделками

это ж не наши методы %)

вопрос Юрия стоял не в том что лучшее из лейки на 90мм, а годиться ли данный объектив для дамских портретов. Поскольку реальных пользователей нет то приходиться опираться на мнение святого Патрика (перечеркнуто) Путца. Думаю, что объектив годный для мягких портретов. как он отрисует бокех сказать сложно. У меня тессар на СФ (80 /3.5 )рисовал прилично, йеновский тессар 50/2.8 был жестковат в зафокале рисовал отчетливый контур вокруг кружков нерезкости (блики от фонарей, лампочек...). Так что угадать заранее сложно.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Судя по оптической схеме (триплет)

Все-таки там пять стекляшек в трех группах. Не совсем Триплет (:
[quot] центр будет резким с неровным полем и падением разрешения к краю.
[/quot] Для портретов девочек, если портреты не ростовые, не должно быть сильной помехой.
[quot]В святом писании говориться (если я опять ничего не путаю), что теле-эльмарит 2.8 по качеству уступает версии 4.0 да и упомянутому выше elmarit-m по качеству на открытой, зато у него меньше элементов и он компактный, чертовски компактный! Из чего вывод, что теле-эльмарит 2.8 на зеркалку едвали встанет.[/quot] Тот, что у меня, встанет. Там до задней линзы изрядный запас. Как раз должно подойти. Разве что может не получиться сохранить родной корпус, а придется пихать линзблок в корпус от какого-нибудь полтинника.
[quot]На тот период времени лучшим по производительности считается 90/2.8 elmarit-R имеющий наибольшие размеры. Этот у меня был и очень мне нравился, есть некий налет ретрорисунка, у второй версии более современный рисунок и он мне нравится тоже. [/quot] Первый "R" у меня есть. Хорошая штука, но металла в оправу вбухали столько, что брать с собой далеко не всегда хочется. Если мне не лениво тащить здоровую железяку, то я все-таки предпочту взять с собой 90-го Крона (:
[quot]Что касается обсуждаемого объектива, то у него средний (по тем меркам) контраст на открытой, значительное улучшение картинки на прикрытой с макс качеством на 8.0. Ловит зайцев. Но в целом, считается годным объективом. [/quot] Да негодным ему быть особо и не с чего (: И под поставленную задачу вполне может пойти.

Цитата:

от: Вумудщзук
это ж не наши методы %)

:D!

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Тот, что у меня, встанет. Там до задней линзы изрядный запас. Как раз должно подойти. Разве что может не получиться сохранить родной корпус, а придется пихать линзблок в корпус от какого-нибудь полтинника.

Подробнее

В таком случае размер умеренного телевика 50х53мм впечатляет компактностью.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
В таком случае размер умеренного телевика 50х53мм впечатляет компактностью.

Дальномерные объективы обычно в довольно "худеньких" корпусах, поскольку никаких прыгалок не содержат. Собственно, и CZ 90/2.8 (Contax-G), и Фойхт 85/3.5 при пересадке на зеркало довольно маленькие получаются.

Вот только после пересадки объектив может и не таким худеньким получиться. Надо же еще найти геликоид подходящий. А обычно это зеркалочные полтинники. Хотя 85-й Фойхт я таки запихнул в корпус от Ю-37А (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Собственно, и CZ 90/2.8 (Contax-G), и Фойхт 85/3.5 при пересадке на зеркало довольно маленькие получаются.

это ж вполне предсказуемо: при фокусных 85-90 и отнюдь не рекордной светосиле размеры длина объектива (в смысле расстояние от передней линзы до матрицы) будет поряка фокусного. 44мм занимает камера со своим РО, итого на длину объектива остаётся порядка 4-5см.

Цитата:

от:Вумудщзук
это ж вполне предсказуемо: при фокусных 85-90 и отнюдь не рекордной светосиле размеры длина объектива (в смысле расстояние от передней линзы до матрицы) будет поряка фокусного. 44мм занимает камера со своим РО, итого на длину объектива остаётся порядка 4-5см.

Подробнее

телеэльмарит позиционируется, как теле, т.е. фокусное больше, чем расстояние от линзы до сенсора. Или набрехали окоянные лейковцы?

Всем спасибо за обсуждение. Сделал для себя вывод покупать готовый из более современных версий. Еще буду с этим вопросом разбираться.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
телеэльмарит позиционируется, как теле, т.е. фокусное больше, чем расстояние от линзы до сенсора. Или набрехали окоянные лейковцы?

телеэльмарит - этот тот, который "50х53мм впечатляет компактностью" ? а что с ним не так?