Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Есть тут пользователи Vivitar 135 mm f/ 2.8 Auto Telephoto?
Как оно? Не совсем шлак?
Без просветлений?

Цитата:

от: jpm
Есть тут пользователи Vivitar 135 mm f/ 2.8 Auto Telephoto?
Как оно? Не совсем шлак?
Без просветлений?

может и не совсем шлак, но судя по всему около того.. :? - я бы не связывался (тем более на 135мм есть масса более надежных вариантов), к примеру, если вивитар - то лучше серии1 135 2.3 - этот хорош

Цитата:

от: Vikst
может и не совсем шлак, но судя по всему около того.. :? - я бы не связывался (тем более на 135мм есть масса более надежных вариантов), к примеру, если вивитар - то лучше серии1 135 2.3 - этот хорош

Series 1 как бы горшок по габаритам ))
Да и 2.3 я так понял там условная. Мыльно и много ха.
Выбираю из 2.8, не здоровенных. И к сожалению нет возможности потестить перед покупкой.
Зуйка есть на примете ещё. Всё же она наверное поконтрастней, поцветастее...

Цитата:

от:Dmitryk
сегодня скатался до моря...

5D+Nikkor-S 5.8 cm F/1.4

Подробнее

Дааа.. тоже вспомнилось..





D7000 Зуйка 50 1,8

Цитата:

от: jpm
Series 1 как бы горшок по габаритам ))
...

ну не совсем "горшок" ) и по оптичеким качествам неплох - даже открытая вполне рабочая.., но таки да - довольно увесисто/габаритный линз

Цитата:

от: jpm
..Выбираю из 2.8, не здоровенных. И к сожалению нет возможности потестить перед покупкой.
Зуйка есть на примете ещё. Всё же она наверное поконтрастней, поцветастее...

зуйка, да, неплоха - не уверен насчет "поконтрастней, поцветастее", но то что покомпактней - эт точно..)

Цитата:

от: Vikst
может и не совсем шлак, но судя по всему около того.. :? - я бы не связывался (тем более на 135мм есть масса более надежных вариантов), к примеру, если вивитар - то лучше серии1 135 2.3 - этот хорош

Кстати, а подробнее можно про него рассказать? А то засматриваюсь на него...

И я так и не понял: он с 200/3 одинаков? Стоит ли брать 135/2.3 при наличии 200/3 ??? Конечно, 135 на фф приятнее и универсальнее, чем 200......

Цитата:

от: Metalluga
..И я так и не понял: он с 200/3 одинаков? Стоит ли брать 135/2.3 при наличии 200/3 ??? Конечно, 135 на фф приятнее и универсальнее, чем 200......

стОит ли брать 135мм при наличии 200мм? - вы по ходу сами и ответили - "135 на фф приятнее и универсальнее" (у меня вообще нет линз длиннее 135),

кое-что у меня есть с этим вивитаром тут - http://www.flickr.com/photos/vik_ste_ko/sets/72157629848410459/
но продал его в свое время (из-за конкуренции с 135-ми мейером и контакс-цейсом)- теперь чуток жалею, ибо линза была в идеале, довольно редкая, да еще и с байонетом ОМ..)

ps. Еще по-моему у Димы (Damon spb) много фоток с этим вивитором (на альбоме здесь)

Цитата:

от: jpm

Выбираю из 2.8, не здоровенных. И к сожалению нет возможности потестить перед покупкой.

SMC Takumar 135/2.5 шестилинзовый

Цитата:

от: D0K
В корпусе Ю-8 особо не развернёшься с поиском оптимального расстояния, а он мне очень нравится - фокусировка плавная, диафрагма круглая, фильтр накручивается - чего ещё надо...

Да не такая уж там диафрагма и круглая. На коротком фокусном уже будет заметно.
Чем короче ФР, тем критичнее форма диафрагмы и тем с большей точностью надо ловить положение диафрагмы.
[quot]Убитого Ю-37 не наблюдается ,а вот Ю-11 от Киева-15 проплывает мимо как раз раскуроченный. От него что-то путное можно получить? С передней линзой Ю-8 можно сочесть?[/quot] Я не пробовал, но, думаю, что попробовать стоит. Переднюю от Ю-11 спереди, от Ю-8 - сзади. Между стекляшками где-нибудь 3-4 см, диафрагму ближе к задней. Думаю, что 1 см от линзы или меньше.
[quot]Примеры ваши с Ю-12 понравились.[/quot] Ну, это известный монокль. Но я все-таки больше ахроматы люблю. Они цвет не портят.
[quot]Мне ещё ландшафтная ваша линза нравится. Это, как я понял, экранная склейка?[/quot] Она самая.
[quot]И она чуть пошире Ю-12 (38 мм против 45мм у Ю-12)?[/quot] Ну да. Хотя я с ФР линзы от Ю-12 мог промахнуться. Давно это было.
[quot] Какой у неё диаметр не помните?[/quot] 22 мм.
[quot]В смысле в какой её корпус поставить?[/quot] Я для нее всегда городил сложносоставной. Можно убитый Ю-3 поискать, там шикарная диафрагма.
[quot]И какие потенциальные трудности с ней?[/quot] Да все то же самое. Точность расстояния до диафрагмы, точность центровки.
[quot]Ещё вопросы по насадкам к микроскопу МБС-9. Там вроде ахромат?[/quot] Аж целых два. Один мениском, а второй - двояковыпуклый.
[quot]Он будет работать самостоятельно, или надо оптическую схему посложнее городить?[/quot] Там ФР типа 180 мм. На узкаре такой длинный на фиг не нужен. Из двух менисковых склеек получается отличный 100 мм симметричный апланат на СФ. Я обычно эту стекляшку сочетаю с другим хорошим ахроматом "покороче". Где-нибудь 120 мм.
[quot] 8x кратная вроде опробована, а 6х кратные?[/quot] Ой, не знаю. Я стекляшки раздобыл в виде стекляшек без оправы.

[quot]Передняя линза Ю-8[/quot] На мой взгляд, дырку надо зажимать. И дальнеплановые пейзажи софтом по большей части плохо снимать. Нужен свет и нужны средние планы.

ЗЫ А Вы на Пенте зарегистрированы? Можем и в тамошней теме побеседовать. А то не факт, что кому-то еще эти премудрости интересны (:

Цитата:

от: jpm
Есть тут пользователи Vivitar 135 mm f/ 2.8 Auto Telephoto?
Как оно? Не совсем шлак?
Без просветлений?

Мне в лапы попадали Вивитары 135/2.8 от Токины (был неплох) и от Komine (показался средненьким). Производитель определяется по первым двум цифрам серийника. У Вивитара было свое КБ в Калифорнии, а производства не было. Они размещали заказы на разных заводах.

Цитата:

от: jpm
Series 1 как бы горшок по габаритам ))

Это да.
[quot]Да и 2.3 я так понял там условная. Мыльно и много ха.[/quot] Нормальная там 2.3.
[quot]Выбираю из 2.8, не здоровенных. И к сожалению нет возможности потестить перед покупкой.[/quot] На Кэнон?
[quot]Зуйка есть на примете ещё. Всё же она наверное поконтрастней, поцветастее...[/quot] У меня была Зуйка 135/2.8. Но, кажется, не из последних версий. Как-то не показалась шибко цветастой. Вот MD Tele-Rokkor 135/2.8 срединного периода - это да. Жалею, что продал. Но скоро приедет новый (:

Цитата:

от:Metalluga
Кстати, а подробнее можно про него рассказать? А то засматриваюсь на него...

И я так и не понял: он с 200/3 одинаков? Стоит ли брать 135/2.3 при наличии 200/3 ??? Конечно, 135 на фф приятнее и универсальнее, чем 200......

Подробнее

А никаких других 135-ток в хозяйстве нету? Скажем так, если есть EF 135/2L, то "горшок" точно не нужен. Разве что для коллекции. Но сам по себе неплох, хотя здоровый и тяжелый. К нему полезно в пару держать что-нибудь не такое светосильное и здоровое. У меня Minolta-MD 135/2 - такая же дурища. Беру разве что на концерты. А в поездку лучше что-нибудь поменьше (:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вот MD Tele-Rokkor 135/2.8 срединного периода - это да. Жалею, что продал. Но скоро приедет новый (:

4/4?

Цитата:

от: РыбакШу
SMC Takumar 135/2.5 шестилинзовый

Кстати, да.

Цитата:

от: Trisector
4/4?

Он самый. Отметка на шкале расстояний ромбиком, корпус цилиндрический без расширения на хвосте.

вроде, говорят что самый лучший
единственный 135/2.8, в котором Минолта применила LD стекло
тоже едет такой же, хочу с Соннаром сравнить

Цитата:

от: Trisector
вроде, говорят что самый лучший
единственный 135/2.8, в котором Минолта применила LD стекло
тоже едет такой же, хочу с Соннаром сравнить

Вот подборочка с такого Роккора: http://album.foto.ru/photos/18964/
На Canon 350D снимал.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
На Canon 350D снимал.

а я на ФФ хочу попробовать

Цитата:

от: Trisector
а я на ФФ хочу попробовать

Аналогичная фигня (: