от: MekloN
угу... осталось решить, что делать с мегатоннами прекрасных фотографий снятых на эту отстойную оптику...
Речь не о искусстве, а о качестве "железа" идёт.
Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 35341 - 35360
Re[MekloN]:
Речь не о искусстве, а о качестве "железа" идёт.
Re[Знайко]:
от: Знайко
Не желтит этот такумар ни разу.
Тогда мне что своим глазам не верить что ли?
Re[Waleriy]:
от: WaleriyНет. Волна - даббл-Гаусс, а этот Такумар - Тессар.
Волна - 9, тоже отличный макрик, подозреваю что клон Такумара
Re[photoved]:
от: photoved
Речь не о искусстве, а о качестве "железа" идёт.
А что не так с "качеством железа"?
Re[photoved]:
от: photovedжэстачайше - и вообще, и в особенности это самое "по сути"
Да я за Волну даже и не думаю, советская оптика она по сути вся отстойная.
[quot]Речь не о искусстве, а о качестве "железа" идёт.[/quot]/me, глядя на стоящую на полке эру-7 с разрешением 440линий на мм, вспоминая всяческие апо-телезенитары, и вообще весь зоопарк оптики из Каталогов и не только
о да, с качеством железа были проблемы
определенно эффект Даннинга-Крюгера в действии
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Нет. Волна - даббл-Гаусс, а этот Такумар - Тессар.
Во, во, так мне барыга и говорил, Тессар говорит. Тессар!
Re[J-Dronov & MekloN]:
yashica ml 135mm f/2,8
Re[photoved]:
от: photovedНу, Тессар и Тессар. Этих Тессаров в мире, хоть ешь противоестественным образом ((% Хотя, конечно, Тессары неплохо работают как макрушники.
Во, во, так мне барыга и говорил, Тессар говорит. Тессар!
На Micro-Nikkor 55/3.5 лучше поглядите. Ценник вполне сопоставимый. Или нужно именно М42?
Re[Борис Козловский]:
Ну насыщенность я бы на этом фото по убавил :D
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Ну, Тессар и Тессар. Этих Тессаров в мире, хоть ешь противоестественным образом ((% Хотя, конечно, Тессары неплохо работают как макрушники.
На Micro-Nikkor 55/3.5 лучше поглядите. Ценник вполне сопоставимый. Или нужно именно М42?Подробнее
Мне для тёти Sony :D
Re[Борис Козловский]:
от: Борис Козловский
yashica ml 135mm f/2,8
Поддержка что би не упасть.
Re[photoved]:
Даже не знаю , вроде тонирование завется :) Но так да , дело вкуса.
Re[photoved]:
от: photovedЭто ничего. У меня богатый опыт пересадки всякой фигни в т.ч. и на тетю Соню
Мне для тёти Sony :D
Re[photoved]:
от: photoved
Речь не о искусстве, а о качестве "железа" идёт.
Огульно все же не стоит, пожалуй.
Есть, конечно, откровенная дрянь, но она поди не только среди советской оптики встречается.
А есть и вполне приличная оптика, качество картинки с которой не вызывает никаких нареканий, как и конструктив.
Re[Waleriy]:
от: Waleriy
третья. :!:
от:ttr225
Прикольный трактор и ч/б гожее!
Дабы не офф
5D+Voigtlander 21/4Подробнее
Не офф тоже хороший!)))
Elmarit-R 35/2.8 by dr.schnaps, on Flickr
Re[MekloN]:
от:MekloN
Огульно все же не стоит, пожалуй.
Есть, конечно, откровенная дрянь, но она поди не только среди советской оптики встречается.
А есть и вполне приличная оптика, качество картинки с которой не вызывает никаких нареканий, как и конструктив.Подробнее
Все познается в сравнении. Для меня Цейз это и качество картинки и конструктив, а советская оптика лишь жалкая пародия этой техники, более худшая чем японская.
Re[photoved]:
Ну-ну... 
Re[photoved]:
от: photoved
Все познается в сравнении. Для меня Цейз это и качество картинки и конструктив, а советская оптика лишь жалкая пародия этой техники, более худшая чем японская.
О сколько мне открытий новых приготовили последние 2 стр темы 
Re[photoved]:
от: photoved
... а советская оптика лишь жалкая пародия этой техники, более худшая чем японская.
Не согласен!
Re[photoved]:
от: photovedскажем прямо - это бред
Все познается в сравнении. Для меня Цейз это и качество картинки и конструктив, а советская оптика лишь жалкая пародия этой техники, более худшая чем японская.
если от незнания и нежелания знать - это стоит порицания, но каждому своё...
если же в порядке откровенного трололо, то модераторы, ваш выход
