от: Pedro Hornovich
мне просто показалось, что можно "придушить" средние тона, что бы глазу было проще различить тональные переходы на коже (вроде как "подлить объемчик") :]
Эм. Боюсь предположить, но может ты яркость на мониторе убавил?)
Или, как у меня, он автоматически пытается подстроиться под освещенность?
[quot]У кенона хорошие матрицы, одни из лучших в своем сегменте.[/quot]
Тут не буду спорить, хотя лучшая для цвета на кмопе, имхо, кодаковская. Она стояла в 1д, в лейках и на slr. Вроде даже на каком-то олимпусе. Дальше мне нравится матрица sony. Особенно балдею от фф с 35-кой несъемной. Sony RX1.
Обзорчик Константинова:
1, 2, 3.
Ну и Норвежский Лесной: Обзор.
[quot]Разделить честно три канала в реальном времени с большой скоростью записи задача не из простых. В общем случае, понятно, что наилучший результат будет на низких исо, где ДД максимален (для 5д2 iso400 не сильно падает по отношению к 200) причем надо следить, что бы не было пересвета в красном канале, что в процессе съемки можно сделать только имея большой опыт, ну или всегда снимать в минусе, но тогда шумы будут расплатой. Когда света мало, на качественный результат остается только надеяться. [/quot]
Красный канал выбить - это как два байта переслать)
Особенно прикалывает в студии с красной одеждой.
Исо 200, мне кажется, это реальное исо для кенона. Остальные уже как-то программно подгоняются.
[quot]Считаю пустым занятием. Ибо профиль надо строить (в идеале) для конкретного источника света, причем если спектр естественного освещения вполне себе непрерывный (хотя тоже сильно зависит от того прямые лучи или многократно отраженные, а чаще и то и другое одновременно), то искуственное освещение порой совершенно непредсказуемо.[/quot]
Хм. Тут сложно спорить, в чем-то согласен, но профиль - это основа. Ты же в любом случае raw проявляешь с помощью какого-то профиля. То есть фото с цифровой камеры - это не фото, а скорее компьютерная модель. И какие параметры изначально по цвету выставишь профильно, так оно и будет.
Конечно, идеально универсального профиля нет в компьютерной среде. И для каждой своей линзы его строить для разных источников цвета по расширенной мишени из кучи цветов... почти невозможно.
[quot] На мой взгляд, лучше глаза инструмента нет, 50К и тинт в несколько единиц он прекрасно различает. Все таки речь идет про бытовую фотографию, а не техническую. В конце концов кому инетерсно как оно было на самом деле, главное чтоб картинка радовала.[/quot]
Согласен.
