Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Pedro Hornovich
здесь должен стоять знак неравенства.

Потому, что Тистар это святое?
Увы, но они одинаковые.
Бредни о уникальности контаксовских цейссов- религия барахольных маркетологов.

"Весна опять пришла....и лучики тепла...."(С) короче весна,обострение,болезнь взяла своё,опять потянуло на мануальщину....

Йашка 24 /2.8 з ПятакомЪ

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ага. Помнится, где-то на fdreview.com было про родные кэноновские бленды: "drop and roll away feature"
(в переводе: упасть и укатиться на хрен)

Подробнее

Коль,там Димон Питерский маляву прислал,что его Йашка у тебя щаз в схроне...мне-б как-нить подъехать взять пациента на прогулку...

Цитата:

от: Знайко
Потому, что Тистар это святое?
Увы, но они одинаковые.
Бредни о уникальности контаксовских цейссов- религия барахольных маркетологов.

пруф линк?

[quot]How do Zeiss T* and Rollei HFT compare?

Since this has recently grown into a frequently asked question we feel it is appropriate to provide an official and unequivocal answer from Carl Zeiss:

HFT, meaning "High Fidelity Transfer", is a multi-layer anti-reflection coating system co-developed by Zeiss and Rollei. This occurred several decades ago at a time when Zeiss T* coating was new on the market and could only be applied at the Zeiss Oberkochen plant to rather small camera lens production batches. Rollei envisaged very large volume production in their then new Singapore plant and therefore encouraged this joint development.

Today the situation is this: HFT has become a well established trademark for Rollei's proprietary multi-layer anti-reflection coating. The optical performance of this Zeiss/Rollei co-development is so close to the performance of the original Zeiss T* that one can hardly detect any difference in all practical picture taking.

The Planar®, Distagon®, Sonnar® lenses that Rollei produces under license from Carl Zeiss are all HFT coated by Rollei. All the lenses that Carl Zeiss produces for Rollei at the Zeiss Oberkochen plant are actually Zeiss T*. coated. However, the designation on these lenses is "HFT" in the interest of remaining fully consistent throughout the Rollei product range.

Camera Lens News No. 13, Spring 2001[/quot]

Итог: просветление рояля близко к цейсу, но не одинаково. И да, поледнее лучше в сложных условиях.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Итог: просветление рояля близко к цейсу, но не одинаково..

Не могу понять как они это проверяли. С лупой на просвет разобрав объектив что ли.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Итог: просветление рояля близко к цейсу, но не одинаково. И да, поледнее лучше в сложных условиях.

И что?
Так дотолкаемся до теплого лампового звука.
Японский Тистар (MMJ) абсолютно идентичен HFT.
Немецкий Тистар (MMG) немного отличается от японского Тистар и от HFT соответственно.
Пластишь- фантастишь C/Y шных планаров не идет ни в какое сравнение с кондовым металлическим исполнением Ролляев и Фойхтов под Рояль.
Или опять возражения и аудиофилизм?

Цитата:

от: Знайко
И что?
Так дотолкаемся до теплого лампового звука

Можно туда же добавить "звеняшшшшую резккасть" и "3D цвет"

Цитата:

от: Waleriy
Можно туда же добавить "звеняшшшшую резккасть" и "3D цвет"

У меня сейчас оба планара C/Y.
50/1,7 и 50/1,4.
АЕЖ и ММЖ.
Что бы там не писали в пруфлинках "ицледователе теплого лампового цвука и твета", была возможность пощелкать ими на пяткаке и 2-м ДСе.
1,4 однозначно лучше, чем 1,7 тем, что он 1,4
На одинаковых диафрагмах отличий между ними нет, у 1,4 немного более "объёмная" картинка, но это скорее субъективизм.
Роллей 50/1,8 ничем не хуже, чем планар 50/1,7, но на ярком солнце более ярок картинкой и контрастен. Скорее всего это от того, что его схема- ультрон- содержит воздушный промежуток вместо склейки.
Роллей или Фойхт 55/1,4 "воздушнее", легче картинкой, чем Планар 50,1,4 С/У.
Также, он ровнее по полю на открытой и меньше виньетит. Скорее всего ээто тоже от схемы "ультрон".
Роллей-Фойхт 50/1,4 давали помацать и перекрутить ему жёппо.
ОЧЕНЬ понравился. Гораздее, чем Планар 50/1,4 особенно в условиях с проблемным гавёным светом.

ПыСы.
При съёмке концерта Томаса в Крокусе Планар 50/1,4 ММЖ вчистую слил оффтопичному Кенону 28-70/2,8L.
http://album.foto.ru/photos/114615/

Не надо делать идолов: смотрите, щупайте, снимайте.
Таких "ПРУФЛИНКОВ" я сам могу навыкладывать на иноязычных форумах а потом сам себя буду цитировать, как истину в первой инстанции.

Мне вон вообще ответили в Цейссе, что абсолютно ВСЕ дистагоны, независимо от байонета и производителя и года выпуска имеют просветление Тистар, даже если об этом отсутствует маркировка на самом объективе.
И что? Это пруфлинк?

Цитата:

от:Знайко
У меня сейчас оба планара C/Y.
50/1,7 и 50/1,4.
АЕЖ и ММЖ.
Что бы там не писали в пруфлинках "ицледователе теплого лампового цвука и твета", была возможность пощелкать ими на пяткаке и 2-м ДСе.
1,4 однозначно лучше, чем 1,7 тем, что он 1,4
На одинаковых диафрагмах отличий между ними нет, у 1,4 немного более "объёмная" картинка, но это скорее субъективизм.
Роллей 50/1,8 ничем не хуже, чем планар 50/1,7, но на ярком солнце более ярок картинкой и контрастен. Скорее всего это от того, что его схема- ультрон- содержит воздушный промежуток вместо склейки.
Роллей или Фойхт 55/1,4 "воздушнее", легче картинкой, чем Планар 50,1,4 С/У.
Также, он ровнее по полю на открытой и меньше виньетит. Скорее всего ээто тоже от схемы "ультрон".
Роллей-Фойхт 50/1,4 давали помацать и перекрутить ему жёппо.
ОЧЕНЬ понравился. Гораздее, чем Планар 50/1,4 особенно в условиях с проблемным гавёным светом.

Подробнее

Вот это вот сохранил себе :D

И охота вам холиварить с утра...
От себя могу сказать, что Фойхт 50/1,8 контру держит лучше Зайца 50/1,7, особенно боковую.

Цитата:

от: ttr225
И охота вам холиварить с утра...
От себя могу сказать, что Фойхт 50/1,8 контру держит лучше Зайца 50/1,7, особенно боковую.

А я ПРОВЕРИЛ.
Правда 100500%.
Ультрон тошо...
Темнее и лучше, воздушный промежуток позволяет погасить внутренние переотражения.
Фойхта 50/1,8 если сравнивать- то тогда с кошерным впукломордым CZ Ультроном 50/1,8 (тссс, так и до Кернов дотрындимсо)!

Кстати, на зажатых всем этим Планарообразным до Топкора 58/1,4 жрать и жрать....
50/1,4 ММЖ- 50/1,4 ММЖ- Тапок-Тапок

Цитата:

от: Знайко

Пластишь- фантастишь C/Y шных планаров не идет ни в какое сравнение с кондовым металлическим исполнением Ролляев и Фойхтов под Рояль.
Или опять возражения и аудиофилизм?

Не для спора, а для общего развития. Почему пластишь?Не держал эти планары в руках, но их мл. сестры Яшки, что 1.7 ,что 1.2 сплошь металл?

Цитата:

от: Damon_spb
Не для спора, а для общего развития. Почему пластишь?Не держал эти планары в руках, но их мл. сестры Яшки, что 1.7 ,что 1.2 сплошь металл?

Яшки - да, заяц 50/1,7 наполовину пластиковый...

Цитата:

от: Damon_spb
Не для спора, а для общего развития. Почему пластишь?Не держал эти планары в руках, но их мл. сестры Яшки, что 1.7 ,что 1.2 сплошь металл?

Разбирал оба.
Передний линзоблок в пластиковом стакане.

Мерси.
А что нить известно про ML? Есть разница с цейсовским Т?

Цитата:

от: Damon_spb
Мерси.
А что нить известно про ML? Есть разница с цейсовским Т?

Сейчас лежит рядом дома 50/1,7 заяц и МЛ.
Фиг его знает, на вид немного отличается.
Я пересмотрел фотки с Топкора и обеих зайцепланаров.
Однозначно планары на продажу выставляю.

Цитата:

от: OlegArt
Коль,там Димон Питерский маляву прислал,что его Йашка у тебя щаз в схроне...мне-б как-нить подъехать взять пациента на прогулку...

Бери быстрее....а то мы тут с Николаем исследуем, не одно ли это и тоже с лейкой 35-70/4 http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/35mm%E2%80%9370mm_f/4_Vario-Elmar-R
Производитель -Kyosera

Цитата:

от: Знайко
Сейчас лежит рядом дома 50/1,7 заяц и МЛ.
Фиг его знает, на вид немного отличается.
Я пересмотрел фотки с Топкора и обеих зайцепланаров.
Однозначно планары на продажу выставляю.

Кста! Такое наблюдение, что Яшка 35-70 менее зайцеловкая, чем СЯ 28-85. Может конечно из-за других факторов.