Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

По глинтвейну?.. :D

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Ну, задний план он в трубочку сворачивает нехило так. Только при этом резкость нормальная по всему кадру.

А какая версия Биотара? Помнится, я на Никон пересаживал. Довольно тоскливо, надо сказать.

Подробнее

Да похожая это фото точнее:
http://www.deep-life.ru/biotar-75/mid_b1.jpg
На никон я в курсе у меня комплект оптики на Экзакту уже очень давно, пару лет назад выяснял про пересадку на Никон понял, что дело муторное и смысла нет, помню и с Вами тогда списывался, но не стал в итоге с ними возится.
Насчет закручивания фона на открытой да так и есть, правда ожидал что будет еще веселее:

Еще софит прилично и цвет искажает, в общем весь букет для художественной линзы . Но если прикрыть до 4:

Уже много интереснее, я бы даже сказал объектив становится рабочим. В общем уже появляется желание его использовать.

Реально пересадить на EF стекло Canon Sigma 24mm f2.8 Macro FD без токарного станка?

Цитата:

от:свежеватель
Реально пересадить на EF стекло Canon Sigma 24mm f2.8 Macro FD без токарного станка?

Подробнее

А оно того стоит? Я их на ибее под еф байонет за копейки видел. Равно и как 18 мм /3,5

Цитата:

от: свежеватель
Реально пересадить на EF стекло Canon Sigma 24mm f2.8 Macro FD без токарного станка?

реально
хвост надо не 4\3 а кенон

Цитата:

от: свежеватель
Реально пересадить на EF стекло Canon Sigma 24mm f2.8 Macro FD без токарного станка?

Нетрадиционного секса будет столько, что проще направить энергию на стекляшку поинтереснее и с более подходящим байонетом.

Вообще, конечно, станок не всегда обязателен, но желателен. Дело в том, что ширики довольно чувствительные к точности работ. И если надо где-то сточить площадку, то напильником/наждаком/зубами/когтями можно накосячить. Да и времени займет несуразно много. То, что на станке делается за 5 минут, наждаком делается до-о-олго. С постоянным контролем штангенциркулем по всей окружности. Какой-нибудь несточенный бугорок высотой 0.1 мм будет критичным.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Нетрадиционного секса будет столько, что проще направить энергию на стекляшку поинтереснее и с более подходящим байонетом.

Вообще, конечно, станок не всегда обязателен, но желателен. Дело в том, что ширики довольно чувствительные к точности работ. И если надо где-то сточить площадку, то напильником/наждаком/зубами/когтями можно накосячить. Да и времени займет несуразно много. То, что на станке делается за 5 минут, наждаком делается до-о-олго. С постоянным контролем штангенциркулем по всей окружности. Какой-нибудь несточенный бугорок высотой 0.1 мм будет критичным.

Подробнее

Николай, а станок накосячить не может? Он же вжжжииик и готово. А еслиф станок не новый, чуть накось деталюха закреплена - кранты. Вы ж все равно пару подходов делаете. Раз - замер. Потом остатки уже уверенно.
Или я не правильно процесс представляю?

Цитата:

от: isi
Да похожая это фото точнее:
http://www.deep-life.ru/biotar-75/mid_b1.jpg

Это разные версии Биотара. Мне приносили тот, за который на стал браться хозяин сайта, на который ведет Ваша ссылка. И там действительно геморройно было.
[quot]На никон я в курсе у меня комплект оптики на Экзакту уже очень давно, пару лет назад выяснял про пересадку на Никон понял, что дело муторное и смысла нет, помню и с Вами тогда списывался, но не стал в итоге с ними возится. [/quot] Ну, на Кэнон тоже некоторая возня требуется. Но, конечно, меньше.
[quot]Насчет закручивания фона на открытой да так и есть, правда ожидал что будет еще веселее:
[/quot] Веселее, это когда уходящая вдаль аллея с гламурной девахой в центре кадра. Хотя, конечно, это сюжет для Гэ-40, но для Биотара 75/1.5 тоже покатит ((:
[quot]Еще софит прилично и цвет искажает, в общем весь букет для художественной линзы . Но если прикрыть до 4:

Уже много интереснее, я бы даже сказал объектив становится рабочим. В общем уже появляется желание его использовать.
[/quot] Ну, на дырке 4.0 можно и чего подешевле найти. Кстати, у меня чего-то не сложилось впечатления, что эта штука нерабочая на открытой. Может быть экземплярчик не очень?

Цитата:

от: ЮГТ
Николай, а станок накосячить не может?

От станка зависит. И от токаря (:
[quot]Он же вжжжииик и готово. [/quot] Вжжжжииик и готово обычно приводит к вышибанию детали из патрона с непредсказуемыми последствиями. Так что надо ме-е-едленно, ме-е-едленно спускаться с горы... ((:
[quot]А еслиф станок не новый, чуть накось деталюха закреплена - кранты. [/quot] Естественно, в пьяном виде не надо работать ((: А так я всегда стараюсь на малых оборотах погонять и внимательно поглядеть, как оно крутится. Часто из удлинительных колец вытачиваю держатели. Кстати, порой советские удлинительные кольца адски криво выточены. В смысле, центр внешней окружности ни фига не совпадает с центром внутренней. ППЦ.
[quot]Вы ж все равно пару подходов делаете. Раз - замер. Потом остатки уже уверенно.[/quot] Я потихоньку с замерами и примерками.
[quot]Или я не правильно процесс представляю? [/quot] Ну, почти (:

Цитата:

от:giora
реально
хвост надо не 4\3 а кенон

Подробнее

Только кто-то должен выточить на станке правильный хвост. И то, что годится для родных кэноновских линз, может не подойти для Сигмы.

:D

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
...Нетрадиционного секса...

К сексу в принципе готов, но вручную допуск 0.1мм не обеспечу точно. Доступ к станку есть, но это 16К20 бородатого года, на котором шкворни вякие точат.
Жаль, FD стекла очень даже вкусно. Давно засматриваюсь на xendoll, но жаба не подписывает.
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
...правильный хвост...

Тоже так подумал. ИМХО наугад или не будет бесконца или перелет на нем.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Ну, на дырке 4.0 можно и чего подешевле найти. Кстати, у меня чего-то не сложилось впечатления, что эта штука нерабочая на открытой. Может быть экземплярчик не очень?

Ну я уже давно не снимаю на открытых, но на хорошей оптике и на 4-5.6 всё-таки картинка отлична от дешёвой оптики. Нерабочая я бы не сказал, на открытой на мой взгляд почти все линзы не техничны, тут скорее вопрос какие требования к картинке, а экземпляр надо еще проверять, механически и по стеклам он почти в идеале, грибка вроде нет, но эти линзы лет пятьдесят лежат в шкафу без движения все может быть, сейчас у меня только один вопрос попробовать их всё-таки оживить или отравить обратно в шкаф.

Цитата:

от: свежеватель
К сексу в принципе готов, но вручную допуск 0.1мм не обеспечу точно.

Тогда лучше заняться традиционным сексом (: Тем более, что точность должна быть выше, чем 0.1. Лучше, чтобы на порядок.
[quot] Доступ к станку есть, но это 16К20 бородатого года, на котором шкворни вякие точат.[/quot] Боюсь, что не стоит соваться.
[quot]Жаль, FD стекла очень даже вкусно. Давно засматриваюсь на xendoll, но жаба не подписывает. [/quot] Я про этот станок читал, что по умолчанию он как раз 0.1 обеспечивает. Для оптики не очень. Или тянет на нетрадиционный секс с юстировкой прокладочками.
[quot]Тоже так подумал. ИМХО наугад или не будет бесконца или перелет на нем.
[/quot] Уж линзу от Сигмы точно нет смысла перепиливать. Смысл есть, когда это фирменный фикс из категории выше средней. Разве что на этой Сигме потренироваться, особо никаких чудес от нее не ожидая.

Цитата:

от: isi
Ну я уже давно не снимаю на открытых,

Так от ситуации зависит. Бывает, что банально темно, к примеру. Я сам не любитель сверхсветосилы, но порой бывает нужно.
[quot]но на хорошей оптике и на 4-5.6 всё-таки картинка отлична от дешёвой оптики.[/quot] Конечно.
[quot]Нерабочая я бы не сказал, на открытой на мой взгляд почти все линзы не техничны, [/quot] Ну, бывает, что мылота, а бывает - благородный софт (:
[quot]тут скорее вопрос какие требования к картинке, а экземпляр надо еще проверять, механически и по стеклам он почти в идеале, грибка вроде нет, но эти линзы лет пятьдесят лежат в шкафу без движения все может быть, сейчас у меня только один вопрос попробовать их всё-таки оживить или отравить обратно в шкаф. [/quot] Если никто косорукий не потрошил, то что им сделается? Ну, смазка загустеет. Это не такая большая беда. Вот на совсем древних клей может состариться в линзовых склейках. Это уже хуже. Причем бывает, что и не на самых древних он протухает.

Николай, добрый вечер....а не приходилось ли Вам переделывать Canon FD 85 1,2 L на М42? А то хочется зделать универсальный байонет...

Цитата:

от: valter59
Николай, добрый вечер....а не приходилось ли Вам переделывать Canon FD 85 1,2 L на М42? А то хочется зделать универсальный байонет...

Боюсь, что крайне проблематично, если вообще реально. У М42 маловато места под заднюю линзу.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Боюсь, что крайне проблематично, если вообще реально. У М42 маловато места под заднюю линзу.

А она там не 41мм по оправе разве? Или я путаю чего?
В смысле м42 хрен туды налезет

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Боюсь, что крайне проблематично, если вообще реально. У М42 маловато места под заднюю линзу.

Ясно, значит тоже прийдется быть плюшкиным))... пусть будет 3-ей 85 кой ))

Цитата:

от: Знайко
А она там не 41мм по оправе разве? Или я путаю чего?

А я не помню. Под рукой нет. Если 41 мм по оправе, то места не хватит точно. М42 - это же внешний диаметр. А резьба на какую-то глубину пропилена. Не на фольге же хвост делать.