Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Leica Super-Angulon 21/4 пойдет? (:

а що-то если честно, не впечатляет ляйко... где-то как-то картинко становится только к ф8-11, но и то - по краям и углам могло быть и лучше. Насколько я вижу по картинкам от mashkin ( ) фойхт 20/3.5 как минимум не хуже, и это при дырках 5-7.1.
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Зуйка 21/3.5 мне нравится. Если пошире, то Tamron Adaptall-2 17/3.5.

а картинок с них нет, вдруг ? типа "русское поле сквозь призму видоискателя и зажатую дырку"

и кста, о зуйке - зуйка 21/2 стоит де-то также или дешевле супер-ангулона. Правда, картинок с неё пока не видел, кроме какого-то теста, где выступила очень достойно

Цитата:

от: mashkin
если по классификации Николая, то "дурища бестолковая"..

Я так и не понял, что за обьектив, может я че-то упустил!?

Цитата:

от: J-Dronov
Я так и не понял, что за обьектив, может я че-то упустил!?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7177461
;)

Cпасибо, но я всеравно не понял как эта дурища называется!? (((

Цитата:

от: J-Dronov
Cпасибо, но я всеравно не понял как эта дурища называется!? (((

сanon 50/0.95

Цитата:

от:Борис Коло

Подробнее

очень удачно!

Цитата:

от: mashkin
сanon 50/0.95

Что, уже купили? ((%

Цитата:

от:Вумудщзук
а що-то если честно, не впечатляет ляйко... где-то как-то картинко становится только к ф8-11, но и то - по краям и углам могло быть и лучше. Насколько я вижу по картинкам от mashkin ( ) фойх 20/3.5 как минимум не хуже, и это при дырках 5-7.1.

Подробнее

У меня экземпляр не очень хороший - передняя линза в мелких царапинах. И надо, конечно, проверить на LV с большим увеличением. Может быть, переходник лажает.

[quot]а картинок с них нет, вдруг ? типа "русское поле сквозь призму видоискателя и зажатую дырку" [/quot]
С Зуйки я вот тут выкладывал: http://album.foto.ru/photos/53179/
С Тамрона 17/3.5 - вот: http://album.foto.ru/photos/59212/
(надо будет еще наковырять)

[quot]и кста, о зуйке - зуйка 21/2 стоит де-то также или дешевле супер-ангулона. Правда, картинок с неё пока не видел, кроме какого-то теста, где выступила очень достойно[/quot] Зуйка хороша. Я, собственно, на нее губы раскатывал, но подвернулся недорого Ангулон. Да и Зуйка 21/2, насколько я понимаю, на открытой хороша для ближних планов.

Теперь понял! Спасибо! )))

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Что, уже купили? ((%

не..
взял попробовать

Цитата:

от: mashkin
не..
взял попробовать

Было бы интересно глянуть примеры с него.
------------------
Canon nFD 135/2.8, F2.8

Николай и все остальные уважаемые господа манийаки :?:
нужен ваш совет: что в приоритете-zuiko 50\1.2 & 55\1.2?
знаю, 50 выпущен более позже..
пытаясь продать не нужный мне объектив и затормоившись, решил отработать вариант чейнча на одну из этих зуек
цена вопроса 15 000р
заранее спасибо

Цитата:

от:Waleriy
Было бы интересно глянуть примеры с него.
------------------
Canon nFD 135/2.8, F2.8

Подробнее

Стекло ЗАЧЁТ!
Интересно, насколько отличается от моей Мамии Секор 135/2,8 Екзакта
Я б вертикально или в квадрат снял.

Цитата:

от:giora
Николай и все остальные уважаемые господа манийаки :?:
нужен ваш совет: что в приоритете-zuiko 50\1.2 & 55\1.2?
знаю, 50 выпущен более позже..
пытаясь продать не нужный мне объектив и затормоившись, решил отработать вариант чейнча на одну из этих зуек
цена вопроса 15 000р
заранее спасибо

Подробнее

Оба хорошие.
Резкие, красивые, но Роккор 58 1,2 или 50 1,2 гораздо лучше.

за 255 у.ё Canon nFD 50/1.2
http://www.ебэй.com/itm/Canon-FD-Mount-50mm-F1-2-Fast-Prime-Lens-Great-Shape-/220898543343?pt=Camera_Lenses&hash=item336e9446ef

Цитата:

от: Zloalex
Оба хорошие.
Резкие, красивые, но Роккор 58 1,2 или 50 1,2 гораздо лучше.

я не спрашиваю, что лучше роккоры и все остальные с 1.2 или зуйки
меня интересуют только эти конкретные зуйки
или у вас есть идея, как прикрутить роккор на ОМ10 ? ))

[Waleriy
за 255 у.ё Canon nFD 50/1.2
http://www.ебэй.com/itm/Canon-FD-Mount-50mm-F1-2-Fas...

Валера, на пятоке у него проблемы будут

зы. еще раз уточнюсь: интересуют только 2 зуйки 50 и 55
если кто сможет что подсказать, заранее спасибо :!:

Цитата:

от: giora


зы. еще раз уточнюсь: интересуют только 2 зуйки 50 и 55
если кто сможет что подсказать, заранее спасибо :!:

55 хроматит гораздо сильнее. Нереально сильнее.
Была дома фотография чёрной линейки с белыми цифрами. Так до ГРИП все филилетовыя, а опосля- зилёныя(или наоборот, не помню уже).
50 - ка гораздо правильнее, ХА реально меньше, окраска циф только в виде лёгкого налёта.
Но бокех у 55 -ки мягче, а у 50-ки пёстрое, как у Никкора.
Такое имхо у мну.
Щупал обе, но в чене не сошлись ни по той. ни по другой (чел просил 18 за 55 и 30 за 50), хотя в объяве была цена по 15 (оказалось, что это если у него выкупить оптом весь хлам).

Цитата:

от: giora
зы. еще раз уточнюсь: интересуют только 2 зуйки 50 и 55
если кто сможет что подсказать, заранее спасибо :!:

знаю только, что у 50/1.2 открытая не для галочки, а вполне рабочая (по кр мере по центру), но боке - совершенно сумасбродное. линза более техничная.

у 55/1.2 оно (боке) тоже на любителя, но по кр мере со своим характером, тут надо фото смотреть. вообще 55-ка довольно мыльный линзец.

Цитата:

от:Alexander Titov
знаю только, что у 50/1.2 открытая не для галочки, а вполне рабочая (по кр мере по центру), но боке - совершенно сумасбродное. линза более техничная.

у 55/1.2 оно (боке) тоже на любителя, но по кр мере со своим характером, тут надо фото смотреть. вообще 55-ка довольно мыльный линзец.

Подробнее

ога..
спасибо