Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
А ценники там те еще. 13 тыр за Флектогона 20/2.8 - это уже перебор. Раза в два.

так у него ж там сплошные "легенды":
"Легендарный Nikon F4"
"Легендарный ширик в идеальном состоянии"

Пришла с Ибея Мамия-Секор 135/2,8.


Пересадил его на "православный" байонет с EMF чипом. Пока некогда было программировать. боролся с поисками бесконечности.
Первые тестовые фото (фокус на выпуклый глаз).

Гы.. :) Руки дошли фото внешнего вида сделать (бесконечность есть)

Цитата:

от: Waleriy
Гы.. :) Руки дошли фото внешнего вида сделать (бесконечность есть)

За ваши руки Валерий и сомнений не было, молоток!!!

--------------
Ковырял кто нибудь отвёрточную AF Минолту/Cони с байонетом А на предмет присоединения на EOS?
Дело видимо заключается только в выводе регулировки диафрагмы наружу. Рабочий отрезок у них с Кэнон почти одинаковый. Было бы интересно помануалить банкой 70-210/4 на Canon. :)
--------------
з.ы. Николай, как вы считаете? :?

Цитата:

от: Waleriy
Ковырял кто нибудь отвёрточную AF Минолту/Cони с байонетом А на предмет присоединения на EOS?
...
з.ы. Николай, как вы считаете? :?

я не KNA :), но такая идея приходила в голову. Разве что тогда уж не на пивные банки ориентироваться, а, скажем, на цейс 135/1.8 или там минольту 85/1.4, или stf, который 135 на сколько там? T4.5.

но ковырять пока не доводилось

Уважаемые подельники!
Объясните мне плиис. Почему диафрагму называют ирисовой. Бывает другая?
Почему обычно об этом упоминают, когда много лепестков? Для пущего эффекта, или есть технический момент.

Цитата:

от: Damon_spb
Почему обычно об этом упоминают, когда много лепестков? Для пущего эффекта, или есть технический момент.

Есть технический момент - на поджатой дыре гаек не будет.
-------------------------------------------------------------------------
Вот к примеру типичные гайки c обычной диафрагмой
Зенитар-М 50/1.7, F11

Цитата:

от: Waleriy
Есть технический момент - на поджатой дыре гаек не будет.
-------------------------------------------------------------------------

Это я понимаю. Т.е ирисовая диафрагма-диафрагма с большим кол-ом лепестков?
Т.е ирисовая, как термин, не относиться к техническому устройству.

Нет. В смене 8 3-х лепестковая ирисовая. Это конструкция.

Цитата:

от: Waleriy

--------------
Ковырял кто нибудь отвёрточную AF Минолту/Cони с байонетом А на предмет присоединения на EOS?

Немножко ковырял. Много думал (:

[quot]Дело видимо заключается только в выводе регулировки диафрагмы наружу. Рабочий отрезок у них с Кэнон почти одинаковый. Было бы интересно помануалить банкой 70-210/4 на Canon. :)[/quot] Если интересно помануалить "банкой", то надо брать Роккор 70-210/4. Ибо оно самое и есть. Только без лишней электроники, зато с кольцом диафрагм. Я такой пересаживал на Кэнон.

Цитата:

от:Вумудщзук
я не KNA :), но такая идея приходила в голову. Разве что тогда уж не на пивные банки ориентироваться, а, скажем, на цейс 135/1.8 или там минольту 85/1.4, или stf, который 135 на сколько там? T4.5.

но ковырять пока не доводилось

Подробнее

Вот как раз STF и ковырял не так давно. Попросили пересунуть на Пентакс (у Клиента и Пентакс, и Пятак).

С STF как раз все просто. АФ у него все равно отсутствует и при этом хороший фокусировочный барабан и две диафрагмы. Одна - обычная, с приводом от тушки. А вторая - ручная. Работает или одна, или вторая. Переключение между ними тем же кольцом диафрагм. Автоматическая работает по всему диапазону. Кажется, до 22 или сколько там. Ручная - только на пару стопов от открытой (4.5-6.3 - это не геометрическая, а эффективная светосила. Геометрическая там от 2.8). Собственно, пока STF-эффект проявляется.
В принципе, там можно было бы повозиться и сделать для управления автоматической диафрагмой кольцо (если сажать объектив на Кэнон). Но решили, что оно того не стоит. Возни действительно много, а особого смысла нет. Без проблем можно обойтись и имеющейся ручной.

Заодно посравнивал этот STF со 125-м Фойхтом. У СТФа размытие поплавнее будет (а кто бы сомневался), но лезут заметные ХА. Я решил, что мне Фойхт нравится больше. Тем более, что СТФ еще и потолще будет.

А вообще, конечно, STF - штука интересная. Резкий на открытой, плавное размытие, круглая диафрагма, минимальная дистанция интересная...

Цитата:

от: Damon_spb
Уважаемые подельники!
Объясните мне плиис. Почему диафрагму называют ирисовой. Бывает другая?

Бывает. К примеру, у совсем дремучего антиквариата были поворотные круги с дырками разного размера. Или вставные. Или из двух лепестков с квадратной дыркой - там просто лепестки сходятся-расходятся.

[quot]Почему обычно об этом упоминают, когда много лепестков? Для пущего эффекта, или есть технический момент.[/quot] Я так понимаю, что все диафрагмы, где лепестки расположены по кругу с перехлестом, так называются.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Я так понимаю, что все диафрагмы, где лепестки расположены по кругу с перехлестом, так называются.

Всем спасибо. Т.е все современные(до 40-50 лет) диафрагмы имеют ирисовые конструкции. Относительно многолепестковых(больше10) этот термин всегда добавляют для придания магии...и увеличения цены

Цитата:

от: Damon_spb
Относительно многолепестковых(больше10) этот термин всегда добавляют для придания магии...и увеличения цены

Не только магия, но идеально круглое отверстие.

Цитата:

от: Крейсер
Не только магия, но идеально круглое отверстие.

Сам тащусь. У меня есть Komura, Оресторы.

Цитата:

от: Крейсер
Не только магия, но идеально круглое отверстие.

При желании можно и некруглую сделать (: У меня Elmarit 135/2.8, дальномерный линзблок, посаженный на зеркалку. Канадец 1966 года. Лепестков много, но шестеренкой.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
При желании можно и некруглую сделать (: У меня Elmarit 135/2.8, дальномерный линзблок, посаженный на зеркалку. Канадец 1966 года. Лепестков много, но шестеренкой.

Это интересное решение, управляется вручную так понимаю, без прыгалки!?
Тогда вопрос, а зачем так сделали?

Цитата:

от: Крейсер
Это интересное решение, управляется вручную так понимаю, без прыгалки!?

Дык, на Кэноне любая Лейка без прыгалки (:

[quot]Тогда вопрос, а зачем так сделали? [/quot] Неоднократно проскакивала мысль, что такая диафрагма благотворно сказывается на разрешении. Честно говоря, не знаю, как проверить. Разве что в какую-нибудь 135-ку запихивать разные диафрагмы...