от: mashkin
на С/Y похоже
Да 100%.
Такая же 135-ка лежит у меня перед глазами.
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 21627 сообщ.
|
Показаны 10721 - 10740
Re[mashkin]:
Да 100%.
Такая же 135-ка лежит у меня перед глазами.
Re[AlexRT]:
от: AlexRTт.е. всё в камерном жпеге?
Мне она не грозит - я в RAW пока ничего не делаю,
от:AlexRTтак какой же это натур-продукт? все те же операции (яркость, контраст, ББ и пр.) всё равно проводятся компьютером в тушке. Т.е. под естественным понимаются те операции, которые запрограммированы (человеком) в прошивке камеры?
Просто решил как то однажды снимать только камерой, без компьютеризации, тут сразу видно - что ты умеешь делать. Я не говорю, что это плохо или хорошо, просто мне нравится все естественное , натурпродукт - так сказатьПодробнее
Дело хозяйское, но подход мягко говоря странный...
Re[Mouki]:
Выцепил на ибее Meyer Optik 28mm/2.8 на м42 резьбу.
Вот такой:
Что за зверь, и для кого мейер делал эти стекла, или это их собственная разработка?
Картинки на фликре с этого стекла смотрел, рисунок и контраст понравились, вроде даже чем то на цейсс похож...
Это ведь не пентаконовский практикар под маркой мейера? :)
Вот такой:
Что за зверь, и для кого мейер делал эти стекла, или это их собственная разработка?
Картинки на фликре с этого стекла смотрел, рисунок и контраст понравились, вроде даже чем то на цейсс похож...
Это ведь не пентаконовский практикар под маркой мейера? :)
Re[Vulko]:
от: VulkoХм. Именно на М42? Странно. По виду 1 в 1, как Prkticar для байонетной Практики.
Выцепил на ибее Meyer Optik 28mm/2.8 на м42 резьбу.
Вот такой:
http://www.photo-commerce.de/pics/IMG_2281.jpg
[quot]Что за зверь, и для кого мейер делал эти стекла, или это их собственная разработка?[/quot] Изначально это был Pentacon 29/2.8, но МС версия.
[quot]Картинки на фликре с этого стекла смотрел, рисунок и контраст понравились, вроде даже чем то на цейсс похож...[/quot] Я такой недавно одному хорошему человеку юстировал на бесконечность. Но объектив был с байонетом Praktica-B и на переходнике на Кэнон бесконечности не было. На Пятаке оправа задней линзы цепляет зеркало. На 10Д только поглядел резкость по центру кадра на бесконечности. Вроде, нормально все было.
[quot]Это ведь не пентаконовский практикар под маркой мейера? :)[/quot] Да вообще, очень это странно. Марка Meyer была заменена маркой Pentacon. А на байонетную Практику вообще все шло под именем Prakticar. Причем, есть и линзы от CZJ на этот байонет. Они тоже Практикары. На юстировку приносили Prakticar MC 20/2.8 - это тот же Flektogon.
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp2.8_29.html
http://www.praktica-users.com/lens/blenses/pp2.8_28.html
А фотографии со стороны хвоста этого чуда нету?
Re[mashkin]:
от: mashkinОн самый и есть.
на С/Y похоже
Re[AlexRT]:
от: AlexRTА вот это, на мой взгляд, неправильный подход. Во-первых, компьютеризация все равно есть. Только "проявка" происходит в камере, причем с теми параметрами, которые Вы задаете. И, что существеннее, при таком подходе происходит потеря информации. Разрядность Jpeg - 8 бит на канал. Современные АЦП выдают больше. При конвертировании из RAW на компьютере можно поварьировать параметры и попробовать спасти те данные, которые при съемке в камерный Жпег будут безвозвратно утрачены. И никакое мастерство фотографа при съемке тут не поможет, если кадр не укладывается в ДД Жпега.А "проявка" из RAW? (:
Мне она не грозит - я в RAW пока ничего не делаю, не вижу для себя необходимости. Просто решил как то однажды снимать только камерой, без компьютеризации, тут сразу видно - что ты умеешь делать.Подробнее
Я не говорю, что это плохо или хорошо, просто мне нравится все естественное , натурпродукт - так сказатьТак не надо делать глубокую обработку. Если нормально снято, то при конвертации часто достаточно оставить все параметры As Shot. Тогда конвертер банально берет те параметры, которые были нарулены в камере для Жпега. И компьютерности тут никак не больше, чем при съемке сразу в Жпег. Но в проблемных случаях от RAW проку больше. Да и в камере могут использоваться упрощенные алгоритмы обработки. Все-таки процессор в камере послабее будет, а скорость работы важна. Хоть процессор в камере и специально заточен под конкретную задачу и работает весьма эффективно, но за компом ему не угнаться. Кстати, комп и не работает с такой скоростью.
С другой стороны - по работе многим приходится снимать, для газет, журналов и прочее - тут конечно же другой подход и требования другие к конечному продукту.Так это другое дело. В газете вообще такое качество, что можно не особо париться. Было бы правильно проэкспонировано и был бы пойман нужный момент.
Re[Nikolay Kurchavov]:
Николай, мы с вами говорим на разных языках :P - это как водитель и механик, турист и местный житель - они видят одну и ту же вещь с разных сторон,в разном аспекте - но в конечном итоге прав и тот и другой.... я считаю, что фотография это искусство, а не погоня и споры за техническую сторону - если преобладает второе - это становится простым ремеслом. Чем то похоже на рыбалку - кто то наслаждается с удочкой, а кому то невод в промышленном масштабе подавай... но и тот и другой вариант имеют право на жизнь, и не один из них не луше и не хуже другого. Я всю жизнь работаю с компьютерами - может поэтому хочется чего то естесственного, а не искусственного интеллекта :cannabis: - надышишься тут за день, потом и тянет на чего то необычное 
Re[AlexRT]:
от: AlexRT
Я всю жизнь работаю с компьютерами - может поэтому хочется чего то естесственного, а не искусственного интеллекта :cannabis: - надышишься тут за день, потом и тянет на чего то необычное
Должен вас разочаровать, внутри камеры обработкой RAW-а таки занимается тоже искусственный интелект. :cannabis:
Обработка RAW-a человеком в конверторе всё же ближе к естественному интеллекту. Тем более если этот интеллект будет вашим. :D
Re[AlexRT]:
[quot]может поэтому хочется чего то естесственного, а не искусственного интеллекта [/quot]
тады вам на пленку
[quot]- надышишься тут за день, потом и тянет на чего то необычное smoke2[/quot]
там опять же фиксажем дышать придется :D
тады вам на пленку
[quot]- надышишься тут за день, потом и тянет на чего то необычное smoke2[/quot]
там опять же фиксажем дышать придется :D
Re[AlexRT]:
от:AlexRTДа я, вроде, вполне понимаю Ваши мысли. Просто мне кажутся странными Ваши рассуждения о том, что вынос процесса конвертирования RAW в Jpeg из камеры делает фотографию уже не искусством, а компьютерной графикой.
Николай, мы с вами говорим на разных языках :P - это как водитель и механик, турист и местный житель - они видят одну и ту же вещь с разных сторон,в разном аспекте - но в конечном итоге прав и тот и другой....Подробнее
[quot]я считаю, что фотография это искусство, а не погоня и споры за техническую сторону - если преобладает второе - это становится простым ремеслом.[/quot] Стоп. Давайте не будем смешивать понятия. Фотография, хотим мы этого или нет, но в любом случае делается с применением технических средств. И чисто технарские вопросы все равно будут всплывать.
Никуда от них не деться. И владеть навыками ремесла нужно. И умение выжать из техники по максимуму в это входит. Просто чтобы сложная ситуация не помешала каким-то творческим замыслам.
К примеру, тот же баланс белого Вы самолично по серой карте выставляете или доверяете искусственному интеллекту?
[quot]Чем то похоже на рыбалку - кто то наслаждается с удочкой, а кому то невод в промышленном масштабе подавай...[/quot] Совершенно некорректное сравнение. Тем более, что любители рыбалки порой обрастают такими техническими приспособлениями, что ого-го. И не ради пропитания или зароботка (:
[quot]но и тот и другой вариант имеют право на жизнь, и не один из них не луше и не хуже другого. Я всю жизнь работаю с компьютерами - может поэтому хочется чего то естесственного, а не искусственного интеллекта :cannabis: - надышишься тут за день, потом и тянет на чего то необычное
[/quot] Так в камере тоже некий искусственный интеллект живет, как тут уже заметили. Причем вмешаться в его работу сложнее....
...
Re[Damon_spb]:
от: Damon_spb
Да 100%.
Такая же 135-ка лежит у меня перед глазами.
о_О ... и как цейс этот 135/2.8? сравнивали с чем нибудь? альбом с этим объективом у Вас сделан фулл-фреймом?
от: Nikolay Kurchavov
Он самый и есть.
то есть такой байонет через переходник(без линзы) нормально(с бесконечностью) встает на EF? и так же есть ньюансы с цеплянием зеркалом пятаковским на некоторых объективах?
Re[hardstep]:
от: hardstep
то есть такой байонет через переходник(без линзы) нормально(с бесконечностью) встает на EF? и так же есть ньюансы с цеплянием зеркалом пятаковским на некоторых объективах?
У полтосов и шириков такая проблема есть, у всех Экзактовских стекол (там байонет выступает за переходник) - цепляют на пятаках зеркало. Длиннофокусные, как правило, не цепляют - у них за переходник ничего не выезжает.
Бесконец - тут уже рабочий отрезок. Лучше всех Николай объяснит - столько пересадил стекол, что стал, по-моему, энциклопедией :-)).
ИМХО
Re[hardstep]:
от: hardstep
то есть такой байонет через переходник(без линзы) нормально(с бесконечностью) встает на EF? и так же есть ньюансы с цеплянием зеркалом пятаковским на некоторых объективах?
Все фото сделаны пятаком.
Из 135-ок сравнивал только с ГДР-им который 3.5
По мне(что уже много писАл), по цветопередаче, один из лучших объективов что у меня было и есть. ИМХО.
На EF, в том числе FF ставится через обычный переходник С/Y-EOS
Зеркало не цепляет.
Две ссылки цепляет/не цепляет:
для м42 http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html
для С/Y http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_db.html
Re[Damon_spb]:
За вторую ссыль - от контакса, респект.
Первая есть, по ней сверялся всегда, а вот про контакс всегда в сомнениях был, теперь ясность появилась :-)).
Первая есть, по ней сверялся всегда, а вот про контакс всегда в сомнениях был, теперь ясность появилась :-)).
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
Хм. Именно на М42? Странно. По виду 1 в 1, как Prkticar для байонетной Практики.
[quot]Что за зверь, и для кого мейер делал эти стекла, или это их собственная разработка?[/quot] Изначально это был Pentacon 29/2.8, но МС версия.
[quot]Картинки на фликре с этого стекла смотрел, рисунок и контраст понравились, вроде даже чем то на цейсс похож...[/quot] Я такой недавно одному хорошему человеку юстировал на бесконечность. Но объектив был с байонетом Praktica-B и на переходнике на Кэнон бесконечности не было. На Пятаке оправа задней линзы цепляет зеркало. На 10Д только поглядел резкость по центру кадра на бесконечности. Вроде, нормально все было.
[quot]Это ведь не пентаконовский практикар под маркой мейера? :)[/quot] Да вообще, очень это странно. Марка Meyer была заменена маркой Pentacon. А на байонетную Практику вообще все шло под именем Prakticar. Причем, есть и линзы от CZJ на этот байонет. Они тоже Практикары. На юстировку приносили Prakticar MC 20/2.8 - это тот же Flektogon.
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/morp2.8_29.html
http://www.praktica-users.com/lens/blenses/pp2.8_28.html
А фотографии со стороны хвоста этого чуда нету?Подробнее
Re[Vulko]:
от: Vulko
На ФФ, боюсь, не покатит. Нехорошо как-то у него хвост на бесконце торчит. Зеркало может и цепануть. Я уже обжегся на таких фишках...
Кстати http://www.panoramaplanet.de/comp/index.html
Там он есть и в проблемных.....
Re[hardstep]:
от: hardstepЕсли переходник изготовлен с соблюдением стандартов, то да. А если его делали китайцЫ, не битые вовремя бамбуковыми палками по пяткам, то всяко бывает.
то есть такой байонет через переходник(без линзы) нормально(с бесконечностью) встает на EF?
[quot]и так же есть ньюансы с цеплянием зеркалом пятаковским на некоторых объективах?[/quot] Бывают. Но обычно легко решаются при помощи Дремеля.
Re[Vulko]:
от:VulkoХм. Хвостовик на вид вполне заводской. Видимо, какая-то редкая разновидность позднего дизайна. Я ГДРцев в таком исполнении видел исключительно для байонетной Практики.Подробнее
Re[Nikolay Kurchavov]:
Николай, а у Калейнара какие-нибудь стекла стоят в корпусе?
