Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Вам такой сюжет подойдет для оценки 55/1.2 ? :smile2:

Цитата:

от: Svo
Вам такой сюжет подойдет для оценки 55/1.2 ? :smile2:

сюжет подойдёт вполне.
коврик весёленький :)
только я оценивать ничего не планировал

На боке смотрите... там конвертором не исправить, при таком свете диафрагмы 8 мало было, а снято на 1.2

Вот лейкофил... с М9 нацепил кстати на лейку...
Сanon FD 24mm f2.8 И ешо у него есть аж 1.1 - Мечта миллионера... смотреть тут, там много ноктонов мыльных на открытой, как 1.1
http://www.flickr.com/photos/alphasoi/5286072609/in/photostream/

Цитата:

от: Svo
Камера Sony NEX объектив canon 55/1.2 FL
http://fotkidepo.ru/photo/402507/33259iua0C4NKNj/CKxKDuyDRf/591351.jpg][img]http://fotkidepo.ru/photo/402507/33259iua0C4NKNj/591351w.jpg

Отличное Фото! Тут у Вас прекрасно показал себя наш любимчик - 1970 год
:D

Скажите, как по Вашему, есть реальная разница в светосиле и русунке между
1. Rokkor 35мм F1.8 at 1.8
http://www.flickr.com/photos/roening/3570261415/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/ibravehearts/268648440/

2.Canon FD 35mm F2 at F2.0
http://www.flickr.com/photos/blogged/3654002969/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/tysonrobichaud/4567242634/

Как по Вашему, что лучше?

Цитата:

от:vermak
Скажите, как по Вашему, есть реальная разница в светосиле и русунке между
1. Rokkor 35мм F1.8 at 1.8
http://www.flickr.com/photos/roening/3570261415/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/ibravehearts/268648440/

2.Canon FD 35mm F2 at F2.0
http://www.flickr.com/photos/blogged/3654002969/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/tysonrobichaud/4567242634/

Как по Вашему, что лучше?

Подробнее

Canon FD 35mm F2 at F2.0

У Вас какая версия, у Меня FD 35mm f2 SSC II f22 - не радиоактивная... и скоро будет FDn, или у Вас Радиоактивная с f16?
Свою приложил и показалась очень резкой на открытой...
Скажите а разница между светосилой f1.8 и f2 большая?
Чего то все за роккором ганяются, или проще его переделать штоли ?

Человек пишет, что у него рейтин такой:
Both of my 35/2 ais copies are pretty sharp wide open. I think they are a little sharper than the rokkor (I have 3 copies). The only issue I have with it is the flare, not sharpness. I rank my fast 35mms in this order: c/y distagon 35/1.4, leica 35/2, fd 35/2 scc, 35/2 ais = rokkor 35/1.8, smc takumar 35/2, vivitar 35/1.9.
Странно что роккор хуже у него в рейтинге, чем Роккор...
Взято отсюда http://www.fredmiranda.com/forum/topic/866947/0?keyword=35

Цитата:

от: тор
Понял, отстал, буду ждать результат Ваших трудов.

Таки вот: http://album.foto.ru/photos/71249

Фойхты: 15/4.5, 21/4, 25/4. Заодно добавил темный, как три подвала, Орион-15 28/6, Индустар 69 28/2.8 (штатник от ф/а "Чайка").
Ну и любимый дальномерочный штатник на Эпосоне M-Rokkor 40/2. И кандидат в штатники на Соньку - CZ Planar 45/2 от Contax-G.

Про имеющийся родной, блин, 16/2.8 забыл ((:

Наводился по увеличилке на белый дом. Кадр на открытой, кадр на прикрытой на стоп. В родном конвертере ББ тычком пипеткой в белый дом (особо не парился). Потом в Irfan View ресайз в 2 раза с шарпом - обычная для меня процедура.

Цитата:

от: vermak
Николай, скажите пожалуйста, когда Вы FD переделываете например на Кенон, вы просто укорачиваете и прикручиваете байонет,

Да по всякому. Обычно на старых FD можно чуток подрулить геликоидом и после этого от самого объектива ничего отпиливать не надо. Естественно, сам хвостовик снимается. Я на станке стачиваю переходник М42-Кэнон и все. В смысле, в переходнике протачиваю углубление, чтобы он при этом еще и центровался.

[quot] т.е. вся конструкция висит на трех винтиках мелких?[/quot] На некоторых объективах еще и 4-й вкручивается. Нормально там все держится.

[quot]Так в интернете пеледелку видел...
В оригинале там винты только от смещения спасают, а держит юбочка сьемной байонетной части...[/quot] Какая еще юбочка? Ничего она не держит. Все так и висит на этих трех винтиках. В nFD уже на четырех.

[quot]Думаю выточить какую то вставку, чтобы она была внутри хвоста FD и заходила в сьемную крепилку (с байонетом), что снял с кита.[/quot] Внутри хвоста нужно место для механизма диафрагмы. На FD я обычно вытачиваю поворотное колечко, которое крутит саму диафрагму. И к которому ведет тяга от кольца.

[quot]Как Вы делаете, просто прикрутить ИМХО хлипко как-то... :?: [/quot] Нормально. Более того, в связке объектив-камера самым механически слабым местом должно быть крепление хвоста к объективу. Чтобы при падении не вырывало байонет из камеры, а отваливался хвост. Хвост починить проще и дешевле, чем раздербаненную камеру.

Цитата:

от: vermak

Скажите а разница между светосилой f1.8 и f2 большая?

Не-а (:

[quot]Чего то все за роккором ганяются, или проще его переделать штоли ?[/quot] Качественный объектив. Даже легендарный. Роккоры в моде. Опять же, 1.8 таки мало-мало светлее, чем 2.0. Разница, конечно, копеечная, но все-таки. Всякие 35/1.4 уже здоровые и дорогие.

Мне этот Роккор показался скучноватым.

А переделывать его не очень просто.

[quot]Человек пишет, что у него рейтин такой:
Both of my 35/2 ais copies are pretty sharp wide open. I think they are a little sharper than the rokkor (I have 3 copies). The only issue I have with it is the flare, not sharpness. I rank my fast 35mms in this order: c/y distagon 35/1.4, leica 35/2, fd 35/2 scc, 35/2 ais = rokkor 35/1.8, smc takumar 35/2, vivitar 35/1.9.[/quot] Ну, вполне себе ряд.

[quot]Странно что роккор хуже у него в рейтинге, чем Роккор...[/quot] Мнэээ... Чего-то у Вас тут ошибочка (:

Цитата:

от:vermak
Скажите, как по Вашему, есть реальная разница в светосиле и русунке между
1. Rokkor 35мм F1.8 at 1.8
http://www.flickr.com/photos/roening/3570261415/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/ibravehearts/268648440/

2.Canon FD 35mm F2 at F2.0
http://www.flickr.com/photos/blogged/3654002969/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/tysonrobichaud/4567242634/

Как по Вашему, что лучше?

Подробнее

По мне так Кэнон. Кстати, не исключено, что тут именно тот 35/2, который радиоактивный и с вогнутой передней линзой. Есть у меня такое подозрение.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
По мне так Кэнон. Кстати, не исключено, что тут именно тот 35/2, который радиоактивный и с вогнутой передней линзой. Есть у меня такое подозрение.

По желтизне похожа (у меня тоже радиоактивная).
Но, как ни странно, нет... далее у него в альбоме вот это:
http://www.flickr.com/photos/tysonrobichaud/4571023583/in/set-72157623711367750/

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Таки вот: http://album.foto.ru/photos/71249

Фойхты: 15/4.5, 21/4, 25/4. Заодно добавил темный, как три подвала, Орион-15 28/6, Индустар 69 28/2.8 (штатник от ф/а "Чайка").
Ну и любимый дальномерочный штатник на Эпосоне M-Rokkor 40/2. И кандидат в штатники на Соньку - CZ Planar 45/2 от Contax-G.

Про имеющийся родной, блин, 16/2.8 забыл ((:

Наводился по увеличилке на белый дом. Кадр на открытой, кадр на прикрытой на стоп. В родном конвертере ББ тычком пипеткой в белый дом (особо не парился). Потом в Irfan View ресайз в 2 раза с шарпом - обычная для меня процедура.

Подробнее

Николай болльшое спасибо за Ваши труды , очень помогли, скопировал,
сижу смотрю позже отпишусь.

PS. 21/4 меньше всех понравился, 15/4,5 для 15 очень хорош :!: , 25/4 просится на камеру :) , орион 15 + чуть контраста, близко к 21/4, но темнее и чуть уже. Пока показалось так. Эх жалко блин нексовский непротестили на 5,6-8 в сравнении с 15/4,5.

Цитата:

от: Цых
Как что дают? На выходе они дают уникальный рисунок.

Ну да... ясно.
Цитата:

от: Цых
Тут как человек который впервые вино попробовал, для него оно все на один вкус. Зато чем дальше к алкоголизму, тем лучше различаешь оттенки ))

Чем дальше к алкоголизму - тем больше всё равно.

Цитата:

от: Цых

+ цена доступнее чем у современных линз )

Возьмём, например, Ваш Лантар и б\у-шный 135Л...

Цитата:

от: Цых

Теперь про выход
1 - это не про ФФ
2 - прямая дыра это что?
3 - вполне адекватный на нормальных тушках
Вам это действительно не дает снимать?

1 - это про ФФ
2 - как что? - открытая дыра для визирования, при закрытом значении
3 - в смысле, на Никонах чтоли?)))
Мне это снимать относительно даёт, но это крайне неудобно в репортаже... если только какие-то неконтрастные портретные сюжеты. В остальном, цифра для меня неактуальна.

Возьмём, например, Ваш Лантар и б\у-шный 135Л...
---------------------
Что ж вы взяли самую дорогую линзу-то? В основном-то берут те, что дешевле автофокусных аналогов но интереснее по рисунку. А советская оптика это вообще отдельная ценовая ниша.

1 - это про ФФ
---------------------
Вы написали про отсуствие автофокуса на маленьком видоискателе )) Где ж на ФФ видоискатели маленькие? Поэтому там вполне комфортно фокусироваться. Поэтому не понял, что "это про ФФ"?

2. Не проблема, потому как мануальную оптику обычно берут чтобы снимать на открытых дырках. Ну а если надо подзажать на стоп-два - не проблема колечко крутануть приблизительно. Ну и коль уж вы взяли мой Лантар, то там можно визировать на "прямой дыре" потому как он Ai-S

3. Я за все системы не могу сказать, поэтому да, на Никоне )) По крайней мере Д700/Д3


Ну да... ясно.
---------------------
Какой-то ироничный вздох
Потому как лично у меня в мануальной оптике это основной критерий. Или хотите сказать что на цифре рисунок оптики не проявляется? Нужно обязательно морочиться с пленкой чтобы понаслаждаться? ))

Цитата:

от: Цых

Что ж вы взяли самую дорогую линзу-то? В основном-то берут те, что дешевле автофокусных аналогов но интереснее по рисунку. А советская оптика это вообще отдельная ценовая ниша.

Ну это навскидку, не со зла... фокусное для меня неактуальное.
А бытовая советская оптика - это вообще что-то отдельное от оптики.)))

Цитата:

от:Цых

1 - это про ФФ
---------------------
Вы написали про отсуствие автофокуса на маленьком видоискателе )) Где ж на ФФ видоискатели маленькие? Поэтому там вполне комфортно фокусироваться. Поэтому не понял, что "это про ФФ"?

Подробнее

На большом светлом видоискателе диафрагму можно зажимать хоть до 5.6-8 - там это оправдано! Можно оценить всё и сразу: рисунок, глубину резкости, игру с контровиком, и меняющуюся от этого всего ситуацию.
Цифровые видоискатели, по сравнению с плёночными, очень маленькие и тёмные - ими пользуется скорее сама камера. Пользование носит скорее интуитивный характер и полный контроль за картинкой не даёт, по крайней мере, на моём Кеноне.

Цитата:

от:Цых

2. Не проблема, потому как мануальную оптику обычно берут чтобы снимать на открытых дырках. Ну а если надо подзажать на стоп-два - не проблема колечко крутануть приблизительно. Ну и коль уж вы взяли мой Лантар, то там можно визировать на "прямой дыре" потому как он Ai-S
3. Я за все системы не могу сказать, поэтому да, на Никоне )) По крайней мере Д700/Д3

Подробнее

Естественно, всё это крутить у меня проблем не вызывает (на плёнке же кручу всё), но цифра (в моём плёночном понимании) должна быть гиперудобной.
Тут имелось в виду что...
Для репортажа хочется взрослый матричный замер, требующий поправок только в самых аховых случаях (а не на каждый кадр при центровзвешенном), ну или чтобы гарантировано подвыбить лицо, а не выбить (на грани)... поэтому мне и нужна родная оптика, чтобы камера была на 100% адекватна + мне очень нравятся, в последнее время, автоматические режимы.

Цитата:

от:Цых

Ну да... ясно.
---------------------
Какой-то ироничный вздох
Потому как лично у меня в мануальной оптике это основной критерий. Или хотите сказать что на цифре рисунок оптики не проявляется? Нужно обязательно морочиться с пленкой чтобы понаслаждаться? ))

Подробнее

Почему не проявляется... проявляется. Ничего против не имею!)))
Наслаждение? Трудно сказать что это... может просто привычка.
Хотя... тут недавно знакомая девочка просматривала свои в меру обработанные цифровые портретные снимки, её полуторо-годовалый ребёнок вёл себя более чем спокойно.
Случайно открылся полноразмерный сырой Ч/Б плёночный скан...
Ребёнок оживился, заулыбался, потянулся ручками к монитору, и с криками *Это мама!* пописал в штаны...
Это, конечно, не главный критерий!))) Но было забавно, как эксперимент...

ПС Естественно, если я, вдруг, захотел бы побаловаться плёночкой - я бы себе сказал *Ляг, поспи и всё пройдёт*, или *Это уже было, было...*
Но, у меня уже есть многофункциональная (неавтофокусная) обкатанная плёночная система, даже две, для решения практически любых задач, с отобранной под себя адекватной на 100% оптикой, и целый холодильник только хорошей профессиональной плёнки...
Поэтому для меня цифра - это афтофокус, практичность, экономия и полная адекватность... с моих позиций!

Спасибо Николай и Fannyfinger и коллеги за советы!
Просто заказал себе еще один в запас FD 35mm f2 ssc II

Просили бокех попонятней, попробую такой, но тут у ФЛ55го Ф2(4)? не помню, чуть затемнинл в редакторе


Эта без постобрабоки


Исо 200 К110Д

РС: Николай, всречали ли вы на б/у обьективах ИЗНОШНННУЮ сильно внутреннию резьбу геликоида?
Вот чем нравятся ФЛ/ФД (незнаю как ФДн) так крупной резбой обоих геликоидов...
Вот в Яшике там шаг 0.2-0.5мм, и на моем ДХ 1.4 50мм из-за ее износа телипалось кольцо с линзоблоком на 1-2мм, относительно байонетной части обьектива. Пришлось Вырвать заклеенное намертво кольцо с надписями, и чуть сместить резьбу и шкалу расстояний, сейчас бесконечность на 20м по шкале... и смазать густой смазкой - люфт исчез.
Вот он страдалец, фотки что выкладывал снимал им:

Цитата:

от: Fannyfinger

Поэтому для меня цифра - это афтофокус, практичность, экономия и полная адекватность... с моих позиций!

Тут по идее нужна Сигма SD2 или чтото подобное...
Про Видоискатель - так на кропе у Кенона 0.75х увеличение, там ничего невидно...
Даже на самом слабом Пентаксе К110Д, которым я снимаю 0.85х, а на К20Д увеличение больше + Пентапризма...
А подверждалка фокуса у меня работала сегодня, в несолнечный зимний день на улице... до Ф11, на Ф11 с трудом, на Ф8 хорошо...
Так что врядли это проблема...
А автофокус используется в основном на пару с большой ГРИП, на темных зумах... с АФ, и неизвестно за что он цепляется...
Вон у меня видеокамера Кенон 26х оптический зум и автофокус, даже на таком темном обективе с зумом автофокус есть и срабатывает... но снимать им не хочется... только из-за этого.

ИМХО.
Репортажка? ИСО1600, Ф11 и все в фокусе... зачем для репортажки автофокус?

Ув. коллеги, что можете сказать об Canon FD 50mm f3.5 macro?
И об тушке canon black beauty ef 35mm, пленочной?
Как оно, оставить себе или продать?