Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:santehnick
И снова здраствуйте...
Севодня я хотел бы немного рассказать о старых советских обьективах.
Ушлые люди, которым жалко денешек на нормальные стекляшки, покупают себе переходники с байонета своего фотика на резьбу М42... ...и... бегут по друзьям\соседям клянчить старые обьективы а потом жадно прикручивают советские(потомушо они практически бесплатные и некоторые вполне симпотишно рисуют)

Подробнее

Только одна беда у советской оптики - нестабильное качество.

[quot]и несоветские, потомуша красиво рисуют тоже относительно занедорого но врятли их вам кто-то отдаст их просто так...
всегдаи везде есть подводные камешки(кудаж без них) хотя с кеноном(точно) и пентаксом(вроде) все хорошо, а вот у никона небольшой косяк... не в даваясь в числа скажем так.. расстояние от матрицы до обьектива установленного на переходнике несколько больше расчетного при построении данного обьектива(под резьбу м42) [/quot] Это называется "рабочий отрезок". Расстояние от посадочной площадки объектива до плоскости фокусировки.
М42 - 45.5 мм.
Никон - 46.5 мм.
Кэнон 44 мм.
Впрочем, на Никон есть чего посадить неавтофокусного.

[quot]ЮПИТЕР-9
F85 f2.0 портретник универсальный)
вроде по отзывам неплохое стекло но попробывать таки опять же неудавалось...
сегодня узнал, что на пару обложек журнала ЭСКВАЕР портреты делали именно этим стеклом, возгордился)))
буквально пару дней назад мне припер его сослуживец наработе и подарил) я срадостью принял дар))
[/quot] Все бы ничего, но контровый свет держит крайне хреново. В отличии от CZJ Sonnar 85/2, с которого был содран.

[quot]ГЕЛИОС-44

эта стекляшка была куплена вместе с фотиком зенит! порядка 10 лет назад так и валялась с ним, потом зенит ушел гулять в качестве учебного пособия в студию, где я уччился фотомастерству.
обьектив же постигла иная учесть.. я его переделал в манокль,[/quot] Блин. Это называется мОнокль. И монокль из Гэ-44 такой же, как и объектив. Довольно средненький.

[quote=santehnick]И снова здраствуйте...
Севодня я хотел бы немного рассказать о старых советских обьективах.
Ушлые люди, которым жалко денешек на нормальные стекляшки, покупают себе переходники с байонета своего фотика на резьбу М42... .quote]

У меня аналогичный набор


«Стёкла canon, ef 28-105 mm f 3.5-4.5 ii usm, ef 70-200f 2.8l is usm, ef 70-300 mm f 4-5.6 is usm, ef16-35 мм f 2.8l usm, гелиос 44-2, индустар 61л, мир-10а, юпитер 37-а, юпитер-9» на Яндекс.Фотках

Попробовал, в Пятак больше пихать не буду. Вся пыдь, ещё с прошлого века перекочевала в камеру, матрицу продул, с видоискателем, зеркалом и экранчиком похоже теперь на чистку в сервис, хотя фокусировочный экран скорее всего менять придётся, ДУМАЮ, ЕГО НЕ ОТЧИСТЯТ.

Снимать можно исключительно постановку, пеёзаж, макро постановочное. Для других видов, где есть движение не подойдёт.

Цитата:

от:Хелик
Попробовал, в Пятак больше пихать не буду. Вся пыдь, ещё с прошлого века перекочевала в камеру, матрицу продул, с видоискателем, зеркалом и экранчиком похоже теперь на чистку в сервис, хотя фокусировочный экран скорее всего менять придётся, ДУМАЮ, ЕГО НЕ ОТЧИСТЯТ.

Подробнее

Хм. А где это все хранилось? (: Сколько снимаю неАФ оптикой, особых проблем не было. Правда, у меня странная привычка смотреть на оптику, которую ставлю. Фотоклизьмой обдуть заднюю линзу - не проблема.

[quot]Снимать можно исключительно постановку, пеёзаж, макро постановочное. Для других видов, где есть движение не подойдёт. [/quot] Сие, конечно, от навыков зависит. Впрочем, для динамики у нас есть другие объективы ((:

Даже не знаю где хранилось, внешне ничего, но пыль была, не додумался продуть стёкла.

Доперло, до меня , когда макро пытался на закрытой диафрагме, сам снимок ничего, но много в шопе пыли пришлось убирать, точки, пылинки, грязь и т. д.

Купил недавно скопом кучку.

Про пыль, это скорее не расстройство, а предупреждение, для остальных. ;) Не наступайте на грабли.


Индустар 61 лампочка галогеновая для торшера.



«Нить галогена» на Яндекс.Фотках

А динамику я себе трудно представляю как снимать, особенно на длинных концах, на открытой дырке наверное совсем возможностей не будет с мануальными.

А самый большой шок испытал, когда братья с востока прислали переходник Канон -42 стальной , блестящий, 4 бакса стоит, как они умудряются такую штуку на станке выточить и продать за эти деньги, я не совсем представляю, станок, фрезы, материал, эмульсия, фильтры и такая конфетка, железяка. Может они скоро Пятак повторят.

Цитата:

от:Хелик
Даже не знаю где хранилось, внешне ничего, но пыль была, не додумался продуть стёкла.

Доперло, до меня , когда макро пытался на закрытой диафрагме, сам снимок ничего, но много в шопе пыли пришлось убирать, точки, пылинки, грязь и т. д.

Купил недавно скопом кучку.

Про пыль, это скорее не расстройство, а предупреждение, для остальных. ;) Не наступайте на грабли.


Индустар 61 лампочка галогеновая для торшера.



«Нить галогена» на Яндекс.Фотках

А динамику я себе трудно представляю как снимать, особенно на длинных концах, на открытой дырке наверное совсем возможностей не будет с мануальными.

А самый большой шок испытал, когда братья с востока прислали переходник Канон -42 стальной , блестящий, 4 бакса стоит, как они умудряются такую штуку на станке выточить и продать за эти деньги, я не совсем представляю, станок, фрезы, материал, эмульсия, фильтры и такая конфетка, железяка. Может они скоро Пятак повторят.

Подробнее

с макро советскими линзами совсем не стоит заморачиваться.
смотрел на индустары,которые тут с пеной хвалят... ну не знаю...
сейчас снимок за 5 мин сделал,на блики не смотрите,небыло задачи убирать.
шарик ручки.

Каким стеклом ручку снимали?? Очень интересные повторяющиеся пятна на снимке, тоже грязь.

Вот и у меня такое было, только ещё хуже. Видать старыми мануалками можно снимать, только на открытой дырке, только закрыл, получаешь ведро мусора.

Цитата:

от: Хелик
Даже не знаю где хранилось, внешне ничего, но пыль была, не додумался продуть стёкла.

Ну, пыль - она ведь где угодно может накопиться.

[quot]А динамику я себе трудно представляю как снимать, особенно на длинных концах, на открытой дырке наверное совсем возможностей не будет с мануальными.[/quot]Однако, предки снимали (: Хотя, конечно, тяжело. Даже с клиньями и микрорастром.

[quot]А самый большой шок испытал, когда братья с востока прислали переходник Канон -42 стальной , блестящий, 4 бакса стоит,[/quot] Стальной? Не делают их из стали. Латунь или алюминий. За фигом сталь?

[quot] как они умудряются такую штуку на станке выточить и продать за эти деньги, я не совсем представляю, станок, фрезы, материал, эмульсия, фильтры и такая конфетка, железяка. [/quot] А что, разве это так сложно - выточить такую железку? (:

[quot]Может они скоро Пятак повторят.[/quot] Не. Он так просто на станке не вытачивается ((:

[quot]Видать старыми мануалками можно снимать, только на открытой дырке, только закрыл, получаешь ведро мусора.[/quot] А чем они так принципиально отличаются от АФ?

Пыль может везде залезть, но у старого стекла было на это больше времени.

Предки снимали, у них выбора не имелось.

Может не стальной но весит, тогда хромированный, это ещё на цену влияет.

Сложно, поверте, с товарищем станочек самодельный имеем, но для этой железки нужен круче, если сталь, то и фрезы соответствующие, мы для своего станка фрезы по 50 баксов берём, дешевле пробовали но даже на дюрале Д16 жевут пару проходов и всё, фреза залог успеха.Фрез нужно иметь кучку, побольше , чем стёкол.


Посмотреть на Яндекс.Фотках
можно вот такие точить, для модельных нужд

Посмотреть на Яндекс.Фотках



Наверное Пятак сложнее повторить, это точно.

Чем отличаются в соседней ветке сказал, повторюсь.

Взял вчера 135 2.0 , пуля по скорости фокусировки,

кстати, те старых, что у меня если мне память правильно не изменяет, приблизительно на четверть 135той Эльки тянут, ну и зачем козе баян???


Дальше копия с соседнего поста, хотя может мне не очень повезло со старыми, Эльку, тоже, только вторую взял, первая мазала и волос внутри был. Мне продавец пытался объяснить, что бек фокус это нормально.

Стёкла мои

«Стёкла canon, ef 28-105 mm f 3.5-4.5 ii usm, ef 70-200f 2.8l is usm, ef 70-300 mm f 4-5.6 is usm, ef16-35 мм f 2.8l usm, гелиос 44-2, индустар 61л, мир-10а, юпитер 37-а, юпитер-9» на Яндекс.Фотках

А это фотография потолка, я обычно снимаю чтонить белое, чтоб проверить стекло на содержание примесей на полностью закрытой диафрагме.


«грязь свалившаяся на матрицу из старого объектива.» на Яндекс.Фотках

Фотография снята Каноном 135 Л 2.0, перед ним ставил советские линзы из моего набора, тоже пару раз потолок пробовал, видать вывалилось, потом смотрел, некоторые обильно смазанны, для пущей плавности. Так, вот, мне очень повезло, что капля масла не капнула.

А так, смею заметить, это просто информация для остальных.

А чтоб убить в себе затею возни со старой оптикой, взял себе вчера 135 2.0
( да все мои выводы пока про длиннофокусные мануалки)
И боке и размытие, а в придачу чистый, адуван не нужен, а самое главное мой Пятак превратился в Еденичку, такой скорости фокусировки, я ещё не на одном своём стекле не наблюдал, вжик и встаёт в нужном месте. Мне такая работа линзы безусловно понравилась.


«Ветка » на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:Хелик
Каким стеклом ручку снимали?? Очень интересные повторяющиеся пятна на снимке, тоже грязь.

Вот и у меня такое было, только ещё хуже. Видать старыми мануалками можно снимать, только на открытой дырке, только закрыл, получаешь ведро мусора.

Подробнее

пятна - пыль(3-4 пылинки не смущают) попавшая за пол года частой смены объективов.склейка из 5-ти кадров.

Цитата:

от: Хелик
Пыль может везде залезть, но у старого стекла было на это больше времени.

От условий хранения зависит. Можно и нулевую линзу за полгода уделать до антисанитарного состояния (:

[quot]Предки снимали, у них выбора не имелось.[/quot] Угу. А мы чем хуже? (: И вообще, ветка про МФ объективы.

[quot]Может не стальной но весит, тогда хромированный, это ещё на цену влияет.[/quot] Ну, латунь... Если их тоннами делать, то себестоимость не такая высокая будет.

[quot]Сложно, поверте, с товарищем станочек самодельный имеем, но для этой железки нужен круче, если сталь, то и фрезы соответствующие, мы для своего станка фрезы по 50 баксов берём, дешевле пробовали но даже на дюрале Д16 жевут пару проходов и всё, фреза залог успеха.Фрез нужно иметь кучку, побольше , чем стёкол.[/quot]Эти переходники не на таком штучном аппарате точат (: Кстати, агрегат знатный.

Я на Дремель ставлю победитовые фрезы из магазина "Все для маньяка-стоматолога". Нормально. Во всяком случае, по дюралю и латуни без проблем. Еще ни одна не умерла. Впрочем, у меня и работы не особо тяжелые.

[quot]Взял вчера 135 2.0 , пуля по скорости фокусировки, [/quot] А кто-то спорит?

[quot]кстати, те старых, что у меня если мне память правильно не изменяет, приблизительно на четверть 135той Эльки тянут, ну и зачем козе баян???[/quot] Вы перепробовали все МФ стекла, что в этой ветке поминаются? (: Никто ведь не говорит, что 135-я элька - это плохо. Но свет клином на ней не сошелся.

[quot]Дальше копия с соседнего поста, хотя может мне не очень повезло со старыми, Эльку, тоже, только вторую взял, первая мазала и волос внутри был. Мне продавец пытался объяснить, что бек фокус это нормально.[/quot] ((:

А чтоб убить в себе затею возни со старой оптикой, взял себе вчера 135 2.0

[quot]И боке и размытие, а в придачу чистый, адуван не нужен, а самое главное мой Пятак превратился в Еденичку, такой скорости фокусировки, я ещё не на одном своём стекле не наблюдал, вжик и встаёт в нужном месте. Мне такая работа линзы безусловно понравилась. [/quot] Ну и хорошо. Мои поздравления. Однако, на тех же шириках шустрый АФ уже далеко не такая необходимая вещь.

Вот я и наконец выгулял дочку с первопятаком и сумилюксом. Снимал в серую погоду, результатом очень доволен. Все снимки на 1,4 , последняя на пол стопа к 2-ке. Не судите строго

2LV
Помнится ты там ситрун снимал и мерсик, вот тоже попалась чистенькая машинка и я её засумилюксил для сравнения. ( думал может у меня не так получится из-за отсутсвия рук :D )

Эти 2 на 40ковку сделал, всё таки кроп канона желтит полюбому. Я в шопе тока шарпнул совсем слегка и помоему больше особо не менял ничего.
(так офтоп)

Mamiya 21/2,8 CS

Склейка по резкости???? А какое стекло???

Да, наверное стоит мои слова отнести к длиннофокусникам. На широком стекле вполне можно по шкале фокус наводить, а в некоторых моментах бесконечность начинается с метра.

Спасибо за поздравления. Я пока не остыл попробовать ширик на ФФ, ( не МИР) вот, если попадётся, чтоб ах, и ничего уже переделывать не надо. И с обоймы не сыпится вековая пыль, то могу захотеть такое стекло. Ну, а если проба опять сюрпризы приподнесёт, то финансовые резервы перенаправим в другие занатия. Радиовертолеты и станочки.

ПС.

Дубль

Цитата:

от: Хелик
Да, наверное стоит мои слова отнести к длиннофокусникам.

Zuiko 100/2.8, что тут не так? (:

/?&author_id=71004&sort=date&page=3&next_photo_id=1106631&prev_photo_id=1104057
Понятно, что на 135-ю эльку снялось бы не хуже. Но только зуйкин сотик по размеру почти как полтинник. А я в поездки предпочитаю не брать ничего большого и тяжелого.

[quot]На широком стекле вполне можно по шкале фокус наводить, а в некоторых моментах бесконечность начинается с метра.[/quot]Угу. Типа того.

[quot]Спасибо за поздравления. Я пока не остыл попробовать ширик на ФФ, ( не МИР) вот, если попадётся, чтоб ах, и ничего уже переделывать не надо.[/quot] Ну, посмотрите на Zeiss 21-й ((: Или Зуйку аналогичную.

[quote=Nikolay Kurchavov]
Впрочем, на Никон есть чего посадить неавтофокусного.


Судя по этой теме, вы здесь самый главный мастер "Самоделкин"! (в хорошем смысле этого слова) :D
Могли бы вы дать совет, что лучше повесить на Никон D-80 и при этом не сломать камеру, не пилить зеркало и т.д.
Руки у меня выросли из правильного места, но с фотоаппаратами дела никогда не имел, поэтому побаиваюсь наломать дров.
Сразу оговорюсь, что про Цейсы и Фойхты(или как там правильно?) наслышан.
Премного буду благодарен за ответ!

[удалено]

Да я не спорю, рисунок конечно есть, и на фотографию способно любое стекло, но вот иногда нет времени и возможности наводить фокус в ручную. Опять я не про ширики.


Про Zeiss 21-й ((: Или Зуйку аналогичную. я так понял вы этим занимаетесь??

Вопрос, пока ради интереса, сколько будет стоить с одуванчиком, да и рисунук будет только на открытой узнаваемый, или на 5.6 диафрагме сохранится??